Что ожидает Украину в продолжение нынешнего избирательного процесса и чего ей ожидать по его завершении. Что могут позволить себе отечественные политики, и чего им позволять ни в коем случае не следует. А также как соотносятся в нашей стране право, мораль и цивилизованность, и что из этого получается. Таковы темы интервью «ОстроВ» с одним из авторов украинской Конституции, бывшим заместителем главы Верховной Рады, известным юристом и политиком Виктором Мусиякой. – Мы имеем ситуацию, когда избирательный процесс идет, а мы так и не удосужились завершить конституционную реформу, усовершенствовать те положения Основного Закона, которые толкуются двузначно, – констатирует Мусияка. – Нынешней власти – Кабмину, парламенту, Президенту – нельзя давать возможность касаться нынешней Конституции. Они уже показали, что если ее касаются, то содержание меняют в своих интересах. Поэтому нужна Конституционная ассамблея. И тогда уже можно идти на выборы – и президентские, и местные, и в Верховную Раду. А иначе, кого бы мы ни избрали, он будет иметь те же проблемы. Мало того, что должны быть внесены изменения в Конституцию – они должны быть восприняты. У нас же в основном действуют не Конституция и законы, а договоренности. Избирательный процесс у нас так еще не проходил никогда – нет бюджета, нет финансирования, заявляют о срыве – это говорит о том, что механизм власти действует против общества. Потом, – сомнительно, что все кандидаты в Президенты согласятся с результатами выборов. Что будет во втором туре? – Это ведь главная интрига президентской кампании: что будет во втором туре. Результаты первого более или менее ясны. – До первого тура остался почти месяц – всякое еще может произойти. Во втором туре побеждает тот, кто набирает больше голосов, чем конкурент. И даже если больше половины избирателей проголосуют против всех, Президентом станет тот из вышедших во второй тур, кто наберет больше голосов. Но в законе есть одна вещь: если выбывает один из этих двоих по какой-то причине, то добавляется третий. Но если он выбывает в срок, когда до выборов остается меньше десяти дней, – уже не добавляется. Тот из участников, который не будет видеть для себя перспектив во втором туре, может снять свою кандидатуру и оставить одного лидера. Но в этом случае лидеру уже нужно будет набирать больше половины голосов. Иначе объявляются новые выборы. – Но все участники сорвавшихся выборов имеют право участвовать в новых. – Это еще один интересный момент. Пять лет назад было предложение, что, если выборы не состоятся, в следующих выборах их участники принимать участия не имеют права. Потому что люди однажды их уже не поддержали. Эту норму убрали, решив, что она нарушает конституционные права граждан. Может, это было и правильно. Но ведь речь идет не только об участии. У нас есть люди, которые могут, мягко говоря, существенно влиять на процесс, и не дать быть избранными другим. Поэтому тут надо подумать о механизмах. Но тот сценарий, который я описал – реален! Если нынешняя ситуация будет развиваться, вполне возможно принятие такого решения. Однако все эти страсти вокруг кандидатуры Президента, в конечном счете, – условия страшного кризиса. Фигура Президента во всей системе власти очень сильна, тем более, что он конституционно выписан как глава государства. – Даже в нынешней ситуации? У Президента же не осталось никаких серьезных полномочий. – Наоборот, полномочий много. В этом все и дело: не нужны те полномочия, которые есть. Если воля людей, которые занимают высшие государственные должности, направлена на конституционный, правовой порядок в государстве, даже при существующем содержании Конституции, со всеми, как они считают, неувязками, - можно спокойно работать. Считаете, что что-то не так, обращайтесь в Конституционный суд, пусть он даст пояснение, как понимать ту или иную норму. У нас же не обращаются, а поступают так, как считают нужным. А в случае чего могут сделать и так, чтобы Конституционный суд вообще не работал. То есть, будет избран новый человек… А может быть, и не новый… Не исключено. Даже Березовский дал сигнал, олигархам: что ж вы делаете, он же вас всех приголубил, со всеми дружит, и все ваши интересы будет блюсти, зачем подкармливать кого-то нового? – Самое интересное во всем этом, что нас никто даже не спрашивает… – Я об этом и говорю – у нас общество ни на что не влияет. У нас же все ссылаются на пятую статью (Конституции – ред.), начиная от Президента, а по существу это издевательство. Не наполнено реальным содержанием то, что они говорят. По своей воле никто из них не отдаст реальную власть народу. Даже если кто-то из кандидатов в Президенты и не продуцирует идеи кардинальных конституционных перемен, все равно он будет стремиться к тому, чтобы эта должность была ведущей в системе субъектов власти. В чем недостаток изменений, внесенных в 2004 году? Там еще есть элемент влияния на исполнительную власть со стороны Президента. - Убрать все! Ющенко демонстрировал абсолютное противоречие тому, что написано в Конституции. Скажем, коалиция предлагает кандидатуру на пост премьер-министра, по представлению Президента. И он пятнадцать дней – думал, в два часа ночи вышел и сделал одолжение обществу, при этом выторговав себе места в правительстве и так далее. Когда вносилась эта формулировка, что Президент предлагает парламенту кандидатуру премьера, я, выступая на Конституционной комиссии, говорил: не надо этого делать. Потому что наши политики будут этим торговать. То, что было принято, было формальностью, но формальностью, подчеркивавшей статус Президента. А у нас что вышло? Другой пример. По представлению правительства назначаются главы администраций. Во времена Ющенко это приобрело какую-то извращенную форму, когда он каких-то и.о. начал назначать. Он без представления правительства назначает, без представления правительства – снимает с должностей. У президентской власти нет вертикали! Все эти вещи противоречат Конституции! – Значит, такие действия можно обжаловать в Конституционном суде? – Конечно! Но правительство же этого не делает. Зато премьер-министр говорит, что извратили Конституцию, и надо ее менять. Подождите, что мы извратили? В Конституции нормально записано все. Это вы все извратили! Даже статус администраций извратили. Они сделали их хозяевами на местах. А, согласно Конституции, они выполняют задачи, которые ставятся перед ними, совместно с другими органами местной власти. Так почему они там хозяева? А потому, что, оказывается, местного самоуправления нет. А есть власть сверху донизу. И все это связано в данный момент с фигурой Президента. Я нормально отношусь ко всем претендентам на президентский пост. Хотя я считаю этот избирательный процесс вредным для общества, потому что он в данной ситуации усугубляет положение государства, при нерешенности всех названных проблем. А люди, которые участвуют в этом процессе, предъявляют претензии явно антиконституционные. «Тому-то можно доверить государство». Подождите, а с чего вы взяли, что Президенту доверяется государство? Эти посылы, кстати, вредны еще и тем, что формируют неправильное представление о фигуре Президента. И подспудно готовят общество к тому, что будет поставлен вопрос о том, чтобы сделать эту фигуру соответствующей тому образу, который пропагандируется. И, посему, чего ожидать нам от выборов? Хорошего – ничего. – Еще один вопрос насчет того, что будет после президентских выборов. Если победит Тимошенко, то, как она уверяет, она будет иметь в парламенте конституционное большинство, и Кабмин также останется под ее контролем. И кто этому будет противостоять? Тот же Ахметов, к которому апеллировал Березовский, уже дал понять, что против власти Тимошенко возражать не будет. Они и Конституцию изменят, как хотят, и Конституционный суд «реформируют»… – Сегодняшняя ситуация еще не гарантирует премьер-министру победу. И многое еще может произойти до дня голосования. Если же она победит – что ж, нам, как законопослушным гражданам, придется принимать то, что получится. А будет ли внедряться механизм диктатуры закона, или просто диктатуры, – это уже как люди будут воспринимать. Я с горечью воспринял заявление Юлии Владимировны о том, что после ее победы на президентских выборах у нее через три минуты большинство в парламенте будет. Это что, благо? Если парламент за три минуты переформатируется, когда появится новый Президент? Кстати, Президент с теми же полномочиями. Почему вдруг? Это говорит о том, что будущего Президента устраивают политические «шестерки» в парламенте? Я думаю, что и в этом смысле еще не все так может быть. Появление нового, или того же, лица на президентском посту может быть воспринято как сигнал о необходимости переформатирования политического пространства. – Среди депутатов ведь немало тех, кто себе место в парламенте купил, или за кем это место просто застолбили, как за марионеткой. Зачем им рисковать мандатами? Проще поддержать победителя. Я просто хочу поспорить с той расхожей версией, что эти президентские выборы ничего не изменят. Если победит Тимошенко, изменится очень многое. – Я далек от мысли, что все в парламенте патриоты, и будут заботиться об интересах государства. Может, они за три минуты составят для Тимошенко большинство, а может, и за полторы. Но я думаю, не очень много потребуется времени, чтобы они поняли, что, несмотря на то, что все эти годы Украину грабят, грабят и грабят, а она все равно… – ще не вмерла… – …все равно не всем места хватит у пирога. Поэтому рано или поздно возобновятся кризисные процессы – для этого есть все основания. Ничего нового нас не ожидает, пока они не поймут, что их благо, я уже не говорю – это совершенно бесполезно – о благе государства, общества, граждан, - зависит от того, создадут ли они систему, которая будет функционировать в рамках Закона. И что надо ее сделать достаточно гармоничной, такой, чтобы она воспринималась обществом и работала как-то на людей. Вот Ющенко говорит, что он дал нам «національну свідомість». Вопрос: что имеется в виду? – Памятники жертвам Голодомора, кустики калины… – Я к тому, что этот человек может рисовать себе разные картины действительности, но они могут никоим образом не экстраполироваться на общество. Если это будет продолжаться, то мы еще пару десятилетий будем созревать… созревать… А когда все окружающие государства начнут руководствоваться своими интересами, окажется, что мы находимся в определенной изоляции, и надо собственные ресурсы реализовывать, которых у нас, оказывается, нет, и нет у нас перспективы. Это я к тому, что можно создать что угодно здесь, любой оазис, но надо рассчитывать на то, что мы будем прозябать, когда нас отторгать начнут. Потому что в приличное общество не пустят людей с подобными манерами, которые, извините, вытираются рукавом, сидя за столом где-нибудь в Европе. Не могут просто воспитанные люди изображать свое желание как-то помочь нам цивилизоваться. Почему они должны брать наши проблемы на себя? Тогда наши проблемы станут их проблемами – оно им надо? – То, что Вы сказали о дележе пирога. Что кто-то рано или поздно откажется поддерживать власть, поняв, что с ним не намерены делиться, или пожелав большего. То есть, нам остается рассчитывать только на их жадность, и ожидать очередного бунта миллионеров против миллиардеров? – Я думаю, что мы попали в определенный вакуум. Очень неприятная ситуация. Да, теперь надо пройти какой-то период, пока у нас начнут формироваться ответственная власть и механизмы ее ответственности перед субъектом власти. – Насколько реализуема идея Конституционной ассамблеи? И как она должна реализоваться? – Максимально в рамках действующей Конституции. Должен быть принят закон о созыве этой Ассамблеи. Созывается Ассамблея. Она формулирует изменения в Конституцию, и передает свои наработки в парламент. Тот принимает эти изменения. Окончательное решение принимается на референдуме. Для внесения новых изменений надо снова созывать Ассамблею. А если они не хотят созывать Ассамблею, тогда придется проводить референдум, скажем, по таким вопросам: «Считаете ли Вы, что необходимо завершить конституционную реформу?», «Считаете ли Вы, что для этого необходимо созвать Конституционную ассамблею?» Если воля народа игнорируется, то органы власти оказываются вне Конституции. Почему их должны тогда праздновать? – Это уже переворот. – Так это они, получается, совершили переворот – они узурпировали власть. А если они узурпаторы, народ может с узурпаторами соответствующим образом поступать. Вы же понимаете, я не говорю о том, что с ними делать. Я говорю о том, что народ может организовать сам этот процесс. По крайней мере, я думаю, что если это будет достаточно серьезно со стороны общества не только задекларировано, но и представлено, у власти хватит ума в него включиться. Беседовала Юлия Абибок, "ОстроВ"
