Все испытав, мы знаем сами, Что в дни психических атак Сердца, не занятые нами, Не мешкая, займет наш враг, Займет, сводя все те же счеты, Займет, засядет, нас разя... Сердца! Да это же высоты, Которые сдавать нельзя. Этим стихотворением Василия Федорова луганские регионалы нередко «сдабривали» свои выступления, когда еще совсем недавно говорили о переписывании истории «оранжевыми», о необходимости остановить эту «вакханалию», о ее губительном воздействии на умы и сердца подрастающего поколения… И эту обеспокоенность вполне можно было понять. Ведь активно пропагандировались ценности если не антагонистичные менталитету значительной части населения Украины, то уж наверняка неприемлемые в предлагаемом с подачи тогдашней власти виде. Такова наша страна, что Роман Шухевич не станет героем в Луганске или Донецке, а члены «Молодой Гвардии» - героями во Львове или Ивано-Франковске. Придя к власти, регионалы как управленцы учли ошибки своих политических оппонентов. Например, не превратили (во всяком случае, на государственном уровне) органы власти в «закрытые клубы» для своей политической силы. Но если говорить о гуманитарной политике, тут налицо и повторение ошибок предшественников, и уже открывшийся счет собственным «подвигам». Капитуляция… другу Недавно в Луганске, в колонном зале областного совета прошла презентация книги «Очерки истории Украины». Она рекомендована Министерством образования и науки Украины как учебное пособие для студентов вузов. Подготовлена под общей редакцией академика НАН Украины Петра Толочко в рамках совместного проекта Украинской Академии Русистики и Предствительства Россотрудничества (российское Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству) в Украине и издана при содействии Посольства Российской Федерации и Фонда «Президентский центр Б. Н. Ельцина». Еще относительно недавно презентация учебника была мероприятием даже не из ряда вон… Пальцем у виска покрутили бы, предложи кто-нибудь провести такое мероприятие с участием представителей власти, ведущих ученых и в присутствии примерно сотни студентов. Учебники выходили, обсуждались на ученых советах, иногда – на научных конференциях, но – не более того. Процесс имел статус рабочего, проходил без особой помпы. Но сейчас – другой случай. Возникла необходимость продемонстрировать превосходство на, так сказать, гуманитарном фронте. А заодно – и единение с братским народом. Продемонстрировали. И теперь регионалы должны всячески возблагодарить высшие силы, что пребывают в состоянии политического «анабиоза» оппоненты. Потому что уже им впору цитировать приведенные в начале этой статьи строки Василия Федорова. «О каком враге идет речь? О России?! Побойтесь Бога!», - возмутится проницательный читатель. Да, к счастью, врага в буквальном смысле здесь нет и, очень надеемся, не предвидится. Но есть, скажем так, не совсем желательный партнер. Путь и дружественный. Выше сказано, при чьем содействии издано учебное пособие «Очерки истории Украины». А теперь давайте представим, как отреагировали бы россияне, вздумай какая-нибудь украинская общественная организация совместно с российскими партнерами «сваять» и издать «Очерки истории России». Возможно, выпустить книгу и удалось бы, но вряд ли она получила бы статус учебника. Как в каждой семье есть сферы, куда не допускаются даже самые близкие друзья, так есть они в каждом государстве. В семье это, например, воспитание детей. В государстве – воспитание гражданина. Кто-то из великих сказал (и это изречение упоминалось на презентации «Очерков истории Украины»), что история – мать гражданского самосознания. Говорили и о том, что, корректируя прошлое, можно управлять будущим. Потому россияне наверняка тактично намекнули бы нашим соотечественникам, что граждан своей страны они воспитают сами. И были бы правы. Одна из ключевых идеологем регионалов – дружба с Россией. Никто не спорит, только дружественными должны быть отношения Украины с государством, граница с которым – самая протяженная, экономические, культурные и гуманитарные связи налаживались десятилетиями, история – во многим общая. Но коль уж мы строим свои государства, гуманитарная политика должна быть у каждого своя. Впрочем, с этим у Украины, похоже, - проблемы. Не воспитать в нашей стране патриота, воспевая УПА или «Молодую гвардию». Нужна если не национальная, то государственническая идея. Она есть? Недавно знакомый рассказал мне о поездке к армейскому другу на день рождения. Примерно половина гостей на этом торжестве были офицерами украинской армии, ставшими таковыми после 1991-го года. Когда прозвучал тост «За офицерское братство!», один из гостей запел под гитару «Господа офицеры» Олега Газманова и, скандируя «За Россию и свободу – до конца!», офицеры украинской (!!!) армии выпили стоя. Сомневаюсь, что это – из ряда вон выходящий случай. Это – одна из иллюстраций нашего идеологического «вакуума». И презентация изданного при содействии российской стороны учебного пособия «Очерки истории Украины» дала основания полагать, что в гуманитарной политике регионалы, похоже, не будут изводить себя поисками приемлемого для всех жителей Украины объединяющего начала, оптимального варианта идеологии. Вернее, созданием идеологии, которой в Украине пока, как это ни тяжело признавать, нет. Разумеется, хорошо, что совместно с Россотрудничеством, Посольством РФ, российским благотворительными фондами украинские организации реализуют совместные проекты, хорошо, что выходят книги. Но хорошо ли, когда другое государство, пусть и дружественное, «заказывает музыку» (потому что платит) в деле издания учебников, воспитания гражданского самосознания жителей нашей страны? Эта сфера должна быть исключительно прерогативой Украины. Проницательный читатель может возразить, сказав, что немало исследований истории голода 30-х годов и ОУН-УПА спонсировались зарубежными организациями, предоставлявшими гранты на подобного рода деятельность. Мол, что плохого в российской помощи в деле издания учебного пособия с другими видениями истории, другими акцентами? Но ранее регионалы не единожды критиковали оппонентов за, скажем так, слишком вольное обращение с историей Украины в угоду иностранным партнерам. Но сейчас сами принялись за то же. Только партнеры поменялись. Впрочем, несколько трансформировался и характер «переписывания» истории. Исследователи или следователи? Участники презентации «Очерков истории Украины» в своих выступлениях, разумеется, не забывали говорить о том, что выход книги – значительное явление в общественной и научной жизни. Но при этом советовали коллективу авторов выпустить… второе издание, переработанное и дополненное. При том, что первое уже вышло, как сообщила пресс-служба Луганского облсовета, тиражом в тысячу экземпляров. Выступавшие находили нелогичности, неточности, элементарные опечатки. И это несмотря на то, что книга, как сказал исполнительный директор общественно-политической организации «Украинский форум» Георгий Крючков, «Очерки» начали готовить еще «в пору расцвета самого махрового зоологического национализма», то есть как минимум в прошлом году. И то, что учебник должен стать своего рода вехой, стало ясно отнюдь не за минуту до презентации. Но… Например, Георгий Крючков подметил, что в книге на одной странице применяемые в советское время методы повышения производительности труда названы неэффективными и показушными, а на другой можно прочесть славословия в адрес Алексея Стаханова. Возможно авторы просто пытались, как говорится, и рыбку съесть, и…, и косточкой не подавиться. То есть, понимали, что в здравомыслящем научном сообществе, пропагандистов «совка» уже, мягко говоря, не воспринимают, но нужно было и заказчику угодить. А заказчик в лице правящей политической силы сделал ставку на извлеченные из нафталина идеологемы прошлого, даже без должной «подгонки» под реалии нашего времени. Вот и приходится «доцентам с кандидатами» выкручиваться. Преподаватель Восточноукраинского национального университета, доктор исторических наук Анатолий Фомин в своем выступлении привел известное изречение, отражающее основополагающий принцип исторической науки и гласящее: «Историк – исследователь, а не следователь». Следователями от истории Анатолий Васильевич назвал своих коллег, служивших «оранжевой» власти, к исследователям причислил авторов «Очерков истории Украины». Но другой преподаватель ВУНУ, док. ист. наук Виталий Литвиненко в своем выступлении едва ли не главным достоинством книги назвал аналитико-критический подход авторов к осмыслению и подаче материала. То есть, факты не только излагаются, но и предлагаются их те или иные оценки. В таком случае и тут можно сказать, что потрудились «следователи», только исповедующие другие подходы и работавшие на других заказчиков. Анатолий Фомин назвал историю Украины, подаваемую в осуждаемых ныне трактовках, историей «нескончаемых поражений, бедствий, страданий, трагедий; задача которой – заставить человека постоянно скорбеть, привить синдром злобы и ненависти к народу-обидчику». Думаю, несложно догадаться, какой народ подразумевается. Разумеется, ситуация нуждалась в корректировке. По словам А. Фомина, «Очерки» превращают наш народ из мальчика для битья в полноправный субъект общественно-исторического процесса, формируют у наших граждан чувство государственной идентичности». Вряд ли одной книгой можно воспитать граждан. Воспитывает идеология. И – актуальная, соответствующая требованиям времени, а не извлеченная из нафталина, как пытаются сделать регионалы. Увы, как это ни прискорбно признавать, история в Украине все еще продолжает служить политикам. И политикам не только украинским. А украинских, похоже, не особенно заботит, как нашу страну будут воспринимать те же соседи: как полностью самостоятельное и самодостаточное государство, способное должным образом отстаивать свои интересы, или как провинцию, по какому-то недоразумению оказавшуюся заграницей, но при этом живущую с оглядкой на метрополию, на «старшего брата». Что выберем? Вячеслав Гусаков, "ОстроВ"
