В победу Петра Порошенко на выборах Президента Украины российские СМИ однозначно не верили. Они согласны с одним из украинских политологов, который считает, что Порошенко просто «утратил кредит доверия»… «Дебатная» победа Зеленского Агентство РБК сразу после дебатов Зеленского и Порошенко на «Олимпийском» опросило ряд экспертов, которые признали, что Зеленский «выступил убедительнее президента Порошенко». «И Порошенко, и Зеленский выступили хорошо, каждый на десятку, разница лишь в том, что люди на стадионе не слушали президента, они его слова не воспринимают, потому что он в значительной степени утратил кредит доверия», - сказал РБК соучредитель аналитического центра KievStratPro Андрей Бузаров. Зеленский на стадионе выглядел как обычный гражданин, что импонировало зрителям, а Порошенко - как профессиональный политик». «По мнению российского политолога Александра Пожалова, в ходе дебатов Зеленский «отработал» более удачно. «Ему было важно не споткнуться на последнем шаге и не нарастить антирейтинг, ведь он лидирует с большим запасом - и, по-моему, это удалось», - считает эксперт. По его мнению, Зеленский успешно отыграл и свой образ «народного» кандидата, он обращался к внутренним проблемам. Зеленский прошелся по болевым точкам Порошенко и актуализировал его высокий антирейтинг, показал его как президента-разочарование, уверен Пожалов». «Зеленский был однозначно более убедителен в риторике и стилистике, сказал эксперт РБК. «Сцену с вставанием на колени легче развернуть против Порошенко - он не встал на оба колена, к тому же встал спиной к людям, - подчеркнул политолог. - Он встал лицом к флагу - символы власти для него важнее людей?» Фразы-мемы у Зеленского также удачнее: «я результат ваших ошибок», «лучше кот в мешке, чем волк в овечьей шкуре», посчитал эксперт. Также удачным и продуманным ходом штаба Зеленского для расширения его электората стало то, что он переходил периодически на русский язык - чего ни разу не сделал Порошенко». «Несомненной победой» считает выступление Зеленского российский политконсультант Дмитрий Фетисов. Порошенко не озвучил ничего нового, все свои претензии к Зеленскому он озвучивал и ранее, пояснил он в разговоре с РБК. Зеленский же использовал дебаты для того, чтобы в очередной раз противопоставить образ «начинающего политика» образу «олигарха» Порошенко. «Единственным успехом штаба Порошенко можно назвать только привод своих сторонников на стадион, - сказал политконсультант. - Их было заметно больше, чем сторонников Зеленского». Но, учитывая содержание речей выступающих и охват дебатов через телевизионную аудиторию, этот факт не столь принципиален, заключил Фетисов». «Одна из причин преимущества Зеленского в том, что кандидаты общались в привычном для шоумена формате - «шоу на стадионе и дуэль капитанов КВН», отмечает глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко. Актер сумел удержать образ «неполитика» и человека из народа». «Управлять Украиной Зеленскому не дадут» В этом почему-то уверен «Московский комсомолец», считающий, что в Украине после выборов «скорее всего, события будут развиваться по привычной для этой страны схеме: сначала всплеск оптимизма и эйфория, затем волна нарастающего недоумения и раздражения, ну и, наконец, финальный пункт программы: приход осознания, что новый президент оказался не сильно лучше старого». «Московским наблюдателям ничего измышлять не надо - все давно «измышлено» самими украинцами… Согласно всем законам политического ремесла, после своей победы на выборах новый президент обязан произнести что-то вроде: время предвыборный борьбы закончилось - начинается время реальных дел и исполнения предвыборных обещаний. У Владимира Зеленского выдать подобное клятвенное обещание не получится даже при всем желании. Осенью на Украине должны состояться выборы в Верховную раду - орган, чье влияние на жизнь страны не сильно меньше, чем у главы государства. Это означает, что любая конфигурация украинской власти, которая возникнет по итогам президентских выборов, будет заведомо временной. Битва за должность главы государства плавно перетечет в битву за парламентские мандаты», - пишет «МК». «Параллельно с парламентской предвыборной гонкой на Украине будет обязательно запущен и еще один политический процесс - процесс раздербанивания реальных властных полномочий президента… Чтобы не быть голословным, привлеку ваше внимание к интервью могущественного министра внутренних дел Украины Арсена Авакова по итогам первого тура президентских выборов. Аваков, который нанес смертельный удар политической карьере Петра Порошенко, лишив его возможности фальсифицировать выборы, назвал тогда Зеленского «порядочным человеком из другого мира», но при этом добавил: шоумен «во многих вопросах не вполне компетентен», а это «значит, что он готов делегировать полномочия». Так говорят о своем будущем начальнике? Нет, так снисходительно «похлопывать по плечу» можно лишь «начальника понарошку» - человека, которого планируются наделить президентским титулом, но не реальными рычагами управления», - считает «МК». «Если в России президент - это фигура, которая парит над всеми, то на Украине в глазах элиты президент всегда был лишь «первым среди равных». Последние два президента - выходцы из олигархической среды Виктор Янукович и Петр Порошенко - пытались сломать эту конструкцию и конвертировать должность главы государства в свой персональный контроль над самыми значимыми украинскими экономическими ресурсами. Но сломать конструкцию у них не получилось - вместо этого олигархическая «конструкция» сломала их самих. Сломала и вознесла на пост шестого президента Украины человека заведомо безобидного, заведомого не способного претендовать на роль «суперолигарха», - заключает «Московский комсомолец». «Сердцевина этих договоренностей – прямой диалог между Киевом, с одной стороны, Донецком и Луганском – с другой» Газета «Взгляд» цитирует председателя комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексеяй Пушкова, который накануне второго тура выборов «увидел в последних действиях Порошенко готовность паковать вещи в своем рабочем кабинете»: «Его заявление, что фамилия того, кто выиграет выборы, не важна, есть явный признак того, что он не верит в победу. До сих пор он считал, что фамилия победителя – главное». «Одним из главных вопросов, который предстоит решать новому президенту, станет урегулирование конфликта на востоке страны, - продолжает «Взгляд». - Как напомнил в воскресенье министр иностранных дел России Сергей Лавров, сердцевиной Минских соглашений является прямой диалог между Киевом и Донбассом. «В числе таких обязательств международно-правовой инструмент – резолюция Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей – прямой диалог между Киевом, с одной стороны, Донецком и Луганском – с другой. Это будет главным оселком», – сказал Лавров». «Министр напомнил о словах Зеленского привлечь к этому процессу Вашингтон и Лондон без прямого диалога с провозглашенными республиками. Министр выразил надежду, что «жизнь заставит» понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и безальтернативность прямого диалога с «людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом», - указывает «Взгляд». «Порошенко проиграл, потому что переоценил готовность нации воевать» Такое мнение в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» высказал политолог, научный сотрудник University College of London Владимир Пастухов. «...Эпоха Майдана уходит в прошлое, но не замещается этим прошлым. Приходит другое время, в котором Майдан будет для Украины не концом (венцом) истории, а лишь ее частью. Украина почти наверняка перейдет на более низкую «революционную орбиту», но полет все равно продолжится. То, что мы наблюдаем, - не простая перемена лиц, а закономерная смена эпох, стадий развертывания (свертывания) революции. Если вдуматься, то у Петра Порошенко на этом перегоне практически не было шансов. И не потому, что он был плохим президентом, а потому, что стал олицетворением политики, время которой в Украине истекло», - пишет Пастухов. «Общий нарратив большинства экспертных оценок феноменального успеха Владимира Зеленского и столь же феноменального провала Петра Порошенко состоит в том, что и то, и другое есть следствие протестного голосования населения, уставшего от одной и той же старой колоды украинского истеблишмента, непрерывно тасуемой на протяжении последних двадцати лет. Я не готов принять это в качестве универсального объяснения. Эта усталость была не меньшей уже пять лет тому назад и, собственно, закончилась Майданом, что не помешало вытащить из все той же колоды Порошенко и выбрать его президентом. Так что дело не только в неприятии истеблишмента, которое для Украины вообще можно считать нормальным и постоянным состоянием общества», - отмечает Пастухов. «Порошенко проиграл Зеленскому не только и не столько потому, что народ устал, разочарован и так далее (на этом более всего настаивает, кстати, именно Зеленский - «я ваш приговор»), не только и не столько потому, что допустил тактический просчет в своей избирательной стратегии, сосредоточившись на Тимошенко как на главной угрозе, а потому, что стал проводником и олицетворением политического курса, который утратил поддержку населения… Голосование за Зеленского - это все-таки голосование не столько за новое «лицо», сколько за новую «политику». И эта политика своими корнями уходит в другую, отличную от предложенной Порошенко, интерпретацию «линии Майдана». Пастухов считает, что «Порошенко и его партия сделали войну главным, если не единственным, содержанием своей политики». «В их представлении война стоила мессы - в прямом и переносном смысле слова, и, когда понадобилось, она, не колеблясь, приняла Томос как крест. Разумеется, выбрав для себя войну как приоритет, Порошенко и его единомышленники рассчитывали на понимание со стороны общества и полагали, что война «все спишет» - и неизбежное во время войны обвальное падение уровня жизни населения, и сопутствующий практически любой войне расцвет коррупции, и невозможность проведения во время войны каких-либо осмысленных и последовательных экономических реформ. Все это фактически было отложено «на потом», на «после войны». С учетом характера ведущейся войны это означало - навсегда. Но оказалось, что Порошенко сильно переоценил не только готовность украинского общества «списывать долги» под предлогом войны, но и в целом готовность этого общества вести войну. Оказалось, что воинственный настрой национально ориентированной интеллигенции разделяет в лучшем случае треть украинских избирателей. Двумя же третями все разговоры о войне стали восприниматься со временем как раздражающая риторика. Это не значит, что эти две трети можно записывать в сторонники Путина. Просто они не готовы воевать без шансов на победу, не рассматривают возвращение Крыма как приоритет своей личной жизни, продолжают де-факто общаться с жителями Донбасса как с украинцами и воспринимать их в качестве таковых, то есть настроены более прагматично и менее радикально». «Вот этой части украинского общества, не готовой жить одной только войной и уставшей от войны, Порошенко, по сути, не смог ничего предложить, и поэтому проиграл… По мере приближения развязки он все чаще срывался на крик и сделал Путина чуть ли не главным участником избирательной гонки. Но этим он еще больше напугал общество - чем больше Порошенко говорил о войне, тем больше украинцы хотели мира и покоя. Они проголосовали за того, кто больше всех ассоциировался у них с мирной жизнью»... «...Зеленский вряд ли является «агентом России», каким по ходу избирательной кампании его пытались представить, но он точно не представляет «радикальный Майдан». Он с теми двумя третями, которые, конечно, уязвлены, разочарованы и рассерженны действиями России, но воевать не хотят, несмотря ни на что. Зеленский, безусловно, проект. Но у этого проекта есть политическая база, и поэтому он может выжить. Не за счет особых успехов, не за счет того, что он будет делать (время «делателей» в Украине, пожалуй, все еще не наступило), а за счет того, чего он делать не будет. С большой долей вероятности можно предположить, что Зеленский постарается понизить градус гражданского противостояния. Если у него это получится, то даже в отсутствие других видимых достижений для уставшего от послереволюционной истерии и войны общества этого будет достаточно, чтобы прожить полный президентский срок». «Многое, конечно, зависит от реакции России. Но тут может получиться как с Трампом - сговора нет, а объективная поддержка и заинтересованность есть. Россию может устроить развитие ситуации в Украине по сценарию, схожему с грузинским. Просто роль «крестного отца» нации, которую в Грузии играет Иванишвили, в Украине возьмет на себя, например, Коломойский. По «закону» для России в этом случае ничего особо не изменится, но «по понятиям» дышать станет легче. Ее это в принципе может устроить, и тогда Украина, а значит, и Зеленский, получит небольшую передышку. Если же Зеленский не сможет удовлетворить запрос той части электората, которая интересуется войной меньше, чем тарифами, и, пользуясь его же терминологией, захочет стать «Петром Третьим», призывающим вести войну до победного конца, то тогда на его горизонте замаячит «третий майдан», где его будет поджидать политическая смерть с косой», - считает политолог Пастухов. «Донбасс готовится к новой масштабной войне» В статье под таким пугающим заголовком редактируемая российским писателем-боевиком Захаром Прилепиным так называемая «Свободная пресса» накануне второго тура украинских выборов заявила: «Независимо от того, победит ли Порошенко или Зеленский, жители ДНР и ЛНР останутся в заложниках». «Предстоящий второй тур президентских выборов на Украине вряд ли изменит положение жителей непризнанных республик Донбасса. И в этом может быть немалая вина Москвы. Если победит действующий президент Петр Порошенко, то политика Киева в отношении восточных территорий вполне логично останется прежней… Но и в случае победы Владимира Зеленского жителям ДНР и ЛНР тоже, скорее всего, не стоит ожидать ничего хорошего. Кандидат уже неоднократно подчеркивал, что не видит Донецк и Луганск субъектами переговоров и желает возвращения территорий под контроль Киева. Решится ли Зеленский на новое масштабное военное противостояние - вопрос открытый. Но что блокада непризнанных республик со стороны Украины будет продолжена, сомнений мало», - пишет «СП». «В то же время такое подвешенное состояние, причем с регулярными обстрелами, не может радовать простых жителей Донбасса. Самое печальное в их положении - отсутствие видимых перспектив решения проблемы. В 2014 году, когда люди проголосовали на референдуме за провозглашение ДНР и ЛНР, была надежда на то, что Россия признает эти республики и возьмет их в свой состав, как поступила с Крымом. Однако этого не случилось. Чуть позже было объявлено о проекте Новороссии, то есть о скором расколе Украины и отделении всех восьми областей Юго-Востока. Но и этот план очень скоро был отложен. Сейчас, спустя пять лет, люди фактически вынуждены жить в очень сложных условиях, не представляя будущего. При этом в ДНР и ЛНР как государственные образования не могут похвастаться никакими успехами. Угроза войны остается, экономическое положение не улучшается. Не показали республики и успеха в строительстве изначально заявленного народовластия. Формально в республиках были выборы глав государств и парламентов, но назвать их свободными вряд ли можно», - прямо заявляет «СП». При этом, откровенно пропутинская газета подчеркивает: «Надо заметить, что на территории, подконтрольной Киеву, за время с 2014 года многие проблемы, из-за которых жители Донбасса проголосовали за независимость, уже отпали. Например, уже не так остро стоит вопрос о языке, а радикальные националисты во многом были вытеснены в маргинальную нишу. Тот же Владимир Зеленский сегодня олицетворяет собой проект построения многонациональной Украины, где свободно можно будет говорить на русском. Сам актер-кандидат не владеет украинским в совершенстве и открыто в этом признается, при этом на его популярности это никак не сказывается. Также Украина не распалась на несколько частей, как предрекали эксперты несколько лет назад. И вопреки тем же прогнозам, в стране наблюдается какой-никакой, но экономический рост. И это в условиях, когда практически единственными способами выживания для жителей Донбасса остается либо уезжать на заработки в Россию, либо записаться в вооруженные формирования и ждать в окопах новых провокаций ВСУ. И главное, никто точно не может сказать, стоит ли дальше надеяться на Москву, или она использует Донбасс как разменную монету в каких-то своих, только ей понятных, геополитических играх?». Газета приводит мнение некоего политолога Эдуарда Попова, который «считает, что жителям Донбасса в дальнейшем придется столкнуться только с новым витком военного конфликта»: «Напомню, что пять лет назад украинцы голосовали за Порошенко именно как за человека, который может прекратить конфликт. Но он только развязал войну на полную мощь. Но Зеленский, скорее всего, будет еще хуже. Он должен будет доказывать украинской националистической улице, что он патриот». Одновременно Попов акцентирует, что «как бы мы не относились к украинской пропаганде, но она работает»: «Пусть она топорная и примитивная, но у нее есть то, чего нет у российской политики. У украинской власти есть какая-то последовательность и стратегическая цель, чем политика Москвы похвастаться не может. В свое время президент Владимир Путин и глава МИД Сергей Лавров сформулировали идею поддержки «русского мира», но в дальнейшем чиновники заиграли идею. Но с такой политикой мы можем потерять и то, что достигли в Крыму». «Я считаю, что несмотря на многочисленные ошибки Москвы, вопрос об исторической Новороссии будет поднят. Она вернется в состав России, но когда это произойдет, не могу сказать. Но произойдет это в результате большой войны. Война - вопрос отложенный, но очевидный. Украина будет расколота на две большие части, Майдан только выступил катализатором этого раскола. Война будет не между Киевом и республиками Донбасса. Это будет именно война между Россией и Западом, на территории Украины. Это конечно будет не Вторая мировая война, конфликт будет локальнее. Но Украина превратится в зону огня», - пугает Попов. Еще один политолог, некто Борис Рожин отмечает, что «победа Зеленского может снизить уровень насилия в Донбассе». «Просто у него нет необходимости поднимать рейтинг за счет кровопролития, как это делал Порошенко в условиях отсутствия успехов в экономике. У Зеленского всё-таки будет определенный кредит доверия. В Донбассе ждут, что победа Зеленского снизит потери с обеих сторон и снижение активности диверсионных групп ВСУ. Но короля играет свита. Думаю, когда мы увидим, кого Зеленский назначит на министерские посты, список фамилий из его команды мало кого порадует», - считает Рожин. Он допускает, что «в Москве, возможно, рассчитывают пересобрать Украину на новых принципах». «То есть относятся к непризнанным республикам как к автономному району Украины, за счет которого можно помешать стремлению Киева вступить в НАТО. Но эти планы наталкиваются на сопротивление США, которые настаивают на возвращении Донбасса и Крыма Украине. Так что Минские соглашения работать не будут. Люди в Донбассе остаются заложниками ситуации. Регион стал частью глобального конфликта России и США, который продолжается уже в Сирии и Венесуэле. Прекратить противостояние в Донбассе при помощи локальных сделок не получится, это именно вопрос российско-американских отношений. Но они, как мы видим, с каждым месяцем деградируют всё больше», - заключает политолог. Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»
