Парадоксально, но, находясь в собственности олигархов (Никопольский завод ферросплавов контролируется Виктором Пинчуком и Игорем Коломойским, Запорожский завод ферросплавов и Стахановский завод ферросплавов — Коломойским), они уже больше года не в состоянии пролоббировать «справедливые» цены на электричество Украинская ферросплавная ассоциация (УкрФА) направила в Министерство экономического развития и торговли заявление с просьбой провести расследование массового импорта ферросиликомарганца, что уничтожает отрасль. В том, что это именно так, «День» убедился, посетив недавно два из трех ферросплавных заводов страны — Запорожский и Стахановский. Оба они страдают из-за непомерно высоких и необоснованных тарифов на электроэнергию, составляющих не менее 50% себестоимости продукции. И это создает предприятиям очень большие трудности в борьбе за внешние рынки, куда направляется до 80% их продукции. К этому добавляется агрессивный импорт ферросплавов в Украину. Заводчане напоминают, что до 2009 года он был незначительным и не превышал 10% в общем объеме потребления ферросплавов металлургическими предприятиями страны. Но, начиная с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года, импорт ферросплавов вырос на 219%. Причем это случилось на фоне сокращения (на 59%) потребления ферросплавов украинской металлургией. А в 2011 году снова произошел довольно крутой виток. В прошлом году импорт в Украину этой продукции составлял 54,4% против 24,7% в 2010 году. Следует ли это называть опасной тенденцией или даже экспансией? Вопрос риторический. Контроль над украинским рынком ферросплавной продукции на глазах постепенно переходит к компаниям из Македонии, Франции, Румынии, Индии, Южной Кореи. Но, может быть, за рубежом ферросплавы лучше по качеству? Отечественные эксперты дают отрицательный ответ. По их мнению, украинские производители имеют возможность предложить отечественным металлургам всю необходимую линейку этой продукции. Она удовлетворяет металлургические комбинаты как по качественным, так и по ценовым параметрам. Рост импорта в Украину одного из наиболее рентабельных видов продукции ферросплавных предприятий — ферросиликомарганца — в 2011 году по сравнению с 2010 годом составил 144%. Из-за этого украинские заводы были вынуждены уменьшить производство этой продукции на 11%, а загрузка их производственных мощностей сократилась на 13%. При этом рентабельность украинских производителей ферросиликомарганца снизилась на 49%, а финансовый результат от деятельности на внутреннем рынке Украины — на 62%. Количество рабочих мест в отрасли уменьшилось на 13%, тогда как остатки готовой продукции на складах выросли на 70%. Казалось, кто-то всеми силами толкает еще недавно процветавшую отрасль к краю пропасти. И в октябре 2011 года Украинская ферросплавная ассоциация обратилась в Минэкономразвития и торговли (МЭРТ) с заявлением, в котором просила провести объективное и всестороннее расследование фактов агрессивного роста импорта ферросплавов в Украину и, исходя из интересов национального производителя и национальных интересов страны, дать им соответствующую оценку. Но МЭРТ уже в ноябре, причем по абсолютно формальным основаниям, решил не проводить расследование. Неужели родное государство способствовало бесконтрольному наращиванию импорта ферросплавов? Заводчане склоняются именно к таким резким оценкам. По их словам, агрессивно растущий импорт уничтожает украинскую ферросплавную отрасль и наносит существенный вред госбюджету. Надо ли говорить, что вынужденное сокращение производства на отечественных ферросплавных предприятиях уменьшает поступления налогов в госбюджет, способствует росту отрицательного сальдо внешнеторгового баланса страны, может привести к девальвации гривны и реально ведет к сокращению рабочих мест. В результате бездеятельности МЭРТ кризисные явления в ферросплавной отрасли только усугубились. По итогам 2011 года, импорт захватил 58% рынка использованного в стране силикомарганца, 49% рынка высокоуглеродистого ферромарганца, 52% рынка среднеуглеродистого ферромарганца, 48% рынка ферросилиция. Если брать все виды ферросплавов суммарно, то импорт занял 54% украинского рынка. Такая экспансия продолжается и в 2012 году. За первый квартал импорт вырос еще на 26,7%. Может быть, наше государство просто защищает отечественную металлургию, позволяя ей покупать дешевые импортные ферросплавы? Но ведь стоимость импортных ферросплавов и ферросплавов отечественного производства практически равна. В ассоциации считают, что вред, наносимый бесконтрольным импортом нашим производителям ферросплавов, намного больше, чем выгода от гипотетической защиты интересов металлургических комбинатов. Ведь в себестоимости их продукции затраты на покупку ферросплавов составляют лишь один процент. УкрФА намеревалась судиться с бюрократами из МЭРТ. Но тяжба могла бы затянуться на годы. Поэтому было принято решение подать новые жалобы против массового импорта ферросплавов в Украину по трем видам ферросплавов: ферромарганцу, ферросилицию и ферросиликомарганцу (заявление по последнему, как сказано выше, уже в МЭРТе). В этих документах учтены все формальные недочеты, на которые министерство ссылалось, отклоняя заявление, поданное в прошлом году. В УкрФА уверены, что Закон Украины «О применении специальных мер относительно импорта в Украину» дает возможность для оперативной и действенной защиты украинских производителей ферросплавов, а специальное расследование против импорта ферросплавов в Украину является единственным действенным механизмом для этого. Сегодня все страны активно используют защитные меры в отношении импорта. Ферросплавщики уверены, что новому руководству МЭРТ это также по плечу. Они надеются, что, проведя исследования и выявив вред агрессивного импорта ферросплавным предприятиям страны, МРЭТ предпримет защитные меры — введет квотирование импорта или установит импортные пошлины. Достаточно ли такого «забора»? Как отмечает вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко, украинскую ферросплавную продукцию вытесняют производители из Китая, Кореи, Индии благодаря мерам государственной поддержки в отношении ГМК. По его словам, реальный выход для стабилизации ситуации — долгосрочное содействие государства в плане развития металлопотребляющих отраслей. «В качестве эксперимента считаю целесообразным внедрение государственного заказа на продукцию меткомбинатов, ГОКов и ферросплавных заводов. Произведенная в рамках госзаказа продукция может быть использована при реализации инфраструктурных проектов на транспорте, в энергетике, в ЖКХ», — отмечает эксперт. Сергей Грищенко, вице-президент Украинского национального комитета Международной торговой палаты, заместитель главы Межведомственной комиссии по вопросам международной торговли и бывший заместитель министра промышленной политики считает, что в условиях членства в ВТО Украина имеет все возможности для того, чтобы защищаться от агрессивного импорта. «Соглашение о защитных мерах, — рассказывает эксперт, — предполагает три условия, при наличии которых правительство той или иной страны имеет право вводить меры по защите национального производителя. Первое — существенное возрастание импорта той или иной продукции в течение определенного периода времени. Второе — наличие ущерба для внутреннего производителя, например, уменьшение доли рынка, которую занимает национальный производитель, вынужденное сокращение работников. Третье — установление прямой причинно-следственной связи между наращиванием импорта и ухудшением положения внутреннего производителя, ущербом который ему был нанесен вследствие роста импорта». Рост импорта даже на 5% за один год, поясняет специалист, является достаточной причиной для того, чтобы та или иная страна предпринимала защитные меры. «У нас же никакие защитные меры не принимаются, — сетует Грищенко, — что ведет к резкому сокращению производства ферросплавов в Украине. А ведь это та отрасль, где мы еще входим в первую десятку производителей в мире, а по качеству ферросплавной продукции занимаем лидирующие позиции. Будет очень жаль, если Украина и их потеряет». Виталий Княжанский, «День»
