Медиа-пространство недели уходящей отметилась присутствием нескольких резонансных судебных дел, рассматриваемых в луганских судах. Правда, логика их разрешений не всегда оказалась понятной прессе. Посему журналисты решили, что пора высказать и собственные точки зрения, апеллировать к независимым экспертам и общественности. «Дело Гижевского» разваливается в суде? «Дело Гижевского» успешно разваливается в суде». – пишет областное издание «Молодогвардеец». В Жовтневом райсуде г.Луганска, рассматривающем дело о хищении 466 тыс. грн – средств ЛГКП «Теплокоммунэнерго» (далее – ТКЭ) на днях были заслушаны важнейшие свидетели, показания которых « вызвали единодушное сомнение в правдивости у всех подсудимых», сообщает издание. Это произошло после того, как главный обвиняемый Виктор Гижевский отсидел больше года . Автор публикации Валерий Жаровный сообщает, что на данном этапе выяснилось, что «никаких документальных подтверждений якобы нанесенного ущерба предприятию в деле нет». «Первым дал показания свидетель, который является разработчиком программного обеспечения и компьютерного учета начислений за услуги ТКЭ, - сообщает автор. - В 2005 и 2007 годах его ООО установило программу, созданную на основе объединения программы «СИТИ», применявшейся в ГКП «Теплообеспечение», и программы ТКЭ. Она действует как и ранее, но слегка модернизирована.По его словам, возможность вносить изменения в базу данных по начислениям услуг имели операторы абонотдела управления, имеющие личный логин и пароль. Система состояла из 10 ПК, и каждый оператор мог изменить данные в учете. Вся стекающаяся в сервер информация находилась под контролем главного оператора.По бухгалтерским документам должен быть отражен продукт учетной базы данных – начисления по лицевым счетам, оплата и сальдо, что отражается в оборотной ведомости. На основании ее и составляются бухгалтерская отчетность и баланс. Просто так, незаметно, изменить данные невозможно – они непременно всплывут в базе.Что важно из показаний программиста? Бумажные носители прежней программы якобы из-за небрежного хранения пришли в негодность, и установить переходные остатки по лицевым счетам плательщиков стало невозможным. Следовательно, нельзя и достоверно установить, когда именно образовалась сумма, которую ревизор КРУ признал похищенной». Показания главного бухгалтера ТКЭ также « вызвали бурю эмоций и шквал несогласия со стороны всех обвиняемых». «Прежде всего, главбух, которая работает в ТКЭ с 1999 года, отказалась признать, что по указанию первых руководителей зарплата работникам предприятия выплачивалась из тех наличных, которые собирали от населения в абонотделах филиалов и не оформляли по кассе, - далее сообщает издание. - Подсудимые, начальники абонотделов филиалов и управления заявили несогласие с такими показаниями свидетеля, так как им по телефону регулярно поступали указания, они лично привозили денежные средства на ул. Карла Маркса, 54, для выплаты зарплаты рабочим ремонтного цеха, работникам расчетного и других подразделений ТКЭ. Обвиняемые выразили общее мнение, что главбух не мог не знать, что длительное время поступающие платежи за тепло не оформлялись как кассовая выручка.По мнению главбуха, недостатков по предприятию ТКЭ не выявлено. А акт КРУ, где недостача зафиксирована, главбух подписала без замечаний и возражений «потому, что там уже стояла подпись замначальника абонотдела управления». Однако, как выяснилось, долги, по которым срок давности (3 года) прошел, тепловики доверили взыскивать с населения некоему предприятию «Олимп». И сумма по актам выполненных им работ меньше той, что отражена по учету ТКЭ. Это-то и стало поводом для инициирования расследования. «Со слов главбуха, ей ничего не известно о лицевом счете по ул. Свердлова, 6а/1., - пишет «МГ». - Напомним, это несуществующий адрес, лицевой счет по которому был открыт неизвестно кем и когда. Якобы на нем отражались похищенные средства. На этот счет и относилась задолженность в сумме 466 тыс. грн, которую в КРУ признали похищенной подсудимыми. Интересно, что по выводам КРУ служебная проверка по лицевым счетам плательщиков бухгалтерией не проводилась. Накопление по ним не сверялось с общей суммой, которую признали похищенной.И вообще, по словам главбуха, документально подтвердить наличие недостачи по ТКЭ или нанесенный предприятию материальный ущерб бухгалтерия не может!!!». Подсудимый Виктор Гижевский задал главбуху ряд вопросов: мог ли абонотдел управления повлиять на погашение задолженности плательщиков, срок образования которой более 3-х лет? Почему в акте КРУ от 13 августа имеются ссылки на документы, объяснения и дополнения от 21 августа и более поздние даты? Если документально ущерб, нанесенный предприятию, не подтвержден, то что же тогда считается похищенным у ТКЭ? «Как и следовало ожидать, вопросы остались без ответа, - сообщает автор материала. - Свидетельница ссылалась на забывчивость, и суд предоставил ей 20 минут на то, чтобы перечитать акт КРУ. Однако «освежить память» во время перерыва главный бухгалтер решила иначе. Она вышла на улицу и у порога райсуда общалась с директором «Теплокоммунэнерго» Алексеем Русаковым, который должен был давать свидетельские показания следующим. Русаков, кстати, после разговора с главбухом сел в служебное авто и укатил восвояси – решил не дожидаться, пока его вызовут для дачи показаний. Не явился он и на следующее слушание, когда суд надеялся задать ему вопросы.Главбух же, вернувшись в зал заседания, заявила, что в дополнении к акту КРУ определена разница из базы данных: оплата поставлена, а денег – нет. Что касается лицевого счета по «липовому» адресу ул. Свердлова, 6а/1, то начисление по нему – списано. Списана не оплата, а начисление в принципе. И тогда встает вопрос: так откуда же вообще взялся ущерб у предприятия?!». Луганск: расисты нападают? «Луганск: расисты нападают. А власть?» - под таким заголовком всеукраинская газета «День» опубликовала материал Дмитрия Десятерика по поводу еще одного резонансного луганского судебного процесса над гражданином Нигерии Олаолу Сунканми Феми ( официальные факты по ходу дела на днях озвучила пресс-служба областной прокуратуры). Итак, на днях студенты и гражданские активисты - всего около 50 человек - пришли к зданию Ленинского районного суда города Луганска с требованиями освободить из-под стражи гражданина Нигерии Олаолу Сунканми Феми, обвиняемого в покушении на убийство шестерых человек, которые напали на него в подъезде дома 5 ноября 2011 года. «День», ссылаясь на информагентство Сxid.info и организаторов акции, сообщает, что активисты обратились в милицию с вопросами, которые Олаола, уже шестой месяц находясь в Луганском СИЗО, « не может озвучить публично»: «Я виноват в том, что приходится защищаться?», «Я должен в том, что на меня нападают? »,« Я виноват в том, что говорю иной язык? »,« Я виноват в том, что имею иной цвет кожи? ». Издание напоминает, что 5 ноября 2011г. в Луганске на Олаолу и его знакомого, также студента из Нигерии, в подъезде напали четверо парней и две девушки. "Нападавшие выкрикивали в адрес студентов образы на расовой почве, повалили на землю, били ногами и бросали в них камни, - пишет День. - Феми удалось подняться, и он начал обороняться горловиной разбитой бутылки. Нападавшие отступили, но только на место происшествия приехала милиция, обнаглевшие расисты вдруг превратились в «потерпевших», а Феми были предъявлены обвинения по статье 115, часть 2 - покушение на убийство двух и более лиц (напоминаю - одному против шести).Как утверждают организаторы акции, им из проверенных источников стало известно, что мать одного из нападавших, Леменчука Д.Ю., работает в Ленинском РО УМВД, в производстве которого и находится уголовное дело против иностранного студента. Несомненно, этот факт мог существенно повлиять на квалификацию дела по таким серьезным статье». Далее издание ссылается на члена Правозащитного центра «Поступ» Ярослава Минкина, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «Сегодня гражданин Нигерии фактически обвиняется в том, что, поднявшись с земли после избиения ногами, начал защищаться от подростков, напавших на него. Несмотря на явные факты расистского нападения на двух нигерийских студентов, милиция ведет дело с обвинительным уклоном, а обстоятельства случившегося, интерпретируются неправильно. В этой ситуации к уголовной ответственности следует привлечь лиц, напавших на Олаолу вшестером на почве расовой неприязни! .. Самое тревожное в этой ситуации именно то, что работники милиции продолжают обвинять иностранных студентов и выгораживать подонков, способных унижать и бить людей по их цвет кожи и убеждения ». Судебное заседание было перенесено в третий раз – ибо, как пишет издание, « Прокуратура и государственный обвинитель уже полгода (!)не могут найти переводчика с английского для подсудимого». «Скрытым или явным ксенофобам, готовым позлорадствовать, что вот, мол, посадили «черного» и правильно сделали, советую вспомнить, как тщательно наша милиция оберегает от малейших неприятностей как собственных работников и их родственников, так и высокопоставленных бюрократов и их детей-мажоров. Любой может завтра попасть под кулаки хулиганов, среди которых окажется сын депутата, министра или хоть немного влиятельного чиновника, и в итоге окажется виноватым. Так, жить в Украине сейчас невесело, и новости подтверждают это ежедневно. А когда власть - все равно по каким причинам - начинает, в дополнение к своим обычным безобразий, еще и потакать расистам, то жизнь в стране с большой вероятностью может стать совершенно невыносимо», - делает вывод автор « Дня». Однако другое издание « Пропаганде - НЕТ!», претендующее на отстаивании принципов демократии, завершило свой материал под названием «LOL – толерантность луганских общественников. За деньги они готовы подставить не только щеку?», посвященной этой же теме, таким посылом: « Похоже, что наши “общественники” совсем свихнулись на почве “толерантности”. Или просто тема доходная?Но защищать заезжих наркоманов и убийц? Это за пределами здравого смысла». Суд или расправа? О юридических тонкостях обвинений в адрес Юлии Тимошенко решило написать областное издание «Свободный репортер», опубликовав интервью с народным депутатом Украины Сергеем Подгорным (фракция БЮТ-БАТЬКИВЩИНА) Издание предположило, что скоро мы станем свидетелями очередного суда над лидером партии Ю.Тимошенко. Почему же суд над Ю.Тимошенко воспринимается и в Европе и в Америке так негативно, задается оно вопросом. «Приговоры бывают как оправдательные – как у бывшего Президента Франции, так и обвинительные, - изложил в интервью «СР» С.Подгорный. - Но суд не должен быть расправой. Тем более с политическими оппонентами. Приговором по «газовому делу», вынесенному экс-премьер-министру Ю.Тимошенко, украинская власть и ее судебная система показали всему миру, что в Украине правосудия нет. Те, кто смотрел хотя бы одно судебное заседание по «делу Тимошенко», помнят, как судья просто по своему желанию или по приказаниям сверху может одни документы взять к рассмотрению, а другие – нет. И никого не удивляет, что к рассмотрению принимаются бумаги, подготовленные стороной обвинения, и не принимаются те, которые подтверждают невиновность обвиняемой. Оказывается, у нас можно заслушать в суде десятки свидетелей от обвинения и только одного – от защиты, да и то не принять его свидетельство во внимание. Суд даже не смог сформулировать, в чем же была личная выгода обвиняемой, и, тем не менее, вынес обвинительный приговор. Дескать, именно поэтому данный приговор многие расценили как «приговор самой нашей судебной системе», поэтому он и вызвал «недоумение, разочарование и негодование во многих странах мира» - от Соединенных Штатов Америки до «маленькой, но принципиальной Эстонии»; от Москвы (усмотревшей в приговоре Тимошенко антироссийский подтекст) и до Брюсселя. « Понимая, что «газовое дело» легко может развалиться в Европейском Суде по правам человека, а то и раньше - при рассмотрении жалобы на данный приговор Высшим специализированным судом Украины, заседание которого назначено на 15 мая, все будет предприниматься для того, чтобы до 15 мая Ю.Тимошенко получила еще один приговор, - считает Подгорный. -. Кому-то очень нужно, чтобы уголовное дело, касающееся ЕЭСУ, как можно быстрее попало в суд, а значит, чтобы Ю.Тимошенко ни в коем случае не вышла на свободу до выборов. Впервые дела по ЕЭСУ были возбуждены в 2001 г. Это был год, когда проходила акция «Украина без Кучмы» и Ю.Тимошенко была главным оппозиционером и движущей силой протестного движения. Но даже в тех условиях все эти дела были закрыты в 2004-2005 годах, причем санкционировал это закрытие действующий в то время Генеральный прокурор В.Пискун – ныне народный депутат от Партии регионов. Законность закрытия дел была проверена судами, в том числе на общем заседании двух палат Верховного Суда Украины составом более 50 судей. Было установлено, что данные дела закрыты законно и обоснованно за отсутствием в действиях Ю.Тимошенко состава преступления.И вот через семь лет после этого, игнорируя решение ВСУ, генеральный прокурор В. Пшонка единолично принимает решение о возобновлении данного уголовного дела. На каком основании, ведь по сути ничего в деле за эти годы не изменилось? Все эпизоды обвинения по деятельности ЕЭСУ относятся к 1997-2000 г.г., когда Ю.Тимошенко уже не работала в компании, так как с января 1997 г. была избрана народным депутатом. Тем более, что обвинения касаются обычной текущей деятельности компании – оформления бухгалтерской документации, возврата НДС. Прокуратура утверждает, что Ю.Тимошенко будто бы давала устные указания бухгалтеру по заполнению документации, что не подтверждают ни бухгалтер, ни Ю.Тимошенко.Кстати, возврат НДС, который инкриминируют Ю.Тимошенко как преступление, проводился по решению Государственной налоговой службы, которой на тот момент руководил Н.Азаров. При этом никаких претензий к нему или к его подчиненным следствие не выдвигает». По мнению С.Подгорного, суть претензий заключается в следующем: в 1997 году компания ЕЭСУ обратилась в налоговую службу с заявкой о возврате НДС. Налоговая служба заявку проверила и решила НДС не возмещать. « Следствие квалифицирует эту ситуацию как покушение на завладение средствами госбюджета, а Ю.Тимошенко «виновата» (хоть и не работала уже в компании), поскольку могла давать устные указания бухгалтеру. При такой логике можно посадить любого предпринимателя, которому в чем-то отказали в налоговой, - считает народный депутат. - После этого ЕЭСУ обратилась к налоговикам еще с одной заявкой на возврат НДС. Налоговая служба снова проверила документы и дала согласие на возмещение НДС. Следствие эти действия квалифицирует как завладение средствами госбюджета, а Ю.Тимошенко снова «виновата», т.к. могла давать устные указания бухгалтеру, по-прежнему не работая в компании.Снова же в 1997 году бухгалтер ЕЭСУ подала в налоговую службу бухгалтерскую отчетность. Через 15 лет Служба безопасности Украины считает, что в той отчетности были сознательно допущены ошибки, а Ю.Тимошенко якобы снова давала устные указания бухгалтеру, при этом не работая в компании.Кроме того, Ю.Тимошенко инкриминируется использование денежных средств с пластиковых корпоративных кредитных карточек. При этом совершенно не принимается во внимание, что фирма, которая выпустила эти карточки, письменно подтвердила, что данные средства использованы по указанию самой этой фирмы на цели, указанные фирмой и, таким образом, фирма претензий не имеет. Не смотря ни на что, СБУ считает эти средства личным доходом Ю.Тимошенко и инкриминирует ей уклонение от уплаты 681 тыс. грн. налога на прибыль». Продолжает муссироваться и вопрос о государственных гарантиях по обязательствам ЕЭСУ. «При этом в материалах дела отсутствуют хоть какие-то документы со стороны Российской Федерации, которые бы отражали наличие задолженности компании перед Министерством обороны РФ как государственный долг Украины, - отмечает Подгорный. - Наоборот, есть письма Первого вице-премьер-министра Украины, министра финансов Украины, Министра юстиции Украины, в которых утверждается, что Украина никогда не давала госгарантий по обязательствам ЕЭСУ. Да, эти долги существовали и выплачивались ЕЭСУ в течение 1997-2000 годов. Компанией было выплачено около 200 млн. долларов. После того как по указанию Л.Кучмы, пожелавшего расправиться с политическим оппонентом, активы компании на сумму около 500 млн. дол. были арестованы и за бесценок распроданы налоговой службой под руководством ее главы Н.Азарова, задолженность компании осталась. Но это задолженность, подчеркиваю, компании ЕЭСУ, а не государства Украины». Суммарно по статьям, которые инкриминируются Ю.Тимошенко в связи с «делом ЕЭСУ», суд может лишить человека свободы на срок от 8 до 12 лет. Но плюсование «нового срока» к уже имеющемуся сроку украинское законодательство предусматривает лишь в двух случаях:- если человек, уже будучи осужденным, совершает преступление;- если человек уже осужден, отбывает наказание и вдруг выясняется, что еще до того, как попасть под следствие, им было совершено преступление (о котором, на момент первого следствия, не было известно). «В действительности на 11 октября 2011-го (день вынесения приговора Ю.Тимошенко по «газовому делу»), все сегодняшние обвинения не только были известны, но «дело ЕЭСУ» уже вовсю расследовалось. По логике, все дела Юлии Тимошенко должны были быть объединены в одно производство. Этого не произошло. Теоретически, просто «приплюсоваться» срок не может. Но, как известно, на практике у нас все может обернуться самым непредсказуемым образом». - предполагает иноервьюированный. Обзор подготовила Наталия Кононова, «ОстроВ»
