Реформирование судебной системы в Украине имеет долгую и интересную историю, которая началась еще со времен президентства Виктора Януковича. Тогда заместитель главы Администрации Президента Андрей Портнов взялся за внедрение судебной реформы. За это время был принят ряд законопроектов, которые в значительной мере усиливали влияние президента на судебную власть. Но завершить ее Портнов с Януковичем так и не смогли, по известным всем причинам. Петр Порошенко, придя к власти, неоднократно заявлял о том, что первоочередной реформой в Украине должна стать именно судебная. «Судебную реформу я считаю реформой из реформ. Представим, что мы создали идеальные прозрачные правила для политики, экономики, социальной сферы, написали безупречные и высококачественные законы. Но все наши реформаторские усилия превратятся в «сизифов труд»... Законы родятся мертвыми, если за их соблюдением не будет следить честный, независимый, непродажный суд. Судебная реформа должна стать первой и главной нашей реформой, которая даст стране жить по-новому», - заявил Порошенко. За внедрение судебной реформы П.Порошенка взялся заместитель Главы Администрации Президента Алексей Филатов. Для того, чтобы этот процесс выглядел более прозрачным и честным, был создан специальный Совет по судебной реформе, куда вошли представители юридической общественности и различные эксперты. Интересно, что в этот совет вошли в большей части именно судьи, причем как украинские, так и из-за границы. Выходит, что основной закон для судей разрабатывают сами же судьи. Параллельно с этим, за процесс внедрения судебной реформы взялась группа народных депутатов и экспертов из “Реанимационного пакета реформ” во главе с вице-спикером Верховной Рады Оксаной Сыроед (партия “Самопомощь”), которые разработали свой законопроект. В результате на свет появились сразу два законопроекта: “президентский” проект Закона "Об обеспечении права на справедливый суд" № 1656 и “депутатский” проект Закона "О внесении изменений в Закон Украины" О судоустройстве и статусе судей "относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами” № 1497. Борьба двух законопроектов Борьба президентского и депутатского законопроектов разгорелась нешуточная. 28 декабря в последний сессионный день Верховная Рада включила в повестку дня президентский законопроект “Об обеспечении права на справедливый суд”. Интересно, что он прошел одобрение Комитета по вопросам судебной политики и правосудия, который возглавляет постоянный представитель Петра Порошенка в Верховной Раде Руслан Князевич. Народный депутат от “Блока Петра Порошенка” Сергей Лещенко сообщил, что этот законопроект на заседании профильного комитета был рассмотрен в срочном режиме и по ускоренной процедуре. “Этот законопроект прошел одобрение профильного комитета Руслана Князевича - постоянного представителя президента в парламенте. Для этого экстренно собрали заседание комитета, анонсировав его за 2:00 до начала. По словам депутатов-членов комитета, сам проект закона на 300 страниц им раздали за час-полтора до начала заседания комитета, на котором проголосовали за его поддержку”, - написал нардеп на своей странице в Facebook. Возникает справедливый вопрос, как народные депутаты, которые не участвовали в разработке этого законопроекта и в глаза его раньше не видели, смогли проголосовать за его поддержку? Очевидно, их подгоняло желание Петра Порошенко как можно скорее отчитаться, что работа по внедрению судебной реформы идет полным ходом. Как пишет Сергей Лещенко, народный депутат Оксана Сыроед с коллегами из “Реанимационного пакета реформ” раньше Президента подавала изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей", но его рассмотрение затягивали и даже не вынесли на обсуждение комитета Р.Князевича, хотя сама О.Сыроед лично пришла добиваться этого на заседание. В результате в повестке дня Верховной Рады 13 января президентский законопроект стоял первым, а депутатский сначала отсутствовал вовсе, а затем стоял вторым в списке на голосование, что является грубым нарушением. Согласно Закону Украины “О регламенте Верховной Рады” президентский законопроект должен быть зарегистрирован как альтернативный депутатскому законопроекту, который был представлен раньше, 17 декабря. “По опыту предполагаю, что первым на голосование поставят и одобрят именно президентский, а другие проекты, в том числе сыроедов, можно считать отклоненными. Не хочется, чтобы Верховная Рада работала как стол заказа. Это - политический орган, и каждый депутат имеет право, чтобы его инициатива была рассмотрена - а не только те, которые написаны на Банковой или Грушевского”, - считает нардеп С.Лещенко. За день до голосования в парламенте активисты вышли под стены Администрации Президента с требованием отозвать законопроект Петра Порошенка и оставить только проект закона, разработанный народными депутатами и экспертами. Главным аргументом было то, что президентский закон “оставляет все рычаги влияния на суды, которые имел Янукович”. В ходе этого митинга народный депутат Сергей Лещенко заявил о том, что с ним связался экс-заместитель Главы Администрации Президента Андрей Портнов, которой сообщил, что законопроект Петра Порошенка является плагиатом его законопроекта. "Вчера вечером мне на Facebook написал Андрей Портнов, наш политический беглец, который сказал, что этот законопроект является плагиатом его законопроекта, что там переписаны полностью главы, полностью разделы, что 90% текста законопроекта - это то, что писал он. И он сказал, что собирается по этому поводу устроить публичный скандал. Андрей Портнов был большим лоббистом этого законопроекта", - сказал он. Руководитель общественной организации “Европейский правозащитный союз”, заслуженный юрист Украины Марина Паринова на своей странице в Facebook сообщила о том, что была проведена специальная экспертиза двух законов, которая выявила, что президентский законопроект на 92,3% копирует закон А.Портнова. “Президентская судебная реформа списана у Закона Портнова. Независимый эксперт установил, что 92,3% закона заимствовано у старой власти. Новая редакция закона о судоустройстве из принятого сегодня в первом чтении законопроекта N1656 "Об обеспечении права на справедливый суд" во многом повторяет ныне действующий закон, принятый в 2010 году. Логика и структура старого закона полностью сохранены. Согласно выводам экспертов в области интеллектуальной собственности 92,3% названий глав, разделов и статей скопированы из старого закона”, - пишет она. Соответствующий документ М.Паринова также выложила на своей странице в Facebook. В итоге 13 января Верховная Рада Украины приняла в первом чтении сразу два законопроекта о судебной реформе: президентский и депутатский. Народный депутат и соавтор “коалиционной версии” закона Елена Сотник в комментарии “ОстроВу” рассказала, что в настоящее время Комитетом по вопросам правовой политики и правосудия собираются поправки и по окончании срока их предоставления, будет собираться рабочая группа, которая уже определит дальнейшую судьбу законопроектов. “В парламенте Украины, понимая, что реформирование суда имеет важнейшее значение, решили принять два законопроекта за основу в первом чтении и создать рабочую группу, которая изучит сильные и слабые стороны каждого из них и объединит их в один, чтобы принять в целом. Такой подход гарантирует высокое качество проведения судебной реформы, поскольку в подготовке единого проекта закона ко второму чтению задействованы представители фракций коалиции, Президент и эксперты по этому вопросу”, - сообщила она. Е.Сотник выразила мнение, что при таких обстоятельствах рассмотрение двух законопроектов может закончиться рассмотрением комитетом поправок к каждому проекту отдельно, и вынесением этих законопроектов в зал ко второму чтению по отдельности. Однако, все будет зависеть от подхода к организации такой работы главы комитета Руслана Князевича (напомним, - представителя Порошенко в парламенте – ред.). Идеальный вариант, конечно, это разработка единого законопроекта, который будет включать предложение от президента, группы народных депутатов и экспертов. Однако, пока рабочая группа только собирает правки, и вопрос, в каком виде будет реализована судебная реформа, остается открытым. Судебная реформа “по-президентски” Процесс судебной реформы в Украине Петр Порошенко начал с того, что создал Совет по вопросам судебной реформы, который проработал 3 месяца, прежде чем представить общественности готовый законопроект № 1656. Возглавил Совет заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов. "В Совет вошли как представители научных кругов лучших украинских университетов, которые занимаются подготовкой специалистов в сфере права, вошли юристы-практики, адвокаты, которые знают, с точки зрения свей повседневной деятельности, те проблемы, с которыми сталкиваются граждане в суде, вошли международные эксперты, вошли украинские эксперты по гражданским инициативам", - рассказал А.Филатов. «ОстроВ» постарался разобраться, как видит президент и его команда судебную реформу. 1. Расширение полномочий президента Следует отметить, что эксперты и народные депутаты неоднозначно отреагировали на эту версию законопроекта, отметив, что президент получает больше полномочий по влиянию на судебную сферу. Согласно версии закона № 1656 предусмотрено, что Президент наделяется полномочиями создания, реорганизации и ликвидации судов на основании предложения Государственной судебной администрации Украины. Основаниями же для образования или ликвидации суда является изменение системы судов, потребность улучшить доступность правосудия, необходимость оптимизации расходов государственного бюджета или изменение административно-территориального устройства. Основания прописаны нечетко, формулировка их размыта, поэтому в итоге президент абсолютно субъективно сможет решить ликвидировать или создать новый суд. Народный депутат и соавтор альтернативного закона Елена Сотник считает, что это положение является нарушением Конституции Украины. “Проектом Закона №1656 значительно расширяются полномочия Президента Украины, что противоречит Конституции Украины. В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 106 Конституции Украины полномочия Президента Украины определяются только Основным Законом Украины. На это обстоятельство Конституционный Суд Украины неоднократно указывал в своих решениях, в частности в решениях N7-рп / 2003, где сказано, что "полномочия Президента Украины исчерпывающе определены Конституцией Украины, а это делает невозможным принятие законов, устанавливающих иные его полномочия … В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 106 Президент только создает суды в определенном законом порядке, но не ликвидирует их. Итак, положения законопроекта 1656 о ликвидации судов Президентом противоречат Конституции Украины, а определение оснований для ликвидации не может оправдывать нарушение Конституции Украины”, - рассказала “ОстроВу” народный депутат от “Самопомощи” Е.Сотник. Президент получает полномочия переводить судей в суд того же уровня или более высокого уровня, а Верховная Рада - в суд низшего уровня. Эксперты из “РПР” считают, что такие нормы также противоречат Конституции и содержат скрытые возможности для Президента Украины и парламента влиять на формирование состава отдельных судов и обеспечивать лояльность к себе отдельных судей. Правда, переводить судей президент может только по предложению или представлению Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего Совета Юстиции, в зависимости от уровня суда. "Для того, чтобы занять позицию в суде высшего уровня, судья должен доказать соответствие своего профессионального уровня тем требованиям, которые ставятся соответствующей инстанцией по осуществлению правосудия. Для того, чтобы судья был переведен на такую должность, происходит публичный и прозрачный конкурс. По действующему законодательству такое решение принимается только президентом или Верховной Радой без каких-либо объективных критериев” - говорит заместитель Главы АП Алексей Филатов. Законом определяется, что Президент Украины лично подписывает удостоверение судьям, назначенным на должность впервые, председателям судов, заместителям председателей судов, хотя к назначению последних не имеет никакого отношения. “Это демонстрирует неодинаковое отношение к судьям и может иметь скрытое воздействие на председателей и заместителей со стороны Президента Украины”, - считают в “РПР”, отмечая, что это противоречит Конституции Украины. Президент также лично принимает присягу судей. Такие полномочия главы государства также не закреплены в Конституции. “Уже почти год более 300 судей все еще не приведены к присяге (за неимением времени Президента), из-за чего не осуществляют правосудие, но получают зарплату. А это миллионы гривен”, - говорят в “РПР”. Алексей Филатов считает, что полностью отстранить президента и парламент от судебной системы на сегодняшний день невозможно, так как ни один закон, принятый Верховной Радой, не может включать нормы, которые противоречат Конституции Украины. "Конституция определяет конкретные функции органов государственной власти, в частности президента и Верховной Рады, по процессу назначения судей и определению вопросов деятельности судей. Эти конституционные полномочия останутся как у Верховной Рады, так и у президента до того момента, пока Конституция не будет изменена. Если изменениями Конституции будет определена другая система распределения полномочий, то таким образом и будут скорректированы соответствующие законодательные акты", - рассказал он. Многие эксперты считают, что судебную реформу стоило начать с изменений в Конституции Украины, где можно было бы убрать все нормы, которые хоть как-то связывают президента, парламент и судебную ветвь власти. Представитель Администрации Петра Порошенко говорит, что конституционные изменения возможны в будущем, а сейчас необходимы более быстрые решения. "В идеальной ситуации это был бы наиболее правильный подход. Но мы должны учитывать реалии, в которых сейчас находится украинское общество. Ситуация в судебной системе требует немедленных изменений и можно сказать, что очень много времени уже потеряно. С каждым днем ситуация в судебной системе не улучшается, можно даже говорить о ее ухудшении. Хотя кардинальные изменения в судебной системе требуют изменений в Конституции, было принято решение изменить сейчас то, что можно изменить без этого достаточно долгого и не простого процесса как изменения в Конституции”, - сказал он. Алексей Филатов отметил, что изменения в Конституцию Украины - это долгий процесс, который состоит из ряда этапов: несколько голосований в Верховной Раде, работа Конституционного суда и так далее. "Сейчас мы решаем наиболее насущные вопросы, которые мы можем решить уже сегодня. Поэтому мы сейчас делаем то, что мы можем сделать, не отбрасывая изменения в Конституцию, что является параллельным процессом", - сказал он. Алексей Филатов уверяет, что изменения в Конституцию будут внесены в этом году, но когда именно, уточнять не стал. "Изменения в Конституцию планируются путем создания Конституционной комиссии, которая должна включать представителей всех заинтересованных общественных и профессиональных групп, государственных органов, Верховной Рады, представителей президента, и эта Конституционная комиссия должна наработать всеобъемлющий документ, который перезагрузит украинскую Конституцию. Хотелось, чтобы все эти изменения были приняты как можно быстрее, но будучи реалистом, мы понимаем, что речь идет про этот год, но спрогнозировать,- будет это май, сентябрь или декабрь, - очень сложно", - подчеркнул заместитель президентской канцелярии. 2. Президент хочет сохранить хозяйственные суды Проектом Закона "Об обеспечении права на справедливый суд" сохраняются Хозяйственные суды. Президент Петр Порошенко и премьер-министр Арсений Яценюк неоднократно заявляли о том, что Украине необходимо отказываться от хозяйственных судов, а их функции переложить на суды общей юрисдикции, однако на практике это не нашло подтверждения. Народный депутат Елена Сотник считает, что хозяйственные являются самыми коррумпированными судами, без которых можно обойтись. “На сегодня хозяйственные суды являются наиболее коррумпированными, имеют небольшой объем компетенции, однако расходы из государственного бюджета на них такие же, как в административных судах, на практике рассматривают вопросы, относящиеся к гражданским правоотношениям”, - рассказала она. 3. Создается 5 классов судей Проектом Президента в разделе V Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" предлагается создать квалификационные классы для судей - от 1 до 5, которые будут зависеть от стажа работы и квалификационной аттестации. Закон создает градацию судей, однако четкие критерии по процедуре повышения квалификации отсутствуют. Например, квалификационная аттестация включает в себя исследование досье судьи, где должна быть информация о количестве отмененных и измененных судебных решений. О качестве ничего не сказано, только о количестве. Также важную роль играет информация о количестве жалоб на судью, которые любой желающий может подать и в любом объеме. В итоге судья проходит аттестационное собеседование, после которого и принимается решение о присуждении ему определенного класса. Единственное, что успокаивает, так это то, что порядок и методологию установления соответствия судьи требованиям, предусмотренным для соответствующих квалификационных классов, определяются коллегиальными органами - Высшей квалификационной комиссией судей Украины по согласованию с Советом судей Украины. 4. Усиление дисциплинарной ответственности судей Президентским законом уточняются и расширяются основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Речь идет о 14 конкретных основаниях, включая отказ гражданам в доступе к правосудию, возврат искового заявления или жалобы, любое другое нарушение закона. Расширяется и перечень дисциплинарных санкций, которые могут быть применены к судьям. Действующее законодательство предусматривает только два вида санкций: вынесение выговора или увольнение судьи. "Такая система не позволяет объективно оценить нарушение, которое было осуществлено судьей и применить к нему адекватный вид дисциплинарной ответственности. Выговор не несет за собой никаких существенных последствий для судьи, а для применения увольнения порог того правонарушения и порог доказательства вины судьи должен быть очень высокий", - считает А.Филатов. Вместе с этим в данном законопроекте не определяются сроки дисциплинарного производства, а, значит, дела могут тянуться годами, - считает Елена Сотник. Итак, к судьям могут применяться следующие санкции: 1) предупреждение; 2) выговор - с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение одного месяца; 3) строгий выговор - с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение трех месяцев; 4) временное (от одного до шести месяцев) отстранение от правосудия - с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным прохождением аттестации для подтверждения квалификационного класса; 5) перевод судьи в другой суд того же уровня этой же специализации; 6) понижение судьи в квалификационном классе: а) без перевода в суд более низкого уровня б) с переводом в суд более низкого уровня; 7) заключение о направлении рекомендации в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности на основании нарушения присяги. 5. Изменение процедуры отбора судей и назначение обязательной аттестации Согласно президентскому законопроекту, процедура отбора судей и назначение на ту или иную должность существенно изменяется. Все судьи теперь будут проходить обязательный конкурсный отбор. “Отбор становится максимально прозрачным. Любая должность в суде занимается исключительно на основании публичного и прозрачного конкурса. Конкурс проводится Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС), которая принимает решение о назначении судьи на ту или иную должность. ВККС рекомендует президенту или Верховной Раде принять решение о назначении судьи на должность”, - рассказал заместитель главы АП А.Филатов. А.Филатов заявил, что все судьи будут проходить через обязательную аттестацию, которая начнется с судей Верховного Суда, которые должны быть аттестованы в течение шести месяцев после вступления в силу этого закона. Продолжится аттестация судей высших специализированных судов, судей апелляционных инстанций и судей первой инстанции. 6. Открытость судебных процессов Президент предлагает обеспечить доступ каждого желающего к любому судебному заседанию и решению, причем присутствовать на суде сможет даже тот человек, который не имеет никого отношения к судебному заседанию. “Все без исключения судебные решения будут публиковаться в Едином государственном реестре и будут доступны каждому бесплатно в сети интернет”, - рассказал А.Филатов. В тексте закона говорится, что участники судебного процесса и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео и аудиотехнические средств без получения отдельного разрешения суда. 7. Усовершенствование работы Верховного Суда Президентским законом предусмотрено усовершенствование работы Верховного Суда и обеспечение механизмов единства судебной практики. "В предыдущие годы Верховный Суд был лишен большей части своих полномочий и не мог осуществлять реальное влияние на судебную практику, которая складывается в Украине. Сейчас эта ситуация будет исправлена таким образом, что Верховный Суд сможет самостоятельно принимать решения про допуск тех или иных дел к своему производству”, - рассказал заместитель главы АП Алексей Филатов. Вместе с этим предлагается определить Верховный Суд как высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции Украины, который будет обеспечивать единство судебной практики. Вводятся также механизмы, которыми исключается возможность вынесения различных по своей сути судебных решений по поводу одних и тех же вопросов различными палатами Верховного суда, что происходит сегодня. 8. Увеличение численности Высшей Квалификационной Комиссии Судей (ВККС) и ее полномочий Закон сохраняет ВККС, перечень ее полномочий расширяется, а количество членов увеличивается, что ведет за собой увеличение расходов. ВККС будет действовать в составе квалификационной и дисциплинарной палат. Законопроектом 1656 предусмотрено, что количество членов ВККС увеличивается на 3 члена. В “РПР” считают, что такое увеличение приведет к созданию баланса для того, чтобы дать возможность адвокатам и ученым назначить по одному члену в дисциплинарную и квалификационную палаты. ВККС в составе 14 членов будет формироваться съездом судей Украины (8 судей), съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений (2 человека), съездом адвокатов Украины (2 человека), Уполномоченным по правам человека (1 человек, который не является судьей), Председателем Государственной судебной администрации (1 человек, который не является судьей). 9. “Упрощение” судейского самоуправления Проект Закона "Об обеспечении права на справедливый суд" в статье 125 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" сохраняет за собранием судей, конференциями судей соответствующей специализации, Советом судей Украины и съездом судей Украины статус органов судейского самоуправления. Таким образом, президент не упрощает судейское самоуправление, а оставляет его практически в неизменном виде. Упраздняются только конференции высших специализированных судов. Народный депутат и соавтор альтернативного законопроекта Елена Сотник считает, что конференции судей соответствующих специализаций усложняет и нагружает судейское самоуправление. “В своих выводах Венецианская Комиссия по реформированию системы правосудия в Украине предлагает упрощение системы судейского самоуправления”, - рассказала она “ОстроВу”. По ее словам, органами судейского самоуправления должны остаться только собрание судей, Совет судей Украины и Съезд судей Украины, что значительно упрощает систему самоуправления и отменяет принцип назначения делегатов "сверху". 10. Уменьшение постороннего влияния на судейский блок Алексей Филатов считает одним из главных достижений президентского законопроекта уменьшение любого постороннего влияния на судейский блок, что достигается через несколько инструментов: через прозрачный и публичный механизм формирования таких органов как Высший совет юстиций и Высшая Квалификационная Комиссия Судей. "Все кандидаты будут оглашаться заранее и подавать полную информацию о себе, включая информацию о соответствии этих кандидатов критериям, которые выдвигает антикоррупционное законодательство", - считает заместитель главы Администрации Президента. Планируется также введение запрета на совмещение должности в Высшем совете юстиции и ВККС с любыми другими видами деятельности, кроме научной, преподавательской или творческой. Сейчас действующее законодательство предусматривает то, что любой государственный служащий или любой представитель частного бизнеса может быть назначен на должность в Высший совет юстиции, если он отвечает определенным критериям по возрасту и стажу профессиональной работы. В целом, президентская версия судебной реформы несет в себе положительные изменения, но до полной независимости судебной сферы еще далеко. Алексей Филатов говорит о том, что этот законопроект - это только начало большой судебной реформы. "Этот законопроект должен обеспечить реальный доступ граждан к правосудию, реальную возможность защиты гражданами своих прав. Каждый гражданин сможет рассчитывать на получение справедливого законного судебного решения в разумный срок. Но этот законопроект будет только первым шагом на большом пути судебной реформы. Перед Украиной будет еще стоять вопрос реформирования процессуального законодательства, внесения изменений в Конституции насчет структуры судебной системы, а также реформирования института адвокатуры, исполнения судебных решений, предоставления бесплатной правовой помощи и дальнейшего усовершенствования законодательства про прокуратуру", - рассказывает он. Что предлагают народные депутаты Еще раньше, чем президентский, народные депутаты и эксперты разработали и зарегистрировали свой законопроект. В целом они схожи, но есть и ряд принципиальных отличий. Во-первых, в депутатском законе присутствует норма о постепенной ликвидации судов хозяйственной юрисдикции. Во-вторых, предлагается лишить президента и Верховную Раду права переводить судей из одного суда в другой. Народные депутаты также хотят уменьшить количество административных должностей в судах путем отказа от должностей заместителя председателя суда в небольших судах. Вместо Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) предлагается создать Квалификационно-дисциплинарную комиссию судей (КДКС). Полномочия КДКС будут касаться преимущественно отбора кандидатов на должность судьи, их специальной подготовки и осуществления дисциплинарного производства в отношении судьи. В состав КДКС будут входить 11 членов вместо 14-ти ВККС. Соответственно, таким образом, планируется сократить расходы. В этом проекте закона есть также отдельный раздел о функционировании судебной системы в особых условиях: проведение АТО, чрезвычайное или военное положение. Законопроект предусматривает механизм, который не дает суду возможности вернуть заявление из-за непринадлежности к юрисдикции суда - суд, получивший заявление, должен сам определить надлежащий суд и передать ему заявление. Народные депутаты предлагают внедрить механизмы электронного судопроизводства, в частности вместо бумажных писем можно получать и подавать процессуальные документы в электронном виде. “Такой механизм делает коммуникацию с судом удобной для людей и экономной для государства”, - считают в “РПР”. У президентского и депутатского законопроектов есть много общего. Оба за создание открытого конкурсного отбора кадров; проведение аттестаций и проверок; расширение обстоятельств, которые обеспечат возможность отвода судьи; определения исчерпывающих полномочий Верховного суда; совершенствование дисциплинарных требований к судьям; прозрачность и открытость судебных заседаний; создание основ защиты лиц от несправедливых решений суда путем обжалований в Верховном суде, международных судах, юрисдикция которых признана Украиной; расширение полномочий Высшего совета юстиции… Соавтор депутатской версии законопроекта Елена Сотник считает, что президент должен консолидироваться с парламентом и выйти на создание единой и согласованной со всеми судебной реформы. “Сотрудничество Президента Украины и парламента должно стать важным фактором для проведения качественных изменений, однако защита позиции по соблюдению норм Конституции, обеспечение прозрачности и независимости работы судей, упрощения процедур, определение четких критериев к отбору судей, постепенная ликвидация хозяйственного суда, внедрения механизма электронного документооборота, исчерпывающее определение полномочий Верховного суда и Высшего совета юстиции, является нашим приоритетом”, - считает она. Остается надеяться, что и парламент, и президент, и эксперты смогут найти консенсус и выйти на единую версию закона, который положит начало большой судебной реформы в Украине. Владислав Булатчик, «ОстроВ» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
