Январский газовый конфликт заставил многие страны ощутить на себе, что будет, если газа не будет. Однако, наверное, стоит задуматься об этой проблеме в другой плоскости – что делать, если газа не будет. Вообще не будет - ни у России, ни у Таджикистана, ни у Норвегии или еще кого-то. Прогнозы и расчеты экспертов относительно того, на сколько хватит запасов нефти и газа на Земле значительно разнятся, но в основном они колеблются в пределах 100 лет. «Через 50 лет закончатся газ и нефть», - говорит «Острову» заместитель директора Института возобновляемой энергетики НАНУ, заведующий кафедрой возобновляемой энергии НТУ КПИ, доктор технических наук Степан Кудря. Естественно, газ и нефть не закончатся внезапно – просто со временем их станет все труднее добывать, а затем и вовсе невозможно. Но уже сейчас в силу этих причин, а также экономических и политических факторов цена на газ становится все выше. Казалось бы, еще в 2005 году газ для Украины стоил около 60 долл. за 1 тыс.куб.м.(23 млрд. куб.м Украина получала в качестве оплаты за транзит - по 50 долл. за 1 тыс. куб.м., остальные объемы докупались у "Газэкспорта" менее чем по 80 долларов за 1 тыс. куб.м.). А уже в этом году цена на газ превысит 220 долл., причем, на сколько именно – предсказать трудно. Цена на газ стала не только политическим инструментом, но и электоральным, поэтому у разных политических субъектов – своя версия цены, полученной в результате недавно подписанных в Москве газовых соглашений. В то же время, отечественные предприятия, с точки зрения цен, уже несколько лет живут по-европейски, и платят большее 300 долл. за 1 тыс. куб.м. Нынешнее поднятие цен на газ безусловно отразится и на обыкновенных потребителях, которые и так 1 декабря 2008 года пережили очередное повышение цены на 35% (и это при том, что население потребляет газ отечественной добычи). Все эти обстоятельства заставляют искать альтернативу «голубому золоту». Чаще всего ею становится электричество. Народный депутат Юрий Гримчак рассказал «Острову», что еще в 2005 году, пребывая на должности замглавы Донецкой ОГА, вносил предложение о прекращении газификации сел и переводе их на электричество. Однако тогда, по его словам, идея не получила развития, поскольку существующая цена на газ делала это убыточным предприятием. При этом нардеп подчеркнул, что согласно расчетам, перевод сел на электричество становился выгодным уже при цене 160 долл. за 1 тыс.куб.м. В 2007 году, став народным депутатом, Ю.Гримчак подал предложение в Кабинет Министров о прекращении на 2009 год газификации сел и переводе их на электричество, а также переводе на электричество теплосетей, домашних бытовых приборов (скорость приготовления пищи на электроплите на 10-15% выше, чем на газовой). Кабинет министров ответил нардепу - «мы работаем над вашими предложениями». По словам Ю. Гримчака для того, чтобы провести в село газ, нужны «сумасшедшие» деньги – чтоб протянуть газовую трубу на 20 километров необходимо затратить несколько миллионов гривен. А потом оказывается, что из 1000 дворов только 100 могут подключиться к этой трубе, а из этих 100 только 50 могут себе позволить оплачивать все расходы, связанные с потреблением газа. Да и для самих людей подводка газа – это дорогой «головняк». Ведь под газ нужны определенные параметры помещения, куда заводится труба, то есть, часто под газовую трубу приходится перестраивать помещения или строить пристройки. К этому нужны: плита, котел, разводка по дому труб… Нардеп также рассказал, что, например, расчеты по переводу сел Донецкой области на электричество равняются 0,5 млрд.грн., и в эту сумму входят замена электросетей и трансформаторов. Это гораздо меньше, чем газификация сел. Кроме дороговизны газовых коммуникаций и самого газа, замена газа на электричество позволит решить вопрос и обеспечения работой угольщиков, которые часто не могут продать энергетический уголь. А это и решение проблемы выживания угольных регионов. «Я считаю, что использовать газ для бытовых нужд – преступление перед будущими поколениями... Одна из основных задач нашей страны – переход на энергосберегающие технологии», - считает Юрий Гримчак. Альтернатива есть… То, что всё когда-то кончается, в том числе и газ с нефтью, - ни для кого не секрет. Поэтому в мире уже достаточно давно для производства энергии применяют альтернативные источники. Или, правильней было бы их назвать - источники возобновляемой энергии, нетрадиционные источники. К источникам возобновляемой энергии относятся ветер, солнце, малая гидроэнергетика, геотермальная энергетика, а также производство биогаза и биотоплива из отходов животноводства и сельского хозяйства, специально выращиваемого рапса, кукурузы, сои, сахарного тростника. К нетрадиционным источникам относятся добыча шахтного метана, использование низкопотенциального тепла шахтных вод. И Украина в использовании этих источников имеет очень хорошие перспективы. «Если говорить о развитии возобновляемой энергетике в Украине с учетом ее экономического положения, то это биоэнергетика, ветроэнергетика, малая гидроэнергетика, солнечная энергетика для горячего водоснабжения и отопления. Биоэнергетика это в первую очередь использование соломы, отходов древесины для сжигания в котлах и производства тепловой энергии; это производство биогаза за счет отходов животноводства и птицеферм. Это сбор метана с полигонов твердых бытовых отходов, то есть со свалок, который сегодня выбрасывается в атмосферу. Если говорить о солнечной энергетике, - в первую очередь, это производство солнечных коллекторов, которые преобразовывают солнечную энергию в тепловую путем нагрева воды на самом коллекторе», - рассказал «Острову» вице-президент ГО «Агентство по возобновляемой энергетике», глава правления «Украинской ветроэнергетической ассоциации» Андрей Конеченков. Он также добавил, что Украина является одной из ведущих стран мира по ветропотенциалу. Основными регионами для «добычи» ветра являются Крым, Одесская, Николаевская, Херсонская области. В Украине также есть большой потенциал геотермальной энергетики – то есть использования энергии тепла земли. Но, по словам А.Конеченкова, к сожалению, они находятся в таких местах, например, в Крыму, Закарпатье, в которых достаточно сложно создать энергообъект, поскольку довольно большие расстояния между населенными пунктами. По словам С.Кудри, энергоэффективность возобновляемых источников такая же, как и у газа или угля. Но при этом «не надо тянуть газовую трубу» или «возить уголь эшелонами». А. Конеченков озвучил расчеты, сделанные в свое время Институтом технической теплофизики, Национальной аакадемией наук Украины и Агентством по возобновляемой энергетике. Согласно их данным, даже если использовать только биоэнергетические отходы – солому, древесину, навоз, Украина может выйти на производство 20 млрд.куб.газа в год, что равняется 20 млн.тонн условного топлива. Что касается рапса, как основного источника для производства биотоплива, то слухи, будто он сильно истощает землю, эксперт назвал мифом, который распространяют противники развития этого вида технологий. «Исследования ученых Национального аграрного университета говорят о том, что рапс полезная культура, ничего она не высушивает. Если сравнивать, допустим, сахарную свеклу и подсолнух, они больше истощают землю, чем рапс. Но есть определенный цикл. Рапс можно выращивать на одном участке в течение двух-трех лет. А потом эту землю засаживают какой-то другой культурой. Не всем культура подходит такая земля - насыщенная определенными компонентами. Поэтому рапс является своего рода промежуточным звеном, которое полезно использовать для данной земли. Другой вопрос стоял, например, в Америке или Германии, что с экономической точки зрения рапс выращивать намного выгоднее, чем пшеницу. Тогда в ЕС приняли специальные директивы, которые ограничивают использование территории для производства рапса с той точки зрения, чтобы он не вытеснял культуры первой необходимости, в частности пшеницы», - сказал А.Конеченков В Украине также существует значительный потенциал добычи шахтного метана. Пока что эталоном и единственным таким примером является шахта им.Засядько в Донецке. Разработанная программа дегазации угольных пластов рассчитана на получение 250 млн. кубометров метана в год. Уже сегодня добыча попутного газа обеспечивает работу электростанции мощностью 66 мегаватт. По величине запасов метана наша страна занимает четвертое место в мире. Специалисты оценивают их объем в границах 12-17 трлн. кубометров. По оценкам экспертов, запасы метана угольных пластов в Донецкой и Луганской областях превышают 3 трлн. м3, а запасы метана на 60 действующих шахтах Донбасса составляют более 100 миллиардов кубометров. Специфика украинского метана состоит в том, что его запасы в угленосных толщах в несколько раз превышают залежи, которые содержаться в газовых месторождениях. Шахтный метан, который попутно добывается, используется почти во всех угледобывающих странах: Польше, Германии, Франции, Великобритании и США. И еще один важный момент - помимо использования шахтного метана в качестве энергоносителя его добыча обеспечивает безопасность работы угольных шахт. В Украине планировалось использовать этот опыт и на других шахтах, однако эти идеи так и не получили развития. Также известны примеры использования воды шахт, затопленных грунтовыми водами для производства тепловой энергии. Например, в Голландии, в небольшом шахтном городке Херлен бывшая шахта обогревает зимой свыше 200 домов, десятки магазинов, один супермаркет, культурный центр, библиотеку, подземную парковку и офисное здание. Это предприятие получило имя MinewaterProject, пишет сайт Membrana . В рамках MinewaterProject к сети штолен, лежащих глубоко под поверхностью, пробурили пять новых скважин (в пяти разных местах района) до глубины 700 метров. Вода, наполняющая старую шахту, на такой глубине, как оказалось, имела постоянную температуру в 32 °C. Насосы выкачивают воду с глубины наверх. По пути вода успевает остыть до 28 градусов, но далее она попадает в тепловой насос, который забирает у неё энергию и передаёт другой воде, курсирующей в сети теплоснабжения Херлена. Интересно, что летом та же система потенциально способна превращаться в комплекс охлаждения зданий. Только для этого забор воды из шахты нужно будет переключить на значительно меньшую глубину (порядка 250 метров). Там H2O постоянно остаётся прохладной — 17 °C. Но эта часть проекта ещё не реализована. Единственное ограничение – система хороша, только если геотермальный источник тепла и обогреваемые здания находятся рядом. При этом стоимость геотермального тепла получается примерно той же, что была с традиционными системами отопления, использующими в качестве источника энергии ископаемое топливо. Однако инициаторы проекта отмечают, что цены на ископаемое топливо подвержены колебаниям и могут взлететь очень заметно, а соответственно, повысятся затраты на обогрев… Что касается влияния на окружающую среду, то, по словам А.Конеченкова, возобновляемые источники энергии имеют значительное преимущество. «К примеру, если мы создаем ветроэнергетический проект, пока мы не подготовим отчет по оценке воздействия на окружающую среду, не исследуем все возможные негативные последствия, никто не даст разрешения на строительство ветроэлекторостанции. Если говорить о биоэнергетике, наоборот мы еще улучшаем экологическую среду, потому что мы не сжигаем отходы на полях, мы не вывозим это на свалки, мы сжигаем все цивилизованно в котлах, и получаем то тепло, которое необходимо данному региону. Если сравнивать, например, со сжиганием угля или с атомной энергетикой, это вообще не поддается никакому сравнению», - сказал эксперт. Он также добавил, что возобновляемую энергетику называют «зелеными технологиями» потому, что она практически не оказывает никакого влияния на окружающую среду. Хотя, естественно, любой промышленный процесс производства тех же ветроагрегатов, тех же котлов для биоэнергетики оказывает определенное влияние на окружающую среду, как и производство любого промышленного продукта, начиная от мобильного телефона, заканчивая крупным энергетическим объектом или предприятием. «Но то, что мы используем местный энергоресурс, который нам доступен и при использовании его не наносим вред окружающей среде – это главное преимущество возобновляемой энергетики», - подчеркнул А.Конеченков. … с желанием пока проблемы К сожалению, видимо, в силу нашего менталитета, мы начинаем что-то делать, только если «запахнет жареным». До нынешнего времени, несмотря на существование в Украине научных, общественных, частных и правительственных организаций применение альтернативных природному газу и углю источников энергии весьма невелико. По словам С.Кудри, несмотря на всю перспективность возобновляемых источников, на сегодняшний день за их счет производится всего около 3% энергии от общего потребления страной, в основном за счет большой гидроэнергетики. Основная причина – отсутствие средств. «Государство очень мало дает средств, почти не спонсирует. Оно заинтересовано, чтобы мы давали справки, писали отчеты, делали работы, но в основном бесплатно. Академия наук нас финансирует. Мы академический институт, слава Богу. За эти деньги делаем работы, разрабатываем технологии, выбираем площадки, измеряем ветропотенциал, выбираем машины, делаем расстановку ветростанции если надо. Все делаем», - говорит С.Кудря. А.Конеченков, в свою очередь, отметил, что, по расчетам, для выхода на производство 20 млрд.куб.м. газа за счет альтернативных источников необходимо около 4 млн.грн… «А что 4 млн.грн., если мы только в год тратим 6 млрд.грн. только на закупку газа? И это из расчета старых цен, до подписания нового договора на поставку газа из России. Получается, если мы год не будем платить за газ, образно говоря, то мы сможем реализовать все технологии для того, чтобы заменить 20 млрд.куб.м.газа», - считает эксперт. Однако дело не только в деньгах, но и в законодательной поддержке. «Мы делали расчеты, что до 2050 года Украина реально может выйти на замещение 50% потребляемых ископаемых источников энергии за счет возобновляемых, нетрадиционных и других источников энергии. Но для этого необходимы законы, финансовые механизмы, которые бы стимулировали это развитие. Для этого необходима государственная поддержка», - добавляет А.Конеченков. По его словам, на сегодняшний день 80 стран мира на законодательном уровне поддерживают развитие возобновляемой энергетики. Например, в Финляндии практически 25% производства тепла идет за счет биомассы, в Швеции почти 20%. В Дании 20% электроэнергии производится за счет энергии ветра. «Там есть законодательная поддержка, там есть интерес государства инвестировать в местную экономику, а не платить за импортированный газ, поддерживая экономику других стран», - говорит он. Впрочем, он отмечает, что первый шаг со стороны государства в этом направлении был сделан - это принятие «зеленого тарифа» в октябре 2008 года. Сам «зеленый тариф» - это цена, по которой производители альтернативной электроэнергии могут продавать ее потребителям. В Украине эта цена приблизительно в 2 раза превышает цену традиционной электроэнергии - такая наценка делается для того, чтобы стимулировать развитие экологически чистых технологий. Рассчитывать конкретную цифру поручили Национальной Комиссии Регулирования Энергетики (НКРЭ). По оценкам, на 2009 год цена составит около 66,24 коп./кВт/час.Платит за чистое электричество государство или частные предприятия, желающие снизить свое негативное воздействие на окружающую среду. Причем Энергорынок Украины согласно принятого закона обязан купить у производителя всю электроэнергию. «Альтернативной» считается электроэнергия, произведенная за счет возобновляемых источников, как например солнца или ветра, а также внебалансовых источников, например, шахтного метана. Но и здесь не все гладко. «Этот тариф приемлем для малой гидроэнергетики, частично для ветроэнергетики. Но он неприемлем, например, для производства электроэнергии за счет биогаза, или, например, для производства электроэнергии за счет фотоэлектрических батарей, которые преобразовывают энергию света в электрику. Если взять, к примеру, закон в Германии, то в нем четко расписан каждый вид возобновляемой энергетики, из которого можно произвести электроэнергию, имеет свой тариф в зависимости от особенностей этой технологии – ведь где-то больше, где-то меньше. У нас, к сожалению, пока принят только один тариф. Но, с другой стороны, это первый и единственный финансовый механизм, который позволяет стимулировать развитие возобновляемой энергетики в Украине. Пока это касается только производства электроэнергии», - говорит А.Конеченков. В Европе «зеленый тариф» предполагает еще и послабления в части уплаты НДС при реализации подобных проектов. А также, согласно действующим директивам ЕС, доля зеленой электроэнергии в энергетическом балансе каждого члена Евросоюза должна составлять не менее 7%, а после 2020 г. — не менее 20%. В противном случае налагаются штрафные санкции на ту или иную страну. С.Кудря добавляет, что для увеличения производства энергии за счет этих источников до 50% у Украины есть все возможности. «Технологии есть, есть преобразователи энергии, я имею в виду ветроустановки, теплогенераторы (котлы) для сжигания. Но нужны деньги. И деньги готовы вложить инвесторы - и наши, и иностранные. Для этого необходимо выделение земли в аренду, разрешение на подключение к электрическим сетям и зеленый тариф. Он уже принят. Так что есть инвесторы с большими деньгами, и уже даже работают в Украине», - говорит эксперт. По его мнению, январские события дадут толчок для развития этих технологий – уже сейчас есть отечественные инвесторы, заинтересованные строить ветростанции, установки для получения биогаза. Что касается будущего, то с ним у нас все может быть в полном порядке: «У нас есть уголь на 400-500 лет. Надо его использовать. Плюс возобновляемые источники – их потенциал почти 90 млн.тонн условного топлива в год. Это половина того, что сейчас потребляет Украина». На вопрос «Острова», может ли Украина быть независимой от российского газа, скажем, через 50 лет, С.Кудря ответил: «Это долго. Я думаю, что мы будем независимыми от их газа уже через 10 лет. Мы оптимисты…». Светлана Кузьменко, «Остров»
