Россиян однозначно готовят к возможной войне с Украиной. По крайней мере, эта тема становится обыденной для российских СМИ. Такая технология позволяет подготовить общественное мнение к какому-либо, в начале, казалось бы, неприемлемому явлению. Делается это намеренно, или это проявление имперского мышления – результат один, и он может быть опасным… «Россия готова продлить договор о дружбе с Украиной еще на 10 лет. Однако сделано это будет лишь в том случае, если официальный Киев откажется от «антироссийской политики». Речь в частности идет о стремлении Украины в НАТО, скандалах вокруг Черноморского флота, поставках оружия в Грузию, вытеснении русского языка, героизации бандеровцев и «черных списках», куда попали некоторые политики РФ. Словом, Киеву предлагают серьезно подумать – чья дружба для него важнее», - так начинается статья в газете "Взгляд" под названием «Киеву вспомнили все. Россия продлит договор о партнерстве с Украиной в обмен на отказ Киева от «антироссийской политики». Далее говорится, что Москва недовольна антироссийской политикой Киева - ввиду чего и сомневается в целесообразности продления договора о дружбе с Украиной, так как последняя «демонстрирует дружеские чувства кому угодно, но только не России». - продолжается статья. «Ранее депутаты Госдумы уже поговаривали о том, что Москве бессмысленно продлевать данный документ, о духе которого украинские политики давно позабыли. Чем, кстати, не на шутку обеспокоили саму Украину, поспешившую заверить Россию в искренней дружбе несмотря на, казалось бы, полное ее отсутствие», Подтверждение тому, что слова украинских политиков опять расходятся с делом, пишет автор в своей статье, пришло спустя два месяца - во время кавказской войны официальный Киев однозначно встал на сторону Тбилиси, а заодно пригрозил не впускать назад в Севастополь ушедшие к Абхазии корабли Черноморского флота. «Терпение Москвы, наконец, лопнуло. В четверг МИД России распространил заявление с детальным перечислением последних проявлений «дружбы» со стороны Киева. В частности, Смоленская площадь напомнила, что до 1 октября 2008 года сторонам необходимо определиться с дальнейшей судьбой Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве», - говорится в статье. Далее автор пишет, что не добавляет оптимизма и стремление Украины в НАТО, которое «полностью противоречит Договору о дружбе и угрожает безопасности России, а также постоянное муссирование украинскими политиками вопроса о сроках пребывания Черноморского флота в Севастополе». «Предпринимаются попытки осложнить его деятельность. Это наносит ущерб атмосфере наших отношений и подрывает ход нормального переговорного процесса по взаимоприемлемому решению всех вопросов жизнедеятельности флота на основе соответствующих российско-украинских соглашений. Появляются даже намеки на возможность досрочного одностороннего разрыва этих соглашений», - напомнил МИД РФ. Также, по словам автора, не меньшую обеспокоенность российского внешнеполитического ведомства вызывают «так называемые «черные списки» россиян, которым запрещен въезд на Украину, попытки украинских властей пересмотреть историю и «героизировать пособников фашизма», и, наконец, целенаправленное вытеснение русского языка». , - заканчивается статья. «Подобная политика официального Киева ведет к ухудшению двусторонних связей и вызывает в России серьезную обеспокоенность», - резюмирует Смоленская площадь. В то же время МИД РФ выражает надежду, что в украинском государстве все-таки найдутся «здоровые политические силы», которые не допустят дальнейшего ухудшения двусторонних отношений. Более того, «будут способствовать установлению реального стратегического партнерства» между государствами» Еще одну статью на тему отношений Украины со своим близким соседом – Россией опубликовала "Газета СНГ.ru". Статья называется «Уязвимость Украины. В контексте южноосетинского конфликта» «С 1991 года, когда Украина получила независимость, она ведет себя, подобно кокетке, отвернувшейся от своего бывшего ревнивого мужа – Кремля, который, несмотря ни на что, продолжает обогащать ее за счет поставок дешевого газа. А она в это время обращает взоры на своего нового возлюбленного – Запад, который предлагает ей множество шикарных подарков, но жениться не обещает. В последнее время такая позиция приносит Украине все меньше дивидендов, да и стравливать своих геополитических воздыхателей друг с другом ей становится все труднее», - начинается статья. Далее автор размышляет о том, что Запад нарушил свое обещание не расширять НАТО до границ с Россией, и задается вопросом: кто выдвинул идею о размещении системы противоракетной обороны в Центральной Европе, в то время как США погрязли в двух войнах. А также приходит к мысли о том, что так как жены лидеров Грузии и Украины имеют западное происхождение, «язык не поворачивается сказать, что эти политики представляют интересы лишь своих народов». С другой стороны, размышляет в своей статье автор, Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко были избраны на честных и демократических выборах, а Грузия и Украина являются суверенными государствами – «и если Кремль хочет, чтобы к нему относились с уважением, о чем неоднократно заявлял президент России Дмитрий Медведев, он мог бы попытаться действовать менее жестко», а «учитывая уровень развития демократии и свободы слова в России, Москве следует для начала заняться внутренними преобразованиями». - говорится в статье. «Нравится нам это или нет, но пересмотр границ европейских стран вошел в моду, и это не предвещает ничего хорошего для Украины. 26 августа Кремль официально признал независимость Абхазии и Южной Осетии, двух сепаратистских регионов Грузии. Следующим может быть Крым, который принадлежал России, пока его не отдал Украине советский лидер Никита Хрущев», «Москве даже не нужно устанавливать прямой контроль над Украиной. Ей надо лишь удерживать НАТО, ЕС и США от распространения их влияния на данный регион. Кремлю достаточно играть на наиболее естественных и до настоящего времени наилучшим образом демонстрируемых качествах Украины: стремлении сохранять нейтралитет, нежелании занять четкую позицию по причине слабости руководства, что является результатом внутреннего раскола, в значительной степени основанного на личных интересах представителей политической элиты», - пишет автор. Далее он приводит примеры позиций наших главных политиков - антизападную реакцию Партии Регионов автор называет несколько запоздалой и, без сомнения, высказанной после давления со стороны Москвы, но не вызывающей удивления. И пишет, что «после провала своей сомнительной попытки занять президентский пост в 2004 году, когда Кремль эффектно признал его победу, Янукович готов вновь принять участие под тем же знаменем в следующих президентских выборах». Большее удивление автора вызывает позиция премьер-министра Юлией Тимошенко – «построив свою карьеру на пылкой, провокационной риторике, основной мишенью которой был Кремль, Тимошенко, считавшаяся прозападным премьер-министром, внезапно стала если не сдержанной в выборе слов, то уж точно более дипломатичной». - заключает автор. «Одним словом, даже прозападные украинские политики по личным причинам расходятся во мнениях на предмет того, как относиться к российской агрессии в Грузии. Если к этому добавить, что Россия, вновь повысив цены на газ, может поставить экономику Украины на колени (сведя на нет, таким образом, поддержку со стороны Европы), то станет абсолютно ясно, в каком тяжелом положении находится Киев. Все это чревато сокращением потока иностранных инвестиций, которые являются одним из немногих факторов, поддерживающих экономику Украины на плаву», Далее автор приходит к мысли о том, что «героическая поддержка, которую Ющенко оказал Грузии, может быть охарактеризована лишь как слишком незначительная и немного запоздалая». - заканчивается статья. «А возможности объединить страну вокруг стратегических задач в области энергетики, дипломатии и экономики были упущены в процессе разборок в прозападном лагере Украины. Еще до прихода Ющенко к власти украинские политические деятели, вместо того чтобы создавать новую страну, обогащались за счет государства. Сейчас же Украина сохраняет нейтралитет и не собирается присоединяться ни к одной из сторон, так как это может навредить нынешнему относительно комфортному положению местной элиты. В этом нет необходимости. Вместо этого Украине предстоит постепенно приходить к осознанию того, что ее северный сосед вернул себе все рычаги влияния на нее, делая Киев полностью беззащитным», С точки зрения и внешней, и внутренней политики интересна статья в газете "Известия" под названием «США готовят переворот на Украине? Дик Чейни научил Виктора Ющенко, как убрать Юлию Тимошенко». По информации "Известий", после визита Чейни в Киев Госдепартамент США приступил к более активному давлению на аппарат президента Украины с тем, чтобы там обеспечили единство "демократических сил" с учетом развития ситуации в Грузии и признания Россией суверенитета Абхазии и Южной Осетии. «Проще говоря, "оранжевая принцесса" Юлия Тимошенко должна проявить "сознательность" и вернуться в лоно заданной идеологии: никаких заигрываний с Москвой. Либо она публично выступит против действий России, либо Виктор Ющенко будет вынужден перейти к решительным действиям. Каким? Версии на этот счет высказываются самые разные, вплоть до ареста главы правительства. В любом случае Вашингтон делает ставку на Ющенко и спасение его курса», - говорится в статье. Далее автор пишет, что США четко дали понять президенту Украины, что «наиболее эффективным средством "подчинения Тимошенко" является "актуализация темы присутствия российского Черноморского флота в Крыму". Ющенко советуют "предпринять конкретные шаги по эскалации напряженности на полуострове", прежде всего по вопросу размещения там российского флота». - говорится в статье далее. «Опасения США с приближением президентских выборов возрастают по мере увеличения трещины в "оранжевой" коалиции. Тимошенко, считают в Вашингтоне, рассчитывает на политические дивиденды от Москвы в предстоящей президентской кампании, а этого нельзя допустить. Иначе уже в ближайшем будущем Кремль предпримет активные шаги по возвращению Украины в сферу своего влияния. При этом нынешнее руководство республики не сможет рассчитывать на сохранение своих позиций, учитывая крайне низкую популярность Ющенко», По замыслу госдеповцев, пишут «Известия», кризис в Крыму неизбежно заставит Тимошенко определенно высказаться на этот счет. «Если премьер-министр проявит "сознательность" и воздержится от поиска компромиссов с Москвой, то, сыграв на этом, Ющенко сможет вернуть себе популярность среди "оранжевого" электората, продемонстрировать единство власти перед внешней угрозой. Отказ же главы правительства жестко реагировать на обострение в автономии можно будет использовать для дискредитации Тимошенко, в том числе путем вброса компрометирующих ее материалов о связях с Москвой. Есть и другие способы "устранения" конкурента: например, административное или уголовное преследование. Таким образом, при любом развитии событий президент окажется в выигрыше», - пишет газета. Также, по информации "Известий", «в администрации Ющенко уже разрабатывают меры по провоцированию российской стороны на "неадекватные действия" в Крыму. Подчеркивается, что они должны быть предприняты весьма срочно, в течение одного-двух месяцев, пока тема "агрессии России в отношении Грузии" актуальна и флот НАТО находится в Черноморской акватории». Те же "Известия" публикуют еще одну статью с интересным названием: «Украина вооружала Грузию для войны с Россией. А не только для победы над Южной Осетией и Абхазией». «С кем собирался воевать грузинский президент? Только ли с двумя непризнанными на тот момент республиками (по грузинской версии - с двумя исконными своими территориями, то есть против своего собственного народа)? Анализ военно-технического сотрудничества Киева и Тбилиси показывает: Грузию вооружали и ее армию обучали против единственного противника - России. И сделано это было президентом Виктором Ющенко с дальним, заокеанским оптическим прицелом», - пишет газета. Далее в статье говорится, что газета писала о том, что Грузии в планах США была да и по-прежнему отведена роль "площадки", с которой будут нанесены ракетно-бомбовые удары по Ирану - именно украинцы создавали систему контроля воздушного пространства для ПВО Грузии. «Теперь мы знаем: в ее состав входят командный пункт в Тбилиси и 8 радиолокационных станций, а также один радиолокационный комплекс "Кольчуга" в составе трех станций пассивной радиолокации. К моменту начала агрессии Грузии против Южной Осетии система была смонтирована и полностью адаптирована к боевым условиям (сделана поправка на рельеф местности и прочие особенности района нахождения), управлялась украинскими расчетами. Она способна защитить американцев от вероятных попыток ответного удара со стороны Ирана. Но это лишь краткосрочная перспектива. А что в долгосрочной? Система - важное звено в планах взять под контроль противника все рубежи России… Стоит ли сомневаться, что не за гривнами гнался Киев, продавая эту систему Саакашвили, а крепил обороноспособность в первую очередь США и НАТО?», - пишут авторы статьи. Как внешнеполитические вопросы, так и вопросы истории все время находятся в поле зрения и российских политиков и российских СМИ. В минувший понедельник в интервью "РИА "Новости" депутат Госдумы и политолог Сергей Марков рассказал о конференции "Вторая мировая война: попытки пересмотра итогов", которая проходила в Париже. В своем выступлении он заявил, что "официальная украинская наука, находящаяся под тотальным политическим контролем президента Виктора Ющенко, развивается как наука ненависти к России". По его словам"участники конференции борются против фальсификации истории, против попыток нынешних украинских властей представить историю Украины как историю вражды Украины и России". Исходя из этого, сказал российский депутат, "на конференции украинские историки призвали европейскую общественность не допустить одностороннего трактования истории, которой занимается президент Ющенко". По словам Маркова, данная конференция в Париже является второй в серии конференций, которые пройдут по всему миру. "Первая, самая главная, состоялась в Киеве", - сказал депутат собеседник агентства. Политолог также отметил, что подход к истории как к "науке ненависти" чреват расколом в украинском обществе вплоть до гражданской войны и даже войны с Россией. "Точно так же, как в Грузии сначала развивалась историческая наука ненависти к России, потом на основе этой идеологии ненависти подготовили грузинских офицеров и солдат, чтобы они были счастливы стрелять в российских. А потом началась война. По сути дела мы выступаем этими конференциями против войны России и Украины, которую готовят и хотят. Ведь Виктор Ющенко понимает независимость Украины как прежде всего независимость от России", - сказал собеседник агентства. Он также сказал, что "ученые приехали в Париж, чтобы прокричать французам, всем европейцам: "Остановите Ющенко! Он ввергнет страну в гражданскую войну, реализовывая силовой вариант!". Марков подчеркнул, что, по его мнению, "сейчас в Европе уже никто не думает, что "оранжевая революция" - такой уж прорыв демократии". Однако среди россиян есть и другие взгляды на «общую историю». Недавно была выпущена концепция нового учебника по новейшей истории России Александра Данилова и Александра Филиппова, которая своим подходом вызвала большой резонанс. Приведем часть критики автора статьи новой концепции, которая касается нас непосредственно. Статью под названием «Оправдание несвободы» опубликовало Время новостей. Автор пишет, что фактически авторы нового учебника по новейшей истории России находят своеобразное оправдание даже таким историческим фактам, как катастрофические последствия коллективизации. В концепции они пишут о том, что организованного голода в СССР не было, а он «был связан как с погодными условиями, так и с незавершенностью коллективизации». В письме в редакцию они подтверждают эту мысль, заодно обвиняя нас, что мы солидаризируемся с украинскими политиками, «полагая, что голод был организован из Кремля». , - пишет автор статьи. «Во-первых, никто не утверждает, что голод был организован, - речь идет о последствиях кремлевской политики. Во-вторых, в статье не было и намека на какую-либо солидарность с украинской концепцией голодомора. Искусственный голод никто действительно не организовывал. Тем не менее действия власти - массовое раскулачивание, жесточайшая продразверстка и обеднение крестьян в результате коллективизации - стали основными причинами этой катастрофы, лишь усугубленными засухой 1931 и 1932 годов. И когда начался массовый голод на огромной территории Украины, Южного Урала, Северного Кавказа, Казахстана, Нижнего Поволжья, власти не только ничего не сделали, чтобы помочь умирающему населению, - напротив, окружив голодные области заградотрядами, блокировавшими все пути, они способствовали гибели людей. А после того, как крестьяне попытались хоть что-то собрать для себя с колхозных полей, 7 августа 1932 года вышел знаменитый акт, получивший в народе название «закон о пяти колосках», каравший вплоть до расстрела даже малолетних за любое хищение колхозной собственности. Что касается общих цифр жертв голода за 1932-1933 годы, то большинство исследователей склоняются к цифре 4--5 млн человек, погибших на всем советском пространстве. Пусть это меньше, чем определяют масштабы голодомора украинские историки, но, как было сказано недавно по иному поводу, скажите, а сколько надо?» Это были главные темы об Украине в российских СМИ на минувшей неделе… ЦИСПД
