Вердикт арбитражного трибунала Торговой палаты Стокгольма спровоцировал новый раунд российско-украинской газовой войны. Вишенка на торте в том, что сама Россия нуждалась в таком сценарии меньше всех. Но, что сделано, то сделано. И теперь эмоциональная реакция кремлевского руководства на проигрыш в стокгольмском арбитраже разрушила все его предыдущие достижения на газовом фронте. Серпом по… амбициям О втором решении стокгольмского арбитража по спору между НАК "Нефтегаз Украина" и ОАО "Газпром" (относительно условий транзитного контракта от 2009 г.) стало известно 1 марта. Судя по дальнейшим событиям, в Кремле такого решения никто не ожидал: там были на 100% уверены в предстоящей победе и даже не готовили план Б. Между тем арбитраж постановил, что россияне должны заплатить $4,673 млрд компенсации за непредоставленные в предыдущие годы объемы транзита. С учетом предыдущего решения от 22 декабря, в соответствии с которым "Нефтегаз" должен "Газпрому" $2,019 млрд за ресурс, полученный и не оплаченный в 2014-2015 гг., получилось к выплате $2,654 млрд в пользу украинской компании. Для "Нефтегаза" и Украины сумма весьма значимая. Для "Газпрома", доход которого только за январь-сентябрь 2017 г. составил $81,918 млрд – это, по правде сказать, семечки.Тем не менее, удар по амбициям оказался очень болезненным. Хотя первая официальная реакция была вполне предсказуемой: "Газпром" заявил, что считает вынесенное решение несправедливым и асимметричным. "Ранее эти же арбитры согласились с аргументами "Нефтегаза" о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств "Нафтогаза" по отбору газа. Однако в отношении "Газпрома", ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был", - подчеркивалось в распространенном заявлении концерна. Так же сообщалось о намерении подать апелляцию на второе решение стокгольмского арбитража. "Нефтегаз", в свою очередь, сохранял олимпийское спокойствие. "Я понимаю нежелание Газпрома платить, но мы сделаем все возможное для того, чтобы европейские партнеры могли убедиться, с каким контрагентом они имеют дело", — подчеркнул глава правления "Нефтегаза" Андрей Коболев. "Это будет беспрецедентно - когда не выполняются решения арбитража. Особенно в деле, результат которого видит весь мир", — добавил коммерческий директор НАК Юрий Витренко. Таким образом, уже первый ответный ход "Газпрома" оказался непросчитанным заранее с точки зрения последствий и репутационных рисков для него самого. Это напоминало ситуацию, когда попавшая в сеть рыба, пытаясь выбраться из нее, запутывается еще больше. А украинская сторона сразу воспользовалась ошибкой Кремля (поскольку очевидно, что руководство российского госконцерна в данном случае действует не самостоятельно, а лишь выполняет указания, поступающие с самого верха). Совершенно справедливо акцент был сделан на ненадежности "Газпрома" как партнера, в принципе ни во что не ставящего судебные решения. И в контексте этого – поставлена под сомнение необходимость строительства газопровода "Северный поток-2", позволяющего увеличить объемы российского газового экспорта в ЕС. "Не выполняя решения трибунала, "Газпром" снова доказывает, что является ненадежным партнером, который игнорирует принципы корректного ведения бизнеса и соблюдения норм контрактов. Это игнорирование является тем сигналом, который указывает на то, что будет происходить с европейским рынком газа, если будет построен Северный поток—2… Они так же будут шантажировать страны Западной Европы", — отметил А.Коболев. Тем не менее, на тот момент, утром 1 марта, у россиян еще оставалась возможность сохранить лицо. В конце концов, если компания решила идти до конца, т.е. испытать судьбу в апелляционной инстанции – это ее законное право. Но на самом деле это имеет смысл только если остались какие-либо аргументы, не использованные в предыдущем разбирательстве. Либо появились новые. В ином случае апелляция лишь подтвердит уже вынесенное арбитражное решение. Российский госконцерн в процитированном заявлении упоминает первое решение арбитража, отклонившего претензии к "Нефтегазу" на $56 млрд на основании пункта take or pay ("бери или плати"), прописанного в контракте на поставку газа. Этот пункт означает, что определенный объем потребитель (в данном случае "Нефтегаз") обязан оплатить поставщику, даже если у него нет необходимости в этом ресурсе. Но манипуляция со стороны россиян заключается в том, что арбитраж не отменил пункт take or pay, на чем настаивала украинская сторона. Он только уменьшил объем газа, подпадающего под take or pay, с 52 млрд м3, записанного в контракте, до 5 млрд м3. При этом да - арбитры согласились с аргументами "Нефтегаза" о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств "Нафтогаза" по отбору газа. Т.е. далее все по тексту "газпромовского" заявления. Но отменить спорный пункт и уменьшить обязательства по нему до экономически разумного предела – совсем не одно и то же. То же самое касается и спора по транзитному контракту. "Благодаря" тогдашнему украинскому премьеру Юлии Тимошенко (которой на тот момент ну очень была нужна дружба президента РФ с прицелом на предстоявшие выборы в Украине) пункт take or pay не был включен в этот документ. Хотя нет сомнений, что это было бы абсолютно логично и справедливо: раз уж мы гарантируем закупки в таком огромном объеме, то вправе и рассчитывать на гарантии прокачки газа через свою трубу – тоже в пределах определенных объемов. Поэтому если где и была асимметрия и несправедливость, так это в условиях, заложенных в контракт в 2009 г. из-за Ю.Тимошенко, сдавшей национальные интересы. Тем не менее, как и в первом решении, арбитраж в данном случае не встал полностью на сторону одной из сторон. Поскольку "Нефтегаз" требовал компенсацию за снижение транзита в размере $17 млрд. А присудили ему, напомним, только $4,673 млрд. Поэтому утверждение, что "в отношении "Газпрома", ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был" – не соответствует действительности. Как же не был принят во внимание, если сумму подлежащих удовлетворению исковых претензий "Нефтегаза" снизили более чем в 3 раза? Вероятно, в "Газпроме" и в Кремле это на самом деле прекрасно понимают. Но и признавать свою неправоту и поражение там категорически не хотят. Поэтому не стали дожидаться подачи жалобы в апелляционную инстанцию и ее рассмотрения. Началось "битье посуды" – в лучших традициях домашних скандалов. Бессмысленный демарш В тот же день, 1 марта, российский госконцерн вернул "Нефтегазу" внесенную предоплату за поставку ресурса. И объявил об отказе поставлять газ Украине. Образно говоря, "Газпром" швырнул деньги в физиономию партнеру и вышел, хлопнув дверью. Но такие жесты красиво смотрятся только в латиноамериканских сериалах. А в жизни это то, о чем говорил А.Коболев – запятнанная репутация поставщика, пренебрегающего выполнением своих контрактных обязательств и судебных решений. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дело в том, что таким образом "Газпром" отказался выполнять и первое решение арбитражного трибунала, обязавшего "Нефтегаз" купить 5 млрд м3. Именно во исполнение этого вердикта украинская компания в конце февраля внесла предоплату. Причем когда вердикт был вынесен 22 декабря 2017 г., в "Газпроме" ничего не имели против. И не далее как 15 января т.г. заместитель главы правления "Газпрома" Александр Медведев заявил, что россияне не будут оспаривать это первое решение – поскольку оно подтвердило положения действующего контракта. Теперь получилась уже совершенно некрасивая ситуация, когда "Газпром" как бы говорит всем, в т.ч. своим европейским партнерам: "Если мне нравится судебное решение – я его буду выполнять, а если не нравится – не буду". Какая на это должна быть реакция европейцев, для которых верховенство права – один из краеугольных камней в иерархии жизненных ценностей? Официально в Еврокомиссии воздержались от оценок, выразив обеспокоенность сложившейся ситуацией и призвав стороны к переговорам. Но очевидно, что европейцы узнали много нового о "Газпроме" и сделали необходимые выводы. Дело в том, что во всех предыдущих раундах газовой войны, начиная с 2006 г., конфликт с "Нефтегазом" россиянам удавалось представить перед Брюсселем как результат действий официального Киева. Дескать, то условия транзита украинцев не устраивают, то денег им мало (требование тогдашнего президента Виктора Ющенко отказаться от бартера при оплате транзита и перевести его в денежную форму по "европейским" тарифам). В дальнейшем конфликты, в ходе которых "Газпром" в воспитательных целях прикручивал вентиль на газовой трубе, уменьшая подачу не только в Украину, но и в ЕС, были вызваны резким повышением стоимости ресурса для "Нефтегаза". Это давало основания "газпромовскому" руководству и его кураторам из Кремля на двусторонних переговорах в Брюсселе с легкой усмешкой говорить еврочиновникам: "Эти украинцы – вы же знаете. Они всегда чего-то хотят". И продвигать идею своих газопроводов в обход Украины. В данном же случае инициатором скандала оказался сам российский госконцерн и поводом стали не действия "Нефтегаза" и официального Киева, а решение европейского суда. Надо думать, что это обстоятельство поубавит энтузиазм крупного немецкого бизнеса, до недавнего времени горой стоявшего за строительство "Северного потока 2". И совсем не потому, что владельцы концернов BASF, ThyssenKrupp, EОn и др. внезапно прониклись сочувствием к украинцам. Вопрос стоит в иной плоскости: "Кто следующий?" В смысле, что если сегодня "Газпром" демонстративно наплевал на арбитражное решение в споре с "Нефтегазом", то не сделает ли он то же самое завтра и в отношении любого европейского клиента? Очевидно, что сейчас любые заверения из Москвы о стабильности и предсказуемости в газовых отношениях с ЕС будут выглядеть фальшиво и не произведут никакого эффекта на европейцев. В общем-то они всегда подозревали, что на дружбу "русского мишки" лучше не полагаться – ибо он может осерчать по любому поводу и наломать таких дров, что… Поэтому идеи диверсификации поставок газа в ЕС и увеличения производства энергии из альтернативных источников возникли не вчера. Теперь же можно ожидать активизации сторонников проекта TANAP, предусматривающего строительство газопровода из Азербайджана (где находится крупное перспективное месторождение Шах-Дениз) через Грузию и Турцию к греческой границе. А ведь есть еще идея строительства транскаспийского газопровода, позволяющего через Азербайджан и далее наладить поставки в ЕС туркменского газа, которого хватит минимум на сотню лет вперед. Есть и проект строительства газопровода Nabucco из Ирана и Ирака - в который, кстати, вошли немецкий газовый концерн RWE и австрийский OMV. Теперь все эти инициативы, ранее отложенные из-за экономического кризиса и падения как цен на газ, так и его потребления промышленностью – обретают "второе дыхание". То же самое можно сказать и о прокладке газопровода Baltic Pipe по дну Балтийского моря из Норвегии в Польшу. О старте проекта в Варшаве объявили накануне обозреваемых событий – 14 февраля т.г. Ранее Baltic Pipe стопорился из-за нежелания немецких банков кредитовать данный проект - поскольку норвежский газ по себестоимости дороже российского. Теперь же понятно, что при оценке следует учитывать не только чисто экономическую, но и политическую составляющую: по крайней мере, норвежские газовики подобных демаршей своим потребителям не устраивают… И, наконец, благодаря поспешным, эмоциональным и непросчитанным действиям "Газпрома", объявившего о начале расторжения контрактов с "Нефтегазом", в ЕС поубавилось скептиков и относительно предложения президента Дональда Трампа наладить танкерные поставки сланцевого газа из США. Какой проект из вышеперечисленных получит от Еврокомиссии статус приоритетного – сейчас сложно сказать. Однако наверняка в Брюсселе сделают все возможное, чтобы уменьшить долю россиян на газовом рынке ЕС. Виталий Крымов, "ОстроВ"
