Конфликт двух крупнейших финансово-промышленных групп SCM Рината Ахметова и Group DF Дмитрия Фирташа обрастает новыми подробностями. Поскольку обе ФПГ сейчас в оппозиционном статусе - можно сказать, что это играет на руку Петру Порошенко и его группе "Укрпроминвест". И надо отдать должное действующему президенту: выводы из данной разборки он сделал абсолютно правильные. Это следует из его нынешних действий. "Долг" из прошлого Ранее "ОстроВ" рассказывал о судебных тяжбах между SCM и кипрской оффшоркой Raga Establishment Ltd., близкой к фигурам Group DF. Уже после этого в СМИ с интервью выступил директор по международным связям и взаимоотношениям с инвесторами группы СКМ Джок Мендоза-Вилсон. Он сообщил некоторые ранее неизвестные важные детали. Прежде всего подтвердил: в 2011 г. за "прихватизацией" ПАО "Укртелеком" (УТ), крупного интернет-провайдера и национального оператора фиксированной телефонной связи - стояла именно Group DF. Точнее, тогдашний глава СБУ Валерий Хорошковский, на тот момент входивший в политическую орбиту группы Д.Фирташа и его партнеров: экс-главы президентской администрации Сергея Левочкина и экс-вице-премьера Юрия Бойко. Кроме того, Дж.Мендоза-Вилсон подтвердил обоснованность сомнений "ОстроВа" – в части того, захочет ли британское правосудие вникать в мутные подробности "прихватизации" УТ, за который Raga (на тот момент называлась Epic Telecom Invest Ltd.) в 2011 г. заплатила государству… его же деньгами, получив кредиты в государственных Ощадбанке и Укрэксимбанке. Нет, не захотело. Предпочло не лезть в дебри взаимоотношений двух ранее провластных ФПГ с украинским государством и ограничилось констатацией факта: есть обязательства SCM Financial Overseas Ltd. перед Raga на $760,6 млн и они должны быть выполнены. Поскольку, оказывается, нынешнее разбирательство в Высоком суде Лондона – это второй круг юридических баталий. А первый SCM уже проиграла в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA). Согласно его решению, SCM Financial должна перечислить Raga $760 млн остатка от суммы сделки и $60,5 млн – процентов за несвоевременный платеж. Также Дж.Мендоза-Вилсон подтвердил предыдущие предположения "ОстроВа", что возврат "Укртелекома" в госсобственность, организованный нынешним главой Фонда госимущества Украины Виталием Трубаровым – в интересах Р.Ахметова и его SCM. По словам представителя SCM, компания считает несправедливым постановление лондонского арбитража, поскольку в соответствии с ним SCM Financial должна доплатить за УТ $760 млн + % - в то время как суды первой и апелляционной инстанций в Украине уже приняли решение о возврате УТ в госсобственность. Т.е. решение украинских судов о расторжении договора приватизации "Укртелекома" от 2011 г. между ФГИУ и ЕСУ (на тот момент принадлежавшей Raga) стало важной частью юридической позиции SCM. Она сейчас, как пояснил Дж.Мендоза-Вилсон, добивается возвращения ситуации на круги своя: т.е. когда Raga получает обратно "Укртелеком" и уже с ней государство в лице ФГИУ и госбанков выясняет все интересующие вопросы. А SCM должны вернуть $100 млн, уплаченных Raga в качестве первого взноса за покупку УТ в 2013 г. Сложно сказать, насколько велики шансы юристов Р.Ахметова в этот раз. Они пытаются расторгнуть договоренности с Raga, утверждая, что в самом соглашении Raga гарантирует SCM Financial "отсутствие существенных нераскрытых обязательств или иных существенных обстоятельств в отношении ЕСУ и "Укртелекома", которые, если бы о них стало известно SCM Financial как покупателю, могли существенно повлиять на принятие решения покупать "Укртелеком" или нет". В качестве таких обстоятельств SCM указывает невыполненные на момент сделки в 2013 г. инвестобязательства ЕСУ – за которые отвечала Raga. Если такой пункт в договоре есть, то на первый взгляд – это аргумент. Однако арбитражный суд LCIA он почему-то не впечатлил. Допустим, действительно все было так, как утверждает SCM: она купила "Укртелеком" не подозревая о наличии у ЕСУ невыполненных инвестобязательств. Но! Почему в таком случае компания Р.Ахметова, узнав об этом позднее, не пыталась добиться расторжения сделки с Raga? Напомним: SCM стала владельцем УТ в 2013 г. А ФГИУ подал иск к ООО "ЕСУ" в Хозяйственный суд Киева только в мае 2017 г. Неужели 4 года будучи владельцем ЕСУ, SCM оставалась в неведении про унаследованные обязательства этой компании по "Укртелекому"? Поверить в такое довольно сложно. Между тем именно Raga в июне 2016 г. первой обратилась в суд, требуя взыскать с SCM причитающуюся сумму за продажу ЕСУ. "Когда мы приобрели актив, мы делали все возможное, чтобы прийти с государством к разумному компромиссу", - говорит в интервью Дж.Мендоза-Вилсон. Но если вы вели переговоры по данному вопросу с представителями украинских государственных органов – получается, согласились взять на себя инвестобязательства ЕСУ? Вместо того, чтобы просто вернуть ее обратно к Raga? Ведь это было бы очень логично, раз именно Raga не выполнила инвестобязательства, а в ее договоре с SCM есть соответствующий пункт о гарантиях… Впрочем, далеко не факт, что Высокий суд Лондона (Her Majesty's High Court of Justice in England, HCJE) захочет заниматься построением подобных логических умозаключений. По словам Дж.Мендозы-Вилсона, "Лондонский арбитраж ограничился только формальной стороной дела о продаже Укртелекома SCM Financial в 2013 г. При этом арбитраж закрыл глаза на обстоятельства приватизации "Укртелекома" группой Epic и людьми, которые стояли за ней, в 2011 г.". Но ведь и HCJE может пойти тем же путем? Тем более, что данный спор отчасти напоминает недавнее разбирательство в HCJE между Украиной и Россией по долгу в $3 млрд. Официальный Киев тоже апеллировал к "мутным" обстоятельствам данного соглашения о покупке украинских гособлигаций Фондом национального благосостояния РФ на $3 млрд в декабре 2013 г.. Его заключили тогдашний президент Виктор Янукович и лидер РФ Владимир Пути. По версии юристов Минфина Украины, это была "взятка" Кремля за отказ Киева от курса на евроинтеграцию. Тем не менее, HCJE постановил, что Украина должна вернуть России эти $3 млрд + %. А в Великобритании, как известно, действует прецедентное право. И если однажды принято какое-то решение, все последующие, если они касаются похожей ситуации – будут аналогичны. Одним словом, есть вероятность, что заплатить $760 млн + $60,5 млн группе SCM все же придется. Хотя, безусловно, процесс не будет быстрым: в случае проигрыша любая из сторон может обжаловать решение HCJE в апелляционной инстанции. А там могут вернуть дело на новое рассмотрение в LCIA и все круги придется проходить заново... Сколько олигарха не корми… Как отмечалось ранее, возможный проигрыш спора с Raga не критичен для SCM. Тем более, что вряд ли требуемую сумму заплатят "живыми" деньгами. В качестве примера можно вспомнить разбирательство в HCJE между владельцем ФПГ EastOne Виктором Пинчуком и совладельцами ФПГ "Приват" Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Тогда, в 2015 г., В.Пинчук требовал $2 млрд компенсации за передачу "Привату" Криворожского железорудного комбината и утрату операционного контроля над Никопольским заводом ферросплавов. В результате стороны, не дожидаясь судебного вердикта, заключили мировую сделку. По данным СМИ, В.Пинчук согласился на выплату половины суммы, заявленной в исковых требованиях. Но и эту компенсацию в итоге он получил не деньгами, а объектами недвижимости в историческом центре Лондона, принадлежавшими И.Коломойскому и Г.Боголюбову. А именно: офисное здание на ул. Найтсбридж, 27 в престижном р-не Белгравия и здание Grand Buildings прямо на Трафальгарской площади, напротив монумента адмиралу Нельсону. Стоимость первого объекта на конец 2015 г. составляла £75,65 млн, второго - £305 млн. По текущему курсу это $537,67 млн, или примерно половина суммы, на которую якобы согласился В.Пинчук. Однако надо учесть еще и доходы от аренды зданий для их нового владельца, а это порядка £14 млн в год. К тому же стоимость зданий за прошедшие 2 с небольшим года серьезно возросла. Вот почему весьма вероятно, что и Р.Ахметов с Д.Горбуненко, близким к Group DF, разойдутся по такой же схеме. Но что это даст Д.Фирташу и его партнерам? Их бизнес в Украине потихоньку угасает, поскольку строился на газовых "схемах". А после Евромайдана газовая сфера отошла к "Народному фронту" - который в отношении Д.Фирташа занимает довольно жесткую позицию. По этой причине принадлежащие Group DF азотные объединения в 2015-2017 гг. периодически останавливаются – госкомпания ПАО "Укртрансгаз" перекрывает им подачу газа. Иногда в прямом смысле (как это было в 2014-2015 гг.), иногда – в переносном. Например, в 2017 г. "Ровноазот", северодонецкий и черкасский "Азоты" останавливались минимум трижды. Поскольку работать было экономически невыгодно. Подконтрольная "Народному фронту" госкомпания НАК "Нефтегаз Украины" выставляла предприятиям такую цену газа, что производство минеральных удобрений получалось убыточным. Доходило до того, что управляющая химическим бизнесом Group DF компания Ostchem искала за границей свободные объемы аммиака – чтобы обеспечить сырьем выпуск карбамида на своих украинских заводах (по технологической цепочке сначала из газа синтезируют аммиак, а из него далее делают карбамид и аммиачную селитру, которые и являются собственно удобрениями). Титановый дивизион Group DF сел на мель еще раньше – когда у него в 2014 г. Кабмин забрал из аренды Вольногорский горно-металлургический и Иршанский горно-обогатительный комбинаты. Далее последовало открытие уголовных производств на Запорожском титано-магниевом комбинате и смещение оттуда менеджмента Ostchem… На днях связанная с группой ООО "Региональная газовая компания" (управляет облгазами Д.Фирташа) сообщила про убытки в 4,8 млрд грн. Она утверждает, что главная причина – задолженность бюджета на 2,3 млрд грн. Причем в сообщении подчеркивается, что РГК не согласна с утверждением ПАО "Укртрансгаз" о долгах облгазов перед госкомпанией и " предостерегает" ее от "заведомо неправомерных действий по отображению стоимости природного газа, потребленного предприятиями теплоэнергетики, как задолженности облгазов". Исходя из этого делаем вывод о новом конфликте Group DF с украинским государством в лице "Укртрансгаза" – который, как признает сама группа в лице РГК, весьма ощутимо бьет по ее финансовому балансу. Одним словом, разборку с Р.Ахметовым в HCJE группа Д.Фирташа устроила не от хорошей жизни. Ведь при предыдущей власти они вполне себе мирно уживались. Теперь же, в условиях жесткого прессинга, вчерашние партнеры уже не видят перспектив для дальнейшего движения в одной упряжке. И очень похоже, что для Group DF разбирательство с SCM по поводу "долга" за "Укртелеком" – всего лишь возможность получить хоть какое-то "выходное пособие" перед окончательным уходом с авансцены украинской политики и бизнеса. Данная ситуация как нельзя более устраивает П.Порошенко – междоусобные конфликты остальных олигархов только укрепляют его собственную власть. Это становится особенно актуально по мере приближения очередных президентских и парламентских выборов, предстоящих в 2019 г. И П.Порошенко делает ставку на "деолигархизацию" ФПГ, способных составить ему конкуренцию. Он не делит их на "своих" и "чужих" - как показывает прессинг в отношении владельца группы Ukrlandfarming Олега Бахматюка в 2015-2017 гг. Предыдущий президент В.Янукович действовал иначе. Бывший дважды "несудимый" пытался заручиться поддержкой ФПГ, щедрой рукой раздавая "союзникам" государственные активы и бизнес-преференции за счет государства. Вот и "Укртелеком", одну из крупнейших госкомпаний, одного из крупнейших налогоплательщиков страны – не пожалел, как оказалось, для "друзей" из орбиты Д.Фирташа. А в итоге все получилось как в поговорке про волка, которого сколько не корми – все равно смотрит в лес. Так и Group DF во время Евромайдана "слилась" из президентской команды в самый критический для нее момент. Вероятно, именно поэтому П.Порошенко пришел к выводу, что нет смысла ублажать других олигархов вообще и Д.Фирташа в частности. И взял курс на обогащение себя любимого… Кстати, управляющий директор SCM Advisors Илья Архипов, отвечавший за телекоммуникационный бизнес в SCM и за сделку по "Укртелекому" в частности, уже больше года как не работает в группе Р.Ахметова… Виталий Крымов, "ОстроВ"
