Практически по всем опросам предпринимателей, одной из главных помех в их деятельности были и остаются различные контролеры и проверяльщики, суть деятельности которых сводится к двум арифметическим действия – отнять и поделить. Об одном из специфических видов поборов «в закрома родины» пойдет речь в этой статье. Предприятия нашей страны регулярно получают сообщения о проведении проверки либо иски от Фонда социальной защиты инвалидов. Порой для своих наездов на предпринимателей этот фонд подключает органы прокуратуры. За этим, как правило, следует вызов в суд по делу о начислении административно-хозяйственных санкций. К примеру, сейчас автору этих строк доводится отстаивать права предприятия, у которого фонд требует выплаты денег в государственный бюджет за 2009-2010 годы. Свои действия и судебные иски указанный фонд обосновывает положениями статей 19 и 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине». Особенности национального трудоустройства инвалидов Статья 19 закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» требует, чтобы практически каждое предприятие, согласно утвержденному нормативу, трудоустроило как минимум одного инвалида, причем это должно быть его основное место работы. Только в этом случае норматив считается выполненным. Норматив трудоустройства инвалидов для всех работодателей – 4 % среднеучетной численности штатных работников учетного состава на год. Но обязанность создания рабочего места для инвалида у предприятия наступает с момента, когда численность работников достигнет 8 человек. За невыполнение норматива по трудоустройству инвалидов предприятию грозят административно-хозяйственные санкции в размере среднегодовой заработной платы за каждое рабочее место, не занятое инвалидом. Если принимать во внимание статистические данные, согласно которым средняя заработная плата сейчас составляет более 3 000,00 грн., то получается, что предприятие обязано выплачивать ежегодно как минимум 35 – 40 тысяч гривен. Сами понимаете, суммы для малого и среднего бизнеса немалые. За отказ в трудоустройстве инвалидов, а также непредставление отчета в Фонд социальной защиты инвалидов предусмотрен еще и админштраф в размере 170–340 грн., налагаемый на должностных лиц предприятия. Казалось бы, чего проще, принял на работу инвалида и все дела. Но... Рабочее место инвалида фактически должно быть индивидуальным, к его рабочему месту предъявляются специальные требования, которые должны быть определены в индивидуальной реабилитационной программе. Иными словами, рабочее место инвалида создается под конкретное лицо с учетом рекомендаций медико-социальной экспертной комиссии. И все это должно сделать предприятие самостоятельно и за свой счет – самостоятельно найти инвалида, самостоятельно создать под него рабочее место, самостоятельно его трудоустроить, соблюдать все нормы действующего законодательства относительно условий труда инвалида и так далее. Если в соответствии с индивидуальной реабилитационной программой предлагаемая работа инвалиду противопоказана, то трудоустраивать его нельзя, даже если он дал свое согласие на трудоустройство. Государство же самоустранилось от этого процесса (даже от содействия в поиске и трудоустройстве инвалидов) и равнодушно наблюдает за всем со стороны, угрожая в случае чего денежными санкциями и штрафами. За что платим? Статья 19 закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» предписывает: предприятия, учреждения, организации, в том числе физические лица, которые используют наемный труд, самостоятельно осуществляют трудоустройство инвалидов в счет нормативов рабочих мест. Статья 20 этого же закона обязывает субъектов хозяйствования, где среднеучетная численность работающих инвалидов меньше, чем установлено нормативом, ежегодно уплачивать административно-хозяйственные санкции. Споры об уплате административно-хозяйственных санкций решаются Фондом социальной защиты инвалидов или в судебном порядке. Из приведенных положений закона возникает масса юридических, моральных и прочих вопросов к его создателям, а также к нашему государственному аппарату в целом. Эти вопросы касаются не только соблюдения конституционных прав предпринимателей, но и социальной защиты инвалидов, как одной из важнейших функций государства. Здесь, пожалуй, следует сразу сказать, что и сам закон, и практика его применения показывают, что нашему высшему государственному чиновничьему аппарату и нашим законодателям начхать и на интересы инвалидов, и на интересы бизнеса. Главной задачей, надо полагать, была и остается пополнение бюджета любым способом. Не зря положения закона постоянно подправляются, а недавно вновь возникли разговоры о том, что необходимо увеличить размер санкций. То есть, фискальная цель явно стоит на первом месте. Вот только более-менее внятный ответ на вопрос, поставленный в подзаголовке (за что платим?) вряд ли найдется. История вопроса Анализ процесса изменения текста закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» показывает изощренный цинизм нашего законодательного органа и высших государственных чиновников, то есть тех, которые иногда называют себя слугами народа, по отношению к нам с вами, к «хозяевам». По Конституции, да и просто исходя из принципов морали, наше государство должно было бы, как это принято во всем цивилизованном мире, взять на себя заботу о социально незащищенных жителях этого государства. Однако, как показывает практика, наши правители и законодатели вспоминают о конституции и законности только тогда, когда затрагиваются их личные интересы. В первой редакции закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», который был принят в 1991 году, статьи 19 и 20 предусматривали, что бронированием рабочих мест и трудоустройством инвалидов должны заниматься местные органы самоуправления совместно с соответствующими министерствами и государственными органами. При этом на предприятия, у которых численность работающих была не менее 20 человек, возлагалась обязанность только создать (забронировать) рабочие места для инвалидов. В случае, если соответствующие органы не могли найти инвалида для трудоустройства на это предприятие, оно не несло никакой ответственности. А теперь проследим во времени трансформацию закона, которая показывает изощренность мышления наших государственных органов. Что-то маловато денежек в бюджете для дерибана, - подумали однажды государственные мужи. - Вольготно живут наши предприниматели, а мы должны жить от зарплаты до зарплаты, что ли? И пошло, поехало… Вначале решили сделать обязательным создание рабочих мест на предприятиях с численностью работающих от 15 человек (1994 год), потом (2004 год) снизили этот норматив до 8 работающих (платят же, не бунтуют, так чего не поджать гайки?). Одновременно подсуетились о своих интересах. Если первоначально, как было сказано, вся забота о трудоустройстве инвалидов была возложена на государственных мужей, то в 1994 году они решили показать, кто есть настоящая власть, и возложили на себя более «ответственную» задачу – устанавливать для предприятий нормативы рабочих мест для трудоустройства инвалидов и всего лишь содействовать предприятиям в трудоустройстве. Но и такая ноша показалась нашей власти непосильной, а потому она решила – хватит! С 2006 года законодательно сняли с властных органов всякую ответственность и обязанность по трудоустройству инвалидов и решили – а пусть сами предприниматели разыскивают этих инвалидов, сами их трудоустраивают и все такое. А мы будем только денежки с них взыскивать да распределять. Кстати о денежках. Давайте посмотрим, как проходила трансформация отношений в фискальной политике. Вначале в законе было сказано, что предприятия, которые не создали рабочие места, отчисляют взносы на их создание. Потом заменили взносы на штрафные санкции, а их на более благозвучное словосочетание, не меняющее сути, административно-хозяйственные санкции (мол, пусть осознают, что кругом виноваты). В 2004 году решили (процитирую, ибо такое нелегко изложить своими словами): «Для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форми власності та господарювання, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір штрафних санкцій за робоче місце, не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (об'єднанні), у відповідній установі, організації». Посидели, подумали, постановили – маловато будет и убрали лишнее по их мнению слово «половины». В итоге имеем следующее. Вначале предприятия платили половину среднегодовой зарплаты в виде взноса в том случае, если они не создавали рабочее место, и если число работающих превышало 20 человек. То есть, достаточно было сообщить в Фонд о том, что ты готов трудоустроить инвалида, и вопросы к предприятию отпадали. Теперь же, предприятие, как сказано выше, должно не просто создать рабочее место, а еще и фактически провести чуть ли не кастинг среди инвалидов, чтобы отобрать необходимого претендента и трудоустроить его. А платить в бюджет должны предприятия с числом работающих от 8 человек и платеж теперь равен годовой заработной плате. Кто в результате выиграл? Инвалиды? Не думаю. Их жизнь от этого, как показывает практика, не улучшилась. Предприятия? Ответ очевиден – предприятие должно отрывать от себя деньги, которые могли быть использованы на его работников. Но об этом дальше. Защита инвалидов или атака на предпринимателей? В феврале количество предприятий и организаций в Украине увеличилось на 1 тыс. 963 субъекта - до 1 млн. 327 тыс. 249 единиц, - сообщила Государственная служба статистики. В частности, со статусом юридического лица зарегистрировано 1 млн. 272 тыс. 353 субъектов, без статуса юридического лица - 54 тыс. 896. По данным Госкомстата, количество работоспособного населения составляет 22,2 млн. человек, из которых 20,4 млн. заняты экономической деятельностью (из них, как следует из других данных, работают на предприятиях 14,4 млн. человек). Как сказано выше, на сегодняшний день существует норматив, согласно которому на 8 работников должно быть создано 1 рабочее место для инвалидов. Если разделить количество работающих лиц на этот норматив, то получится, что в Украине должно быть создано 1,8 миллиона рабочих мест для инвалидов. По состоянию на 1 января 2011 года в Украине насчитывалось 2,6 млн. инвалидов. Из них инвалидов общего заболевания — 1 млн. 757 тыс., инвалидов войны — 259 тыс., инвалидов детства — 165 тыс., детей-инвалидов — 153 тыс., инвалидов трудового увечья — 109 тыс., инвалидов-чернобыльцев — 81 тыс., инвалидов из числа военнослужащих — 14 тыс. Количество инвалидов трудоспособного возраста превышает 1,5 млн. человек. Рекомендации медико-социальных экспертных комиссий по трудоустройству получила почти половина из них. Таким образом, приблизительное количество инвалидов, которые имеют возможность работать и которых можно отнести к потенциальным работникам, составляет 750 тысяч человек. Давайте теперь сопоставим цифры. Где полутора миллионам предприятий взять такое количество трудоспособных инвалидов (реальная численность которых в два раза меньше), чтобы выполнить норматив, установленный государством? Как показывают приведенные данные, это просто физически невозможно. Какова же тогда истинная цель приведенных выше положений закона о социальной защите инвалидов? Явно, не трудоустройство, а введение дополнительных поборов с предпринимателей. Еще один аспект обязательного трудоустройства инвалидов лежит в плоскости соблюдения прав, как инвалидов, так и предпринимателей. Пожалуй, сейчас будет высказана достаточно абсурдная мысль, но она вытекает из самого юридического и смыслового понятия права. Если у меня есть право, то только я могу решить, пользоваться им или нет. Принуждение к обязательному пользованию каким-либо правом по своей природе абсурдно. Поэтому мы можем рассуждать таким образом – инвалид имеет право работать, но если он не хочет пользоваться этим правом, то государство не имеет права обязывать его работать. Говоря иначе, положения закона, которые мы обсуждаем, фактически сводятся к тому, что любой инвалид обязан работать. Слово «любой» выделено сознательно, поскольку в законе говорится об инвалидах вообще, то есть обо всех, а не только о трудоспособных. С другой стороны, конституционные и прочие права есть и у предпринимателя. То есть, если государство декларирует свободу предпринимательской деятельности, то оно не имеет права вмешиваться в нее. Положение об обязательном трудоустройстве инвалидов, даже если не принимать во внимание фискальную составляющую, противоречит свободе предпринимательской деятельности и может расцениваться как форма вмешательства в формирование и подбор персонала. Обреченные и покинутые государством Давайте теперь зададимся таким вопросом – почему инвалидам нужно работать? Определенное количество инвалидов ищет себе занятия в силу своего характера, непоседливости, желания реализовать свои возможности. И это естественно для любого человека, пусть даже у него, как иногда говорят, ограниченные физические возможности. Но таким людям нужна работа специфическая, по душе, их не интересует работа ради работы, или даже ради денег, для них важнее – заниматься тем, к чему стремится их душа. Так что таким целеустремленным натурам положения закона «О социальной защите инвалидов» об обязательном трудоустройстве инвалидов не помогут. Посему давайте обсудим ситуацию с теми, для кого работа является дополнительным заработком, средством для выживания. В такой ситуации, как показывает жизнь, оказалось большинство людей с ограниченными способностями. По официальным данным прожиточный минимум для инвалидов составляет 828,71 грн., из которых расходы на продукты питания определены в размере 440,45 грн., на непродовольственные товары — 169,52 грн., на услуги — 218,74 грн. Но хватит ли этих денег, или пенсии, которую получает инвалид, на то, чтобы жить достойно, а не бороться за выживание? Нужно также принять во внимание, что не все инвалиды могут работать в силу своего состояния, однако как им выжить на прожиточный минимум, чиновники ответа не дают. Но не только в деньгах заключаются проблемы инвалидов. В цивилизованном обществе забота об инвалидах сосредоточена, прежде всего, на создании условий для них. Задача общества состоит в том, чтобы не только признать равными права людей с ограниченными возможностями, но и создать для них равные по доступности условия полноценной жизни. Если всесторонне анализировать затронутую в данной публикации тему, то можно поставить вопрос таким образом – есть ли в бедственном положении наших инвалидов вина предпринимателей, многие из которых вынужденно не работают по полученной специальности, отложили свои дипломы и занялись предпринимательской деятельностью с той же целью – выжить, прокормить себя и свою семью? Имеет ли моральное право государство, которое довело предпринимателей до такой жизни, что им тоже приходится собирать «налоговые майданы» и устраивать прочие акции в свою защиту, отбирать у предпринимателя и его семьи деньги, заработанные потом и кровью, только по той причине, что государственный аппарат не в состоянии создать нормальные условия для жизни и работы в стране? Есть еще один нюанс в поборах под благовидным предлогом защиты инвалидов – отчисления в бюджет должны осуществляться, как гласит статья 20 закона, «за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів)». По сути, этим законом заложен принцип двойного налогообложения предпринимательской деятельности вопреки и здравой логике, и принципам верховенства права. То есть, предприниматель из полученного дохода обязан заплатить вначале все предусмотренные законом налоги и платежи, а затем, из оставшейся чистой прибыли сделать дополнительные отчисления в бюджет так называемых «административно-хозяйственных санкций». Как удержаться и не сравнить приведенные выше цифры с тем, как заботится о себе депутатский корпус? Приведу некоторые из депутатских привилегий и льгот. В среднем каждый из депутатов фактически получает ежемесячно свыше 32 тысяч гривен, из которых примерно 15 тысяч зарплаты, и дополнительно 17,5 тысяч в качестве «компенсации депутатских расходов». За направления использования «компенсационных» депутаты не отчитываются, а потому могут спокойно положить их в свой карман и добавить к зарплате. Законом депутаты установили для себя также право отдельно получить компенсацию за оплату путевки в парламентский санаторий в размере 5 тысяч гривен. Но этого депутатам показалось мало, поэтому они получают еще так называемую «материальную помощь на оздоровление». Всего в бюджете Украины на «материальную помощь» депутатам на оздоровление заложено около 15 миллионов гривен. К приведенным цифрам следует приплюсовать бесплатные перелеты и бесплатное пользование прочими услугами. Думается, не трудно посчитать, что можно было бы сделать только за счет «материальной помощи», если бы депутаты согласились реально помочь инвалидам и отказались от этих денег. По крайней мере, только за счет указанного ресурса при его рациональном использовании можно было бы ежегодно создавать дополнительные рабочие места для инвалидов. Вот только представить такое невозможно – депутаты отказываются от своих льгот. «Дырявый» фонд Согласно принятому Правительством решению, ответственным исполнителем бюджетной программы трудоустройства инвалидов является Фонд социальной защиты инвалидов, который управляет миллионами государственных, то есть, наших с вами средств. Заинтересован ли этот фонд в реальном трудоустройстве инвалидов? Правильно ли он использует бюджетные средства, собранные с предпринимателей в качестве санкций? Вот вывод, который содержится в «Справке о результатах изучения и обобщение судебной практики применения статей 19, 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», которая подготовлена и распространена Высшим административным судом Украины: «Как показывает практика, законодательно установленная альтернатива – создание рабочего места и трудоустройства инвалида или уплата штрафных санкций за невыполнение обозначенной обязанности – приводит к тому, что допускается неоднозначное трактование прав и обязанностей работодателей, отделений Фонда и других органов, определенных в Законе (875-12). Такое состояние приводит к тому, что Фонд социальной защиты инвалидов превращается в орган, который взимает административно-хозяйственные санкции и не заинтересован в трудоустройстве инвалидов» (здесь и далее выделено автором). Теперь приведем официальные данные Счетной палаты Украины из отчета «Про результати аналізу та перевірки діяльності Фонду України соціального захисту інвалідів щодо акумуляції і цільового використання коштів, призначених на створення робочих місць для інвалідів та їх соціально-трудову і професійну реабілітацію» «Правове забезпечення справляння, акумуляції та використання цільових коштів недосконале, містить низку неузгодженостей та правових прогалин, що створило сприятливі умови для довільного трактування норм, які врегульовують правовідносини, пов´язані із встановленням нормативів, сплатою цільових коштів, створенням додаткових робочих місць для інвалідів та їх соціально-трудовою і професійною реабілітацією… За статистичними даними, станом на 01.01.99 в Україні звітувало про результати фінансово-господарської діяльності 202 тис. юридичних осіб суб´єктів господарювання… Станом на 01.01.2000 зареєстровано державною службою зайнятості, як такі, що шукають роботу, 1,1 тис. інвалідів». Как говорится, почувствуйте разницу. Цифры говорят сами за себя. Даже если каждое зарегистрированное (а не зарегистрированных тоже немало) в фонде предприятие пожелает трудоустроить хотя бы одного инвалида, оно не сможет найти такового, что доказано приведенными выше данными. Скажите после этого, что закон направлен не на дополнительные поборы и не носит чисто фискальную функцию. Но читаем дальше. «Як показала проведена перевірка, управління цільовими коштами здійснюється неефективно і з порушенням чинного законодавства. Зокрема, організація планування, порядку акумулювання, розподілу, спрямування та використання цільових коштів є недосконалою, в окремих випадках здійснюється з порушенням нормативно-правових норм, що врегульовують ці питання, наслідком чого є незаконне спрямування та використання цільових коштів... Правова і організаційна невизначеність, недосконалість та безрезультатність механізму створення робочих місць і реалізації заходів реабілітації інвалідів створила структурам усіх рівнів, причетним до використання цільових коштів, сприятливі умови для використання їх на свій розсуд… Використання цільових коштів не за призначенням стало нормою. Протягом періоду, що перевірявся, Фонд оперував цільовими коштами в обсязі 123,2 млн. грн., із яких використано 91,8 млн. грн., у тому числі не за цільовим призначенням 51,6 млн. гривень». Оцените маштабы! А далее есть ответ, как используются средства, предназначенные якобы для поддержки инвалидов. «Фактично, цільові кошти, які спрямовувалися на здійснення заходів щодо соціально-трудової і професійної реабілітації інвалідів, були використані на зміцнення матеріальної бази закладів системи Мінпраці України». Итак, первое направление – «укрепление» и благоустройство чиновниками своих рабочих мест. А вот второе направление – откровенное воровство денег. «Діяльність Фонду з надання позик на створення додаткових робочих місць для інвалідів характеризується такими показниками: … їх сума складала 64,8 млн. гривень, підлягало поверненню у періоді, що перевірявся, позик загальним обсягом 48,3 млн. грн., фактично повернуто суб´єктами господарювання 14,9 млн. грн. або 30,8 відсотка». Приведем данные еще из одного отчета Счетной палаты «Про результати перевірки використання у 2002 році коштів державного бюджету, призначених на забезпечення інвалідів автомобілями та протезно-ортопедичними виробами», который тоже содержит примеры разворовывания бюджетных средств, сдираемых с предприятий под предлогом оказания помощи инвалидам. «Колегія Рахункової палати, на підставі проведеної перевірки, зробила наступні висновки: Фонд соціального захисту інвалідів, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2002 рік» виконавцем бюджетної програми із забезпечення інвалідів протезно-ортопедичними виробами, фактично ці функції не виконував... Як наслідок, в рахунок виконання державного замовлення підприємствами різних форм власності та господарювання у 2002 році здійснювалося виробництво і поставка протезів, колясок, засобів реабілітації, надання послуг з доставки із широким діапазоном цін на аналоги виробів і послуг. Якщо різниця в цінах на протези-аналоги на підприємствах державної форми власності становила від 1,1 до 4,5 раза, то фактичні ціни, за якими підприємства недержавної форми власності забезпечували інвалідів протезами в рахунок виконання державного замовлення, у 2-5 разів перевищували ціни аналогів, вироблених казенними і державними підприємствами. Внаслідок закупівлі у 2002 році в рахунок виконання державного замовлення протезів за цінами, що перевищували ціни їх аналогів, неефективно використано 1 781,0 тис. гривень». Объективности ради давайте посмотрим, что происходит сейчас. В аналитическом отчете Государственной финансовой инспекции Украины от 30 мая 2011 года находим следующие выводы. «Ревізією використання коштів державного бюджету у Фонді соціального захисту інвалідів (далі – Фонд) за період з 01.01.2009 по 01.04.2010 року встановлено, що керівництвом Фонду та його територіальних відділень не забезпечено належної фінансової дисципліни при використанні коштів державного бюджету, виділених на виконання бюджетних програм, наслідком чого стало те, що з порушення законодавства було витрачено близько 41 млн грн бюджетних коштів». Далее в отчете перечисляются примеры растраты финансовых средств. В частности, отмечено, что в качестве «безповоротної фінансової допомоги» фонд раздал различным предприятиям 14,8 млн. грн. Кроме того, в отчете отмечено, что «незважаючи на те, що видатки на придбання обладнання для технічного оснащення та переоснащення підприємств здійснюються за рахунок державних коштів, право власності на зазначене обладнання переходить до цих підприємств, які мають приватну форму власності». Государственные льготы – за чей счет? Во все годы и при всех правителях политика украинской власти в части предоставления определенных социальных льгот всегда была и пока еще остается совковой, оставшейся в наследие от Советского Союза. Но там, в СССР, это было понятно и объяснимо – все вокруг колхозное, все вокруг мое. Поскольку транспорт был государственным, правительством устанавливался бесплатный проезд, магазины тоже были государственные, значит, государство могло принять решение о продаже товаров по социально низким ценам, и так далее. Но раз мы декларировали, что строим рыночную экономику, признали частную собственность и частное предпринимательство, значит, отношения власти с предпринимателями должны строиться исключительно на рыночных условиях. К сожалению, украинская действительность показывает, что власть любит пиариться за чужой счет. Возьмем тот же бесплатный проезд. Почему предприниматель, организовавший частные перевозки, должен оплачивать за свой счет льготу, которая считается государственной? Если ее установило государство, значит, она должна финансироваться за государственный счет. То же происходит с другими так называемыми «льготами» – ценами на товары, на лекарства, на бензин. Нам объявляют, что правительство подписало меморандум с бизнесом, а посему цены снизятся. Или вот недавно объявили, что по вводимой социальной карточке жители столицы будут покупать товары и лекарства дешевле (тоже на основе соглашения с бизнесом). Давайте говорить прямо – это не льготы. Это сделка власти с бизнесом – ты снизишь цены на то, что я прошу, а мы закроем глаза на то, что попросишь ты. И заключаются такие сделки не на законной, конституционной основе, а по праву сильного. Но право сильного – это закон джунглей, а не цивилизованного мира. В цивилизованном мире государство предоставляет льготы предпринимателю, чтобы заинтересовать его в решении проблем, которые должны решать государственные органы. Организовал новые рабочие места, помог снизить безработицу (соответственно, помог сэкономить на пособии по безработице), помог снизить социальную напряженность, сделал благотворительный взнос - получи льготу. То ли снижение налога на прибыль на какой-то срок, то ли еще какие-то преференции. Есть такое понятие – монетизация льгот. Вот такой опыт встретился в этом направлении. Государство выплачивает социальные льготы суррогатами денег (можно это назвать чеками или купонами). Этими «купонами» люди оплачивают проезд в общественном транспорте или покупают товары в специализированных магазинах. Причем, государство выдает лицензии на право работы с такими «чеками» и предприниматели борются за право получения таких лицензий, поскольку она гарантирует определенный товарооборот. Полученные «купоны» предприниматели сдают государству, а оно перечисляет за них соответственную сумму «живых» денег. Все довольны, никто в обиде не остался. Как у них, «за бугром»? Раз мы заговорили о чужом примере, давайте посмотрим, как поднятый вопрос решается в «забугорье». Во всем, как принято говорить, цивилизованном мире, главной задачей социальной защиты инвалидов является создание таких жизненных условий, при которых они могут чувствовать себя равными среди равных. Вопрос трудоустройства инвалидов является важным, но это всего лишь один из частных вопросов. Ведь мало трудоустроить инвалида. Необходимо создать нормальные условия для того, чтобы он мог добраться до своего места работы. Скажите, можем ли мы видеть в наших городах то, что для Европы или Америки является обыденным делом, а именно – как люди на инвалидных колясках без особых затруднений передвигаются по городу? Что уж там говорить о местах отдыха, приспособленных для свободного посещения инвалидами и для их досуга. В США компании облагаются значительным штрафом только в том случае, если они отказываются предоставить работу инвалиду по причине его инвалидности. Однако в США нет закрепленной в законе обязанности предпринимателей бронировать определенный процент рабочих мест для инвалидов, отсутствует законодательно закрепленное обязательное создание рабочих мест для инвалидов и обязательное их трудоустройство. Каждое предприятие имеет возможность определить собственную тактику и политику в этом отношении. Но как заставить бизнес раскошелиться на создание рабочих мест для инвалидов? Государство предоставляет налоговые льготы работодателям за создание рабочих мест для людей с ограниченными возможностями. Закон устроен так, что предпринимателю выгоднее уволить обычного работника, но сохранить рабочее место для инвалида! А трудоустройством инвалидов занимается Департамент труда и его отделения, которые в первую очередь трудоустраивают потерявших работу инвалидов. В Швеции и некоторых других государствах правительство стимулирует работодателей выплатой индивидуальных дотаций на каждого работающего инвалида. Сам инвалид получает пособие по инвалидности и заработную плату, но сумма выплат не превышает определенного предела. В Швеции также на законодательном уровне определено предоставление инвалиду технических средств для передвижения, занятий спортом. Кроме того, предусмотрено оборудование квартир для проживания инвалидов специальными адаптационными устройствами. В Германии в основу законодательства об инвалидах положен вывод, что реабилитация и последующее трудоустройство инвалидов экономически выгоднее, чем постоянное обеспечение их пенсиями и пособиями. Здесь действует Федеральная программа занятости лиц с тяжелой степенью инвалидности, предусматривающая, опять же, различные льготы и субсидии предпринимателям, трудоустраивающим инвалидов. Давайте соблюдать Конституцию? К сожалению, наша судебная система давно уже при решении «скользких» вопросов не руководствуется принципом верховенства права, она обслуживает власть имущих. К примеру, в судебном заседании, в котором довелось отстаивать права предприятия по делу об упомянутых в этой публикации санкциях, судья, в принципе, соглашалась, что наше законодательство по этому поводу несовершенно, противоречиво, но призналась, что судей заставляют принимать решения в пользу бюджета. На наивный вопрос: «А как же закон, принцип верховенства права?» судья честно парировала: «А почему я из-за этого должна портить свои отношения с вышестоящими органами?». Есть еще одна инстанция, которая как бы призвана отстаивать и защищать наши с вами права. Имеется в виду Конституционный суд. Но автору пришлось ждать достаточно долго подходящего случая, чтобы обратиться туда. Дело в том, что по нашему законодательству в Конституционный суд обратиться по любому поводу и с требованием о признании неконституционным любого закона могут только депутаты и высшие государственные органы. Нам же, пересичным громадянам, сие не позволено. Мы можем обратиться в Конституционный суд только в строго определенных случаях. Не обессудьте, попробую объяснить попроще. Если государство, к примеру, приняло закон, по которому оно может трахать любого, в том числе и тебя, то ты не можешь обратиться с требованием признать такой акт неконституционным – не предусмотрено законодательством. Если государство трахает твоего соседа, то ты не можешь обратиться и по этому поводу в Конституционный суд – тебя ведь не трогают. Если же государство трахает тебя, то даже в этом случае ты не имеешь права обратиться в Конституционный суд с требованием о признании такого акта неконституционным. В этом случае ты можешь только нижайше просить Конституционный суд разъяснить, в какой позе это можно делать. Но вот случай подвернулся, и получилось отправить конституционное обращение с просьбой дать официальное толкование о том, не противоречат ли статьи 19 и 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» правовым нормам Конституции и другого действующего законодательства Украины. Ведь Конституция Украины устанавливает, что обеспечение прав и свобод является главной обязанностью государства. Знаете, иногда сам понимаешь весь идиотизм такой мысли, осознаешь, что нет оснований идеализировать нашу действительность, но так подмывает порой крикнуть: «Господа, может, будем все-таки соблюдать Конституцию?». В ней все-таки говорится: «Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, который включает достаточное питание, одежду, жилье». Каждый – это значит и инвалид, и предприниматель, и депутат, и вообще, любой житель нашей страны! Интересно, что скажет по этому поводу Конституционный суд? Ждем-с… Виктор Яковлев, специально для "ОстроВа"
