В споре о том, поставлять или не поставлять Украине оружие, в западных СМИ на прошедшей неделе определилась доминирующая позиция. Это позиция в пользу поставок, причем победила она и в европейских изданиях. Хотя ЕС и США, похоже, ведут игру в доброго и злого полицейского, и создается впечатление, что организована она была намеренно перед очередными переговорами с Россией. Как говорится в статье The New York Times, «потенциальные разногласия между американским президентом и его европейскими партнерами были сильно заметны, когда Меркель сказала: «Я не вижу военного решения для этого конфликта». Но она, похоже, предполагала, что решение Америки отправить оружие, несмотря на возражения Берлина, не привело бы к большой трещине в американо-немецких отношениях, отметив, что «в некоторых случаях мы можем не всегда соглашаться». «Обама дал знать о своем желании подождать, пока Меркель, Путин и лидеры Украины и Франции ищут договорного перемирия на встрече, назначенной на среду в Минске, столице Беларуси, - отмечает ее автор. - Но Обама намекнул на потенциальный раскол относительно предоставления оружия, сказав, что «в некоторых сферах могут быть тактические разногласия». Комментарии президента предполагали, что аргументы в пользу летальной помощи со стороны некоторых его ведущих советников попали на его стол». По словам корреспондента The Financial Times, «в то время, как большинство европейских стран питают такие взгляды (против поставок оружия. - «ОстроВ»), горластое меньшинство государств восточной Европы уже яростно защищают поставки оружия, и их аргументы укрепляются по мере того, как поддерживаемые Россией сепаратисты усиливают бои на востоке Украины. Литва уже отправила летальное военное оборудование Киеву. «Это очень точно взвешенное решение, но если мы не дадим оружие украинцам, зачем Путину идти за стол переговоров? Оборонительное оружие для Украины - это рычаг против него, - говорит Ян Кирнс, директор Европейской сети лидерства и бывший ведущий британский советник по международной политике. - В Боснии мы долгое время говорили, что мы не можем вооружать, потому что это привело бы к еще большему конфликту. С применением военного давления решение пришло намного быстрее». В отличие от введения экономических санкций в отношении России, решения о поставках оружия не обязательно принимать консенсусно. Как предположил Керри, США могли бы действовать самостоятельно, оставив отдельным европейским государствам принимать решения за себя». Провал дипломатии Запад явно разочарован в сегодняшнем итоге своих дипломатических усилий. «Результаты московской встречи, по-видимому, неубедительны, - говорится в статье The Washington Post. - Но Путин, конечно, производит впечатление принимающего своих посетителей с позиции силы. В отличие от европейцев, он явно не обеспокоен «эскалацией», только что отправив сотни танков и других оружейных систем, а также свежие войска, в новое наступление на востоке Украины. Он также не кажется мотивированным на достижение соглашения с Западом: неуказанное российское предложение, доставленное на этой неделе Украине, западные дипломаты описывали как «циничное» и «абсурдное», согласно The Wall Street Journal». «Меркель, однако, противится поставкам оружия осажденной украинской армии, которой, как зафиксировал отчет, обнародованный на этой неделе, не хватает работающего противотанкового оружия или противоартиллерийских радаров, которые могли бы ослабить новое наступление, - продолжается она. - Подобно многим в Вашингтоне, Германия настаивает, что поставки оружия Соединенными Штатами приведут просто к следующей эскалации со стороны России и более жарким боям, и что у украинского кризиса все равно «нет военного решения». Логика, похоже, такова, что только России позволено преследовать свои цели с помощью силы, или что военный ответ на военную агрессию должен быть исключен, поскольку он мог бы спровоцировать агрессора». По мнению корреспондента The Times, «дипломатия для Путина означает выиграть время, когда его броня и его минометы решают проблемы на деле. И в нашем небе российские бомбардировщики демонстративно испытывают нашу воздушную оборону. Только западная стратегия из четырех аспектов сдержит путинскую Россию: укрепление восточного фланга НАТО, усиление санкций до тех пор, пока российские войска не покинут украинскую территорию, усиленный воздушный контроль востока Украины для заблаговременного предупреждения проблем, и стабильные поставки военных технологий, необходимых для защиты украинско-российской границы. Возможность вооружения Украины противотанковым оружием не должна быть отвергнута. Самый быстрый способ прекратить войну, как заметил однажду Джордж Оруэлл, - проиграть ее. Эта война не может быть прекращена на основе российского плана, который позволяет президенту Путину удерживать любую территорию, которую он решит урвать. Если это случится, мы все будем проигравшими». «До сих пор примирительная позиция Соединенных Штатов и европейцев имела единственным результатом молчаливое признание возрастающей и явной причастности России к конфликту, - констатировали в Le Monde. - Дипломатия воплотила прямое военное вторжение Москвы в суверенное государство, с которым у нее не было никаких территориальных споров… Европейцы должны сознавать, что делая выбор в пользу решительного сокращения своих военных возможностей они сделали хозяевами своей безопасности других. Украинский кризис оставляет им мало вариантов: или они принимают использование Россией конкретных лиц в Европе, делающих ее партнером, доминирующим в архитектуре европейской безопасности; или они решают, что евроатлантическая модель, которая до прошлого года позволяла подавляющему большинству государств жить в мире и все возрастающему их числу - в демократии, заслуживает защиты. И в этом случае, увы, нужно согласиться взять на себя существенный риск». В The New York Times также отметили, что «есть язык, который Москва понимает: противотанковые ракеты, полевые радиолокационые станции, разведывательные беспилотники. Поддержите украинскую армию этим и другим оружием. Измените Путину анализ затрат и выгод. В этом есть риски, но никакая политика от рисков не свободна. Вспомните, что Украина отказалась от более чем 1 800 ядерных боеголовок в обмен на фальшивое обязательство со стороны России 1994 года уважать ее независимость и границы. Конечно, в силу этого она заслужила право на что-то большее, чем очки ночного видения». «Западные лидеры, и прежде всего европейские, заинтересованные в прекращении пожара на их пороге, должны сейчас решить, то ли это треп, то ли война, выражаясь бессмертными словами Черчилля. Им пора открыто объявить одну из двух стратегий: умиротворение или вооруженное сопротивление. Я обеими руками за первый вариант, но даже второй лучше, чем нынешний троцкистский подход «ни мира, ни войны». Это, в конце-концов, даст понять, что линии фронта четко проведены», - говорится в одной из статей агентства Bloomberg. В письме, опубликованном на сайте The Financial Times, читатель этого издания, комментируя аргумент, что Украине ни при каких раскладах не удастся противостоять современной армии огромной России, написал «вспомните финнов в 1940-м, противостоявшим такой же подавляющей советской мощи». Падение Лаврова Существенный перелом в ходе споров о судьбе Украины был ознаменован нетипичным происшествием в Мюнхене, где высокопоставленные представители государств собрались на ежегодный саммит по безопасности. «Сегодня всего за 45 минут российский министр иностранных дел Сергей Лавров переписал историю Холодной войны, обвинил Запад в провокации переворота в Украине и объявил себя защитником Устава Объединенных Наций. Собравшиеся тут в Германии смеялись и затем освистали его, но ему, похоже, было все равно», - рассказали в Bloomberg. «Лавров обвинил США в поддержке военных нападений на невинных украинцев. (Он решил не упоминать российское тяжелое оружие на востоке Украины или сотни российских военных советников на этой территории.) Лавров обвинил украинскую армию и правительство в антисемитизме и сказал, что венгерское меньшинство в Украине было унижено… Говоря о возможности предоставления Соединенными Штатами летальной помощи украинской армии, Лавров высказал плохо завуалированную угрозу, что россияне могли бы открыто вторгнуться в Украину, как они вторглись в Грузию семь лет назад после того, что они сочли провокацией со стороны Михаила Саакашвили. «Я не думаю, что нашим украинским коллегам стоит надеяться, что поддержка, которую они получают, решит их проблемы, - сказал он. - Эта поддержка… поступает к их руководителям так же, как к Саакашвили в 2008, и мы знаем, как это закончилось». «Аудитория приняла это как должное, но затем взорвалась смехом, когда Лавров заявил, что аннексия Крыма, который был захвачен российскими войсками, действовавшими без опознавательных знаков, была образцом правильной работы международных правовых норм. «То, что случилось в Крыму, было обращением народа к праву самоопределения, - сказал он. - Вы должны были читать Устав ООН. Территориальная целостность и суверенитет должны уважаться». Когда зал торжеств элегантной гостиницы Bayerischer Hof наполнился смешками, Лавров отмахнулся: «Вам это может казаться смешным. Мне тоже кажутся смешными многие вещи, которые вы говорите». «Однако смех перешел в издевки, когда Лавров сделал сумбурное сравнение украинского кризиса с разделом Германии во время Холодной войны, - продолжается рассказ Bloomberg’a. - «Германия была воссоединена без референдума и мы были активными сторонниками этого процесса после Второй мировой войны, - сказал он. - Вы вспомните, что это Советский Союз был против разделения Германии». Он пытался подчеркнуть, что Россия поддерживает народные волеизъявления, как референдумы в Крыму и на восточноукраинской территории Донецка, чтобы прекратить внутренние войны, в то время как Запад - нет. Но это был момент, когда в преимущественно немецкой аудитории исчезли последние остатки уважения к Лаврову. По-видимому, она не помнила действий Советского Союза, настолько полезных в осуществлении воссоединения. Была, например, Берлинская стена». «Вольфганг Ишингер, председатель Мюнхенской конференции безопасности, был модератором сессии в формате вопросов и ответов с Лавровым на сцене. Он пытался найти точки соприкосновения, говоря, что «темы, которые мы тут обсуждаем, не повод для смеха ни для одной из сторон». На самом деле это было смешно, но не потому, что можно опошлить судьбу Украины. Весь этот эпизод сделал очевидным, что любое предположение, будто Запад и Россия могут обсуждать Украину, основываясь на общем видении реальности, абсурдно», - подытожил автор рассказа. Без света в конце «В этом году обычно степенная аудитория громко смеялась над российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым, который, казалось, в какой-то момент поставил под вопрос законность объединения Германии, - вспоминает те же события корреспондент The Washington Post. - Кто-то в зале также громко аплодировал, когда Ангела Меркель, немецкий канцлер, только что вернувшаяся из явно безрезультатной мирной миссии в Москве, повторила свое мнение, что для конфликта в Украине «нет военного решения». Но когда Малкольм Рифкинд, бывший министр иностранных дел Британии, спросил ее, как бы она остановила Россию без военной силы, аплодировала другая часть аудитории. Даже при онлайн-просмотре была очевидна эта головоломка в зале. Все согласны, что россияне лгут, и никто не верит обещаниям России относительно перемирия. Но нет согласия относительно того, что с этим делать». «Суть этой войны - не в достижении победы, - убеждена она. - Суть - в предотвращении возникновения чего-то, подобного процветающей европейской Украине, потому что такое государство представляло бы идеологическую угрозу путинизму. Следуя этой логике, даже поддерживаемое Германией перемирие не принесет «мира» - скорее, так называемый «замороженный конфликт» по старому КГБешному образцу: Приднестровье в Молдове, Южная Осетия в Грузии, теперь Новороссия в Украине. Как только она будет налажена, Россия создаст в Новороссии спецслужбу, новые базы для российской армии, возможно, чтобы готовить там террористические команды. Таинственные бомбы уже взрывались в Киеве и Харькове. В декабре только в одной Одессе взорвалось шесть бомб». «Все это может произойти быстро, в считанные дни или недели, и поэтому спор о «вооружении Украины» почти неуместен, - считает при этом автор статьи. - Да, со временем украинская армия может быть усилена: это могло бы удерживать границы нового марионеточного государства от дальнейшего расширения. Но даже Соединенные Штаты не могли бы доставить оружие достаточно быстро, чтобы скоро отбросить от Украины самое современное российское оружие. Вскоре после отправки 82-й аэромобильной дивизии в Донецк, сложно представить, как даже самая высокотехнологичная американская помощь может предотвратить возникновение Новороссии, которая на деле уже существует». «Что нужно Западу сейчас, так это не столько военная политика, сколько обширная долгосрочная стратегия на укрепление украинской государственности и интеграцию Украины в Европу. Мы могли бы начать подготовку не только украинской армии, но и служб безопасности, которые были уничтожены предыдущим украинским президентом. Мы могли бы сильнее настаивать на экономической реформе и поддерживать ее реальными финансовыми обязательствами. Мы могли бы относиться к этому как к долговременному проекту, как намекнула Меркель в субботу, построить Берлинскую стену вокруг Донецка в виде демилитаризованной зоны, и относиться к остальной Украине как к Западной Германии». Такие колебания и ощущение проигрыша как минимум как промежуточного итога этой войны присутствует также во многих публикациях. «С невысокими ожиданиями канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд отправились в Москву, чтобы достигнуть соглашения для восточной Украины. И вполне правильно, потому что компромиссу в этом конфликте препятствует горькая историческая правда: обе стороны знают, что стоит однажды российским войскам установить контроль над частью соседней страны, и она потеряна навсегда», - говорится в еще одной статье агентства Bloomberg. «Даже если бы Украина приняла такое соглашение, Путин вполне мог бы продолжать создавать проблемы в других частях страны, - продолжается она. - Единственной альтернативой, которая могла бы его остановить, это если бы сепаратистские регионы остались в составе радикально федерализированной структуры и получили бы эффективное право вето на главные решения в сфере международной политики, принимаемые в Киеве. Для Украины это могло бы сделать и без того слабую и разделенную страну неуправляемой. Но даже в таком случае это самое меньшее зло, потому что это могло бы склонить Россию к действительному выводу всех войск и оружия из Украины. После этого иностранные и украинские пограничники, введенные в рамках соглашения, могли бы гарантировать, что ничто не возвращается назад». «Самый плохой возможный результат - это когда ни одна из сторон не хочет компромисса. Тогда продолжится война, и у Путина будет мало стимулов прекратить расширение территории под его контролем. В этом случае США могут сделать шаг вперед и вооружить Украину, но Путин мог бы затем рассчитывать, что это вызовет раскол между США и ЕС. Американское оружие могло бы также дать оправдание его заявлениям, что Мать Россия в опасности, и превратить скрытую войну в полномасштабное вторжение на юг и восток Украины». «Меркель и Олланд отправились в Москву, несмотря на малые шансы для соглашения, потому что понимают, насколько важным может оказаться этот момент. Все очевидные варианты плохи для Украины. Однако чем дольше идет война, тем хуже они становятся», - мрачно подытожил Bloomberg. «Идея - пока только умозрительная конструкция, - что Франция могла бы за год пройти путь от продавца России вертолетоносцев «Мистраль» до поставщика оружия Украине в войне против той самой России, показывает меру обострения кризиса на востоке», - замечает корреспондент Le Monde. «Вооружить Украину? В конечном счете, нет удовлетворительных аргументов ни за, ни против. Согласно Франсуа Хайсбургу из Фонда стратегических исследований, военная помощь не могла бы быть отдельной от экономической и финансовой помощи. Как подчеркнул в пятницу в Брюсселе американский вице-президент Джо Байден, Украина на грани краха, «в настоящее время идет борьба за ее выживание». Поставлять оружие стране с 46 миллионами обанкротившихся жителей не было бы также фактором стабильности для Европы. В связи с этим все больше растет понимание, бесспорно, присутствовавшее в Мюнхене: грядет длинный, многолетний кризис», - говорится в ее статье. В заложниках Но в эпицентре этого потенциально многолетнего кризиса - не просто государство Украина, но и конкретные люди, как правило, самые беззащитные. «С оскудением запасов ее капусты и ледяным ветром, треплющим пластиковую пленку на ее разбитых окнах, 80-летняя Галина Алексеева говорит, что не уверена, что переживет эту зиму, - пишет The New York Times из поселка Коммунар недалеко от Донецка. - «Я думала, что умерла бы уже до сегодня, - говорит она на оледеневшей тропинке перед ее квартирой. - Я только хочу, чтобы у меня было немного денег, чтобы я могла купить картошку и не ела бы одну капусту». Громкий удушающий всхлип исказил ее лицо, она закрыла его потертыми рукавицами. «Мне все время хочется плакать, - сказала она. - Но моя соседка говорит, что я должна быть сильной, так что я пытаюсь быть сильной». Ее соседка, Валентина Моршагина, также 80-летняя, появилась, как привидение, у темного входа в ее квартиру, с пустыми и испуганными глазами. Она протянула пустую коробку от медикаментов, спросив, может ли кто-нибудь ей помочь. «Все, что у меня есть, это немного капусты и немного масла, - сказала она. - У меня нет денег на уголь». Маленький электрообогреватель - ее единственный источник тепла». Другая леденящая кровь история - от The Times. «Николай Алексеевич вытащил свою пожилую соседку из-под груды обломков после того, как украинский снаряд разрушил фасад ее дома. Шахтер-пенсионер положил ее на ее кровать, где спустя восемь часов она умерла, держа его за руку. Неля Лазаренко до сих пор тут, две недели спустя, замороженная холодом, потому что «скорой помощи» попросту опасно сюда ехать. Она пережила Вторую мировую войну, но ее несчастьем было жить в Углегорске, маленьком городе, оказавшемся сейчас на передовой войны в Украине». В то же время под Углегорском, как говорится в статье, «более 30 бронированных машин, большинство - современные танки и хорошем состоянии, были припаркованы в подлеске или на дороге рядом с шахтой. Они прибыли без предупреждения, под покровом темноты, согласно Максиму, лейтенанту в рядах сепаратистов, охранявшему шахту с октября. «Это больше оборудования, чем мы когда-либо имели», - говорит он, ухмыляясь. Солдаты в камуфляжной форме и кожаных танкистских шлемах сидели вокруг костров на перевернутых ящиках. У некоторых были широкие азиатские черты, типичные для россиян из-за Урала, но не для уроженцев Украины. Один местный повстанец посмотрел в их сторону, и заметил российскому помощнику The Times: «Тут много твоих земляков. Лучше не делай фотографий». Другой сказал, что слышал, будто они приехали из Иркутска, который в Сибири. Танки разогрели свои двигатели, экипажи погасили свои костры, и таинственная колонна с грохотом двинулась». «Город сам по себе был руиной, полной обгоревших и лишенных крыш зданий, разбитого стекла и сожженных бронированных машин, - отмечает The Times. - Многие из жителей бежали. Однако Николай Алексеевич, человек, который наблюдал смерть своей престарелой соседки, ни разу не вздрогнул от залпа. Он свернул на свою тропинку, прошел ворота, на которых жители написали «Тут живут люди», чтобы отпугнуть мародеров, и пошел к разрушенному дому своей соседки. Одна из самых трудных его задач, сказал он, состоит в том, чтобы не подпускать собак к телу. Первая комната была разрушена, но пианино Лазаренко сохранилось, и кабинет, заставленный томами Пушкина и Сервантеса, был нетронут. Когда она умирала, он обещал, что «скорая» приедет, зная, что это неправда. «А что я должен был ей сказать?» - говорит он. Он снова покрыл ей голову одеялом, обстрел возобновился. Николай Алексеевич так и не моргнул». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
