Осталось меньше двух недель до окончательного решения судьбы «Лугансктепловоза». И у покупателя — «Брянского машзавода» есть выбор: заплатить за акции с учетом штрафных санкций, согласиться на «мирный развод» или довести дело до суда. По мнению экспертов, в сложившейся ситуации Фонд действовал правильно, и наверняка получил предварительное одобрение свыше... На прошлой неделе глава ФГИУ Александр Рябченко сообщил журналистам о том, что Фонд обратился к российской компании «Трансмашхолдинг», куда входит «Брянский машиностроительный завод», с предложением по обоюдному согласию разорвать соглашение о купле-продаже 76%-го пакета акций ОАО «ХК «Лугансктепловоз». «29 июля начали работать штрафные санкции, и до 30 августа, когда истек срок окончательного расчета, деньги на счет ФГИУ не поступили. В результате, покупатель, если он хочет получить «Лугансктепловоз», должен заплатить 410 млн. грн. плюс 82 млн. грн. штрафных санкций и еще 2 млн.грн. пени. Сумма, которую они сегодня нам должны составляет 494 млн. грн. Столько сейчас будет стоить «Лугансктепловоз», — сказал Рябченко на пресс-конференции. Как известно, «Брянский машзавод» дважды побеждал в конкурсе по продаже «Лугансктепловоза». Первый раз — 23 марта 2007 года: тогда при стартовой цене 292 млн. грн., пакет был продан на 505 тыс. грн. дороже. Но конкурс отменили по суду. Второй раз — 15 июня 2010 года. В этот раз покупатель согласился на цену в 410 млн. грн. Россияне надеялись провести взаимозачет обязательств, согласно с постановлением Кабмина. Но исходили из того, что 292,5 млн. грн. по курсу 2007 года — это 58 млн.долл. Или 450 млн. грн. по нынешнему курсу. Значит, не они должны нам, а мы им. С точки зрения действующего законодательства, поясняют в ФГИ, такой расчет был, мягко говоря, некорректным, ибо все приватизационные продажи ведутся в национальной валюте, а не в рублях, долларах или евро. Да и возврат средств победителю отмененного конкурса проводится после того, как новый — внесет деньги за пакет. Таким образом, говорит Александр Рябченко, у «Трансмашхолдинга» не оставалось другого пути, как заплатить 410 млн. грн. и получить обратно 292,5 млн. грн. Можно было (через постановление Кабмина) договориться о выплате разницы. Но покупатели предпочли не делать ничего, надеясь получить больше, хотя решение Высшего хозяйственного суда Украины от 28 июля не оставило им шансов на такой исход. Украине подобный поворот сюжета даже выгоден. В случае еще одного конкурса, по словам председателя ФГИ, цена объекта будет значительно выше. Точную цифру можно назвать только после процедуры оценки, но, намекнул Александр Рябченко, не допущенный к конкурсу участник был готов заплатить 600 млн. грн. С госчиновником согласны независимые эксперты. «В случае объявления очередного конкурса по продаже «Лугансктепловоза», желающие его приобрести обязательно найдутся, — уверен исполнительный директор Совета конкурентоспособности Валерий Юзба. — Я думаю, что здесь проблем не будет». По его словам, позиция государства должна быть жесткой, потому что сам по себе объект с точки зрения инвестиций — очень привлекателен. «На его продукцию сегодня есть большой спрос, так что, я думаю, здесь государство действует правильно», — говорит он. Поддерживают позицию ФГИУ по данному вопросу оба бывших руководителя этого ведомства: народные депутаты Александр Бондарь (НУНС) и Михаил Чечетов (Партия регионов). Бондарь вообще считает, что государство не должно давать отсрочек на выплату денег «Брянскому машиностроительному заводу». По его словам, «Лугансктепловоз» необходимо вернуть в госсобственность и провести еще один конкурс по его продаже. «Если этого не сделает Фонд, закон обязывает реагировать прокуратуру», — подчеркивает народный депутат. Чечетов менее категоричен, и допускает как вариант проведение взаимозачета между «Брянским машиностроительным заводом» и Фондом госимущества Украины, но только в том случае, если такое решение примет правительство. «Этот вопрос выходит за рамки компетенции ФГИУ, — говорит он, — Если правительство решит, тогда инвестор останется на предприятии. Фонд действует исключительно в рамках законодательства. Он уже обратился к инвестору, и если в течение 20 дней не будет внесена оплата, то нужно расторгать договор...». Аналитики уверены, что ситуация с «Лугансктепловозом» не ухудшит отношений Украины с Россией. А также допускают, что ФГИУ, прежде, чем поднимать вопрос о третьем конкурсе, заручился поддержкой руководства страны. «Исходя из нынешних политических правил, я думаю, что Фонд не сам принимал это решение, а наверняка заручился предварительным одобрением свыше», — полагает эксперт Регионального антикризисного центра Александр Роджерс. «Это — бизнес, — говорит Валерий Юзба. — Российский инвестор долго медлил под тем или иным предлогом. Поэтому будет нормальным решением государства еще раз выставить на продажу «Лугансктепловоз». Если бы во всех случаях государство действовало так, то в отношении иностранных инвестиций климат был бы лучше». Галина Моисеева, «День»
