Никогда не скрывающая своего шовинизма газета «Взгляд» опубликовала статью под заголовком «Должна ли Россия «реинтегрировать» Украину?». Газете не понравилось, что «на Украине выступили с очередными тезисами о планах по «реинтеграции Крыма». Свое «недоумение» по поводу крымских притязаний Украины «Взгляд» сформулировал прямо-таки гениально: «Почему же Россия, с распадом СССР потерявшая и Украину, и много других исконно русских земель, ни к кому не выдвигает территориальных претензий?»... «Сомнительные шаги» «Взгляд» пишет: «Пропаганда через СМИ, культурные и образовательные инициативы, помощь в оформлении документов. Таковы, по словам «постоянного представителя президента Украины в Крыму» Антона Кориневича, составляющие стратегии по «возврату Крыма в состав Украины». Эффективность этих шагов, конечно, весьма сомнительна. К примеру, через СМИ Украине зачастую просто нечего предложить своим бывшим гражданам – очередной факельный марш разве что. Образовательные инициативы (т. е. места в украинских вузах) привлекательны разве что для тех крымчан, что после 2014 года перебрались на Украину. Оформление документов тоже не пользуется популярностью: за 2016–2019 гг. россиянами оформлено чуть более 1400 паспортов граждан Украины. Тем не менее, кривая и куцая, но программа имеется. И не только для Крыма. Как мы знаем, украинские политики замахиваются даже на Кубань и прочие «украинские» территории РФ. Правда, пока еще не поняли, чем их соблазнить». При этом газета подчеркивает, что «Украина – далеко не единственный пример государства на постсоветском пространстве, которое ставит своей задачей некую «реинтеграцию» потерянных территорий», упоминая при этом Грузию и Молдову. «Все эти постсоветские республики объединяет не только факт потери суверенитета над частью территории. Но и то, что случилось это при попытке приструнить местное население, не желающее рвать деловые, политические и культурно-исторические связи с Россией», - разъясняет «Взгляд» непонятливым. И добавляет еще одну мысль: «Владимир Путин неоднократно повторял, что считает распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Тем не менее сама Россия, кажется, не имеет какого-то схожего плана собирания русских земель (хотя многие ее в этом подозревают). Либо успешно его скрывает». Ну, а дальше «Взгляд», что называется, понесло: «Ведь если вернуться в 1990–1991 гг., мы увидим, как Большая Россия (бывший СССР) одну за другой отпускает свои провинции (союзные республики) в самостоятельную жизнь. В актуальных административных границах, даже без торга, без учета территорий с преобладающим русским населением. Украина улизнула вместе с Крымом, хотя тот же Севастополь считался городом республиканского подчинения, т. е. управлялся и подчинялся напрямую Москве. Собственно, Крым до сих пор и является единственным примером такой реинтеграции – возвращения территорий в состав России – с нашей стороны. Правда, сравнивать это с хотелками Украины или Грузии все равно не стоит. Во-первых, Крым действительно вернули. Во-вторых, вернули его по случаю, в экстренном порядке, без назначения «постоянного представителя президента РФ в Крыму» и многолетнего публичного озвучивания планов того, как именно мы его будем возвращать культурными и образовательными инициативами... Более того, никто из перечисленных – ни Украина, ни Молдавия, ни Грузия, как Россия в свое время, не махнул рукой обреченно: отделяться решили? Отделяйтесь, всего вам доброго. Та же Украина еще со времен Порошенко занимается откровенной клоунадой, назначая в Крым силовиков и даже представителя президента, выдумывает очередную «стратегию реинтеграции». При этом, напомним, официально Крым считался на Украине дотационным регионом. А теперь Киев мало того что избавлен от необходимости его дотировать, так еще и сбросил с плеч груз по выплате пенсий пенсионерам Крыма. И чисто финансово его реинтеграция для Украины – огромные расходы, деньги, которых у Киева и на оставшиеся территории не так чтобы уж хватает. Но нет, тянутся». «Почему Украине можно хотеть обратно Крым и можно кричать об этом на каждом углу, а России хотеть обратно Киев, мать городов русских – нельзя?», - снова недоумевает «Взгляд». И сам же отвечает: «У России подход иной: не территории, а люди. К примеру, признание суверенитета Украины над территориями Украины не мешает России выдавать паспорта их жителям (уже 170 тыс., согласно последним данным). Ровно то же самое ранее можно было наблюдать в Южной Осетии и ПМР...». «Мы подходим, пожалуй, к самому тяжелому моменту. Опыт Британской империи показывает, что сохранить имперский статус иногда можно, лишь... отказавшись от него. Содружество независимых государств когда-то наверняка задумывалось с оглядкой на Британское содружество. И его делает таковым не сохранение власти над бывшими колониями – а общий язык, прошлое и возможности для самореализации, которые открывает бывшая метрополия. А строить планы возврата утраченных Россией земель, конечно, можно. Если есть желание троллить Украину или соревноваться с ней в немощи», - язвительно заключает «Взгляд». «Публичный шантаж» Запада Коломойским «Московский комсомолец» утверждает, что «Коломойский занялся публичным шантажом Запада. «Иногда истинна глаголет устами младенца, а иногда – знаменитого прохиндея и “великого комбинатора” в стиле Остапа Бендера. Только так, пожалуй, можно прокомментировать нашумевшее интервью олигарха и серого кардинала украинской политики Игоря Коломойского “Нью-Йорк Таймс”. Естественно, Коломойский не был бы Коломойским, если бы не выдал порцию зубодробительных высказываний, после которых хочется то ли смеяться до потери сознания, то ли рыдать в голос», - пишет «МК». «Мы бы взяли 100 миллиардов долларов у русских. Я думаю, они бы с удовольствием нам бы их сегодня дали”- на голубом глазу заявил, например, миллиардер раскрывшим рот от изумления американцам. Да хоть триллион долларов мы бы с удовольствием дали Коломойскому или официальному Киеву – но только во сне или в другой жизни. Однако, наряду с репликами, которые можно охарактеризовать как словесный мусор, в интервью Игоря Коломойского содержится голая правда – о том, как Украина добровольно стала играть роль послушного орудия американской политики и ничего за это от США не получила. Заявив, что Америка настроена на “войну с Россией до последнего украинца”, Коломойский попал в самое яблочко...», - продолжает «МК». «Матерное интервью (олигарх не стеснялся в выражениях) любимой газете американского политического класса Коломойский дал не только для того, чтобы покуражиться (хотя это он тоже очень любит). Коломойский пытается одновременно и набить себе цену и немного пошантажировать Запад», - считает «МК». «Когда в 2014 году олигарх на собственные деньги организовывал в Донбассе “добровольческие батальоны”, никого в США и Европе особо не беспокоило то, что он, видите ли, “одиозная фигура”. Но, когда Коломойский провел в новые президенты Украины своего ставленника, Запад вдруг об этом вспомнил и начал мощно давить на Зеленского, требуя от него отмежеваться от своего прошлого покровителя. С точки зрения Игоря Коломойского, так правильные пацаны себя не ведут. Поэтому он сигнализирует правильным пацанам на Западе: сбавьте напор, братва! Ну а если вы меня не послушаете, то я подтолкну Украину обратно на восток – в сторону готового раскрыть нам свои объятия, и свой бумажник Путина», - растолковывает московская газета. И продолжает: «В такой постановке вопроса есть очевидная доля наивности и даже простодушия. “Русские танки будут расквартированы недалеко от Кракова и Варшавы. Ваше НАТО замочит свои штаны и будет покупать себе памперсы!” - эти “предсказания” Коломойского о возможности возрождения Варшавского пакта (так в период СССР на Западе называли противостоящий НАТО просоветский военный блок) следует воспринимать как чистую фантазию, не имеющую никаких шансов на осуществление. Но Игорь Коломойский все равно очень правильно ставит вопрос. До 2014 года Украина вела себя как “ласковый теленок, который двух маток сосет”: играла на противоречиях Запада и России и получала преференции и с той, и с другой стороны. Но пять с половиной лет тому назад “теленок” взбрыкнул и в итоге посадил себя на диету. Одна “матка” - Россия – ушла совсем, а другая – Запад – держит свое “чадо” на полуголодном пайке, мотивируя это тем, что теперь Киев и так никуда не денется».. «Если до Коломойского это уже дошло, то значит, скоро это начнет доходить до прочих видных членов украинской политической элиты. И это, безусловно, стоит считать очень хорошим признаком. У киевской верхушки появляется стимул не просто играть в замирение с Россией, но и реально что-то делать в этом направлении… Даже остановившиеся часы раз в сутки показывают правильное время. Даже известный своим коварством олигарх иногда говорит то, что есть на самом деле...». «Хотелось бы, очень хотелось бы, чтобы в Донбассе воцарился мир, а порушенные экономические связи Украины и России были восстановлены. Но, к сожалению, прогнозы Коломойского кажутся мне излишне оптимистичными. Фактор экономической выгоды и экономической заинтересованности решает многое, но далеко не все», - скептически настроен «МК». Отмечая «сообразительность» Коломойского, газета все же беспокоится: «...Сумеет ли его идея завоевать украинские политические массы?». «Альтернативный план» Зеленского На страницах газеты «Коммерсант» международный обозреватель Максим Юсин анализирует вероятные результаты предстоящей «нормандской» встречи. По его убеждению, «главная причина, почему саммит состоится именно в эти сроки и все-таки состоится, это то, что Украина со скрипом, с огромным трудом, но выполнила те предварительные условия, которые Москва перед ней поставила». «Москва, конечно, наиболее скептически к этому саммиту относилась и, пожалуй, относится, но формальных поводов для его затягивания у Кремля больше не остается», - считает Юсин. «...Зеленский перед встречей в «нормандском формате» выдвигает свой некий альтернативный план, который являет собой альтернативу минским соглашениям. И это вполне устраивает украинскую патриотическую общественность, но категорически не устроит Москву, и едва ли устроит Париж и Берлин. Здесь надо будет понять, благо еще остается почти месяц, если все-таки Зеленский с какой-то своей альтернативой прилетит, тогда саммит, похоже, обречен на неудачу, либо все-таки он согласится с тем, что основная задача сейчас для всех — это реализовывать минские соглашения, и тогда уже пойдет предметный разговор, и, может быть, действительно по итогам появится какой-то новый документ в продолжение и углубление минских соглашений», - предполагает обозреватель «Коммерсанта». При этом он считает, что «даже если стороны просто подтвердят минский поэтапный план, и Зеленскому надо будет делать то, что, в общем-то, до него уже делал Порошенко. И как-то после этого никто его не обвинял в предательстве украинского государства и сдаче национальных интересов, например, закон об амнистии, закон об особом статусе – за все это при Порошенко контролируемый им парламент уже голосовал». «А сейчас Порошенко делает вид, что он тут ни при чем, что вдруг он вот сейчас опустился откуда-то там с небес, такой святой патриот, и возмущается, что как это Зеленский идет на неприемлемые уступки», - отмечает Юсин. Он допускает, что «политические противники Зеленского будут пытаться мобилизовать улицу». «...Самое главное при этом, чтобы была консолидированная позиция и Зеленского, и Путина, и — главное — Запада, и чтобы возможные спонсоры этих протестов и те, кто стоит за радикалами, условный Аваков, знали, что если они будут пытаться раскачать лодку, то тогда им придется иметь дело не просто со слабым пока еще президентом Зеленским, который не в состоянии опираться на силовиков, но и с единым фронтом Запада. И все, вплоть до проблем с банковскими счетами, запрета на въезд в страны Евросоюза, персональными санкциями и так далее...», - считает обозреватель «Коммерсанта». Что касается газового вопроса Украины и России, то он, по мнению Юсина, «будет решен в последнюю очередь». «...Тут столкнулось слишком много интересов, ситуация слишком запутанная, на данный момент можно говорить о непримиримых противоречиях между сторонами. Поэтому я боюсь, что по газу до 9 декабря договориться не удастся и жесткая торговля будет продолжаться до новогодней ночи, тем более что, с одной стороны, и Москва, и Киев повышают ставки, а с другой — в Европе уже и так накачали достаточно газа в хранилища. Судя по тому, какая погода в ноябре, такую же ожидают и в декабре — довольно-таки «теплая весна». То есть даже если транзит прекратится, то пару месяцев Европа поживет на своих запасах, а там, дай бог, проблема уже будет решена. Поэтому здесь не настолько все критично, как может показаться на первый взгляд. И я думаю, что особо спешить ни «Газпром», ни «Нафтогаз» не станут», - заключил обозреватель «Коммерсанта». Каким будет Донбасс после получения «особого статуса»? Над этим вопросом размышляла прокремлевская «Свободная пресса», решив накануне вероятной «нормандской» встречи «разобрать 6 главных мифов о Минских соглашениях, которые бытуют по обе стороны фронта». Вот этот «разбор»: «1. Особый статус — это выбор Донбасса. В последнее время местные власти в Донецке и Луганске активно внедряют миф о том, что особый статус в составе Украины — это якобы выбор народа... «Наверху» уже давно решили, что Донецк и Луганск должны ратовать за особый статус. В действительности свой выбор Донбасс сделал 11 мая 2014 года. Вопрос, который выносился на референдум, был сформулирован предельно четко: «Поддерживаете ли Вы акт государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики?» Абсолютное большинство участников при высокой явке ответили утвердительно… Референдум о самостоятельности ЛДНР можно не признавать и сомневаться в его репрезентативности, но он состоялся — это факт. Об особом статусе местных жителей никто не спрашивает — это тоже факт. Поэтому говорить о «народном выборе» совершенно неуместно. 2. Выборы в Донбассе нужны исключительно для легализации местной власти. Некоторые эксперты полагают, что проведение местных выборов в Донбассе — это инструмент легализации нынешних представителей ЛДНР. Сегодня Киев не рассматривает их как полноценную сторону переговоров, из-за чего минский процесс трудно сдвинуть с мертвой точки. Но после проведения выборов диалог с Донецком и Луганском выйдет на новый уровень. Отчасти это правда… Но ключевые вопросы будущего сосуществования стороны должны решить до голосования. Собственно говоря, нужно согласовать сам закон о местных выборах в Донбассе. Если в Донецке и Луганске его не одобрят, то и выборов не будет. Закон об особом статусе также должен быть согласован и принят до выборов, поскольку он вступает в действие сразу после закрытия избирательных участков (де-юре он уже действует). С изменениями в Конституцию и амнистией теоретически можно разобраться потом. Но предварительно Донбасс должен как минимум получить подтверждение того, что Украина внесет изменения в Основной закон и не будет преследовать участников вооруженного конфликта. Как ни крути, Киеву нужно оформлять «брачный договор» с «террористами». После выборов останется только проработка деталей. 3. У украинских партий на выборах в Донбассе нет никаких шансов. В качестве аксиомы по обе стороны фронта воспринимается утверждение о том, что после выборов у власти в Донецке и Луганске останутся те же люди. Пушилин и его команда, возможно, уйдут, но изберутся те, кто был на вторых ролях. Логика здесь простая: свои могут быть плохие, но чужие - хуже вдвойне. Поэтому Донбасс все равно проголосует за своих… Однако, власть в Донецке оторвана от народа, результаты её деятельности за пять с лишним лет откровенно провальные. Успех на местных выборах может сопутствовать ей только в том случае, если в глазах избирателей она окажется меньшим злом. Никаких шансов на выборах в Донбассе нет у украинских партий, которые стоят на националистических и прозападных позициях… Но ими политический спектр не ограничивается. Есть, к примеру, бывшие регионалы из «Оппозиционной платформы — За жизнь» (ОПЗЖ), которые последовательно выступают за нормализацию отношений с Россией… Если Кремль посодействует, то ОПЗЖ, как минимум, покажет в Донбассе неплохие результаты. Максимум — получит в местных советах относительное большинство. По крайней мере, этот сценарий не стоит сбрасывать со счетов. 4. После выборов местная власть сможет инициировать присоединение Донбасса к России. Этот миф активно используется в ДНР для «обеления» Минских соглашений. Местным жителям пытаются доказать, что «Минск» — это некий окольный путь в Россию. Дескать, пройдут выборы, мы обзаведемся законной властью, и тогда эта власть сможет на легальных основаниях отделиться от Украины. Конечно, это утверждение не выдерживает никакой критики. Полномочия местной власти в Донбассе будут четко прописаны в соответствующих законах… В уже принятом законе об особом статусе Донбасса, с которым согласны в Донецке и Луганске, ничего не говорится о возможности местных органов самоуправления отделяться от Украины, провозглашать независимость, проводить референдумы и т. д. Если депутаты все-таки решатся на этот шаг, у Зеленского будут все основания утверждать, что эти действия незаконны. Ни Киев, ни Запад мириться с ними не будут. 5. В результате реализации Минских соглашений Донбасс получит автономию. На Украине этот миф активную используют как «страшилку»: Донбасс вернется на правах автономии и во всех вопросах будет игнорировать позицию официального Киева… По закону об особом статусе в Донбассе действительно должен действовать специальный порядок назначения судей и прокуроров. Но это не значит, что Киев остается за бортом. Предполагается «участие органов местного самоуправления в решении этих вопросов». Формулировка очень размытая, однако очевидно, что некая процедура согласования кадровых назначений с центральной властью все же предусмотрена. Остальные тезисы — сплошная ложь. Контролировать границу в результате реализации Минских соглашений будут украинские пограничники. О каком праве «не распространять на себя законы Украины» может идти речь, если «Минск» предполагает возвращение Донбасса в украинское правовое поле? Никаких «союзов с Россией» тоже не будет. Будут только договоры о приграничном сотрудничестве с административно-территориальными единицами РФ... К иным преимуществам особого статуса можно отнести разве что право на языковое самоопределение и государственную защиту расходов на социально-экономическое развитие региона (их объем при сокращении утвержденных бюджетных назначений должен оставаться неизменным). Ничего более Киев предлагать не собирается. 6. Минские соглашения помогут воссоединить Донецкую и Луганскую области. Если неподконтрольные Киеву территории возвращаются в Украину, то формально эти области действительно воссоединяются. Но особый порядок местного самоуправления будет действовать не во всем Донбассе. Одна часть региона будет жить по «стандартным» довоенным правилам, а другая будет пользоваться описанными выше привилегиями. То есть политически Донбасс останется разделен. Что с этим делать, похоже, никто не знает...». Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»
