Президент Виктор Янукович обещал независимое и справедливое правосудие. Еще он обещал выборность судей гражданами Украины. Последнее прописано в избирательной программе Януковича, первое он произносил в период принятия закона о судоустройстве и статусе судей в середине прошлого года. За осень 2010 года более сотни судей в судах разных уровней подали заявления об отставке, абсолютный рекорд побил Донецкий областной апелляционный суд: 26 заявлений. Пять райсудов Донецка сменили председателей; среди прочих судей заявление подал бывший глава Киевского райсуда Владимир Баулин, в августе прошлого года отпустивший на свободу Гиви Немсадзе. Был уволен скандально прославившийся коллега Баулина в Ворошиловском райсуде Виктор Ивашура. С одной стороны, вроде бы, идет очищение. Однако судьи увольняются таким образом, чтобы сохранить за ними пожизненные льготы и высокие пенсии. Ивашуру почетно уволили в связи с подачей заявления в октябре 2010 года, а в апреле 2011 года Высший совет юстиции отчитался, в частности, что «отклонено предложение члена Высшего совета юстиции Медведько А. И. от 12 июля 2006 года о внесении представления об увольнении Ивашуры Виктора Алексеевича с должности судьи Ворошиловского районного суда города Донецка за нарушение присяги и утверждены результаты проверки, проведенной членом Высшего совета юстиции Киваловым С. В. по указанному предложению». С другой стороны, покидали суды не только обладатели сомнительных заслуг, но и те, кто не хотел рисковать финансово из-за законодательных пертурбаций с выходными пособиями и пенсиями. Во всяком случае, такая версия звучала официально. Вполне возможно, что еще кого-то просто тихо и вежливо «попросили». Новая метла… Шесть с лишним лет назад, когда на Банковую только пришел Виктор Ющенко, у Президента было неизмеримо больше сил, чем у Януковича сразу после инаугурации. Самое главное в данном случае – у него была норма закона о судоустройстве, согласно которой глав судов и их заместителей назначал Президент: только в 2007 году Конституционный суд признал ее несоответствующей Основному Закону. Можно ли назвать это головокружением от успехов или его отсутствием, но Ющенко не стал тогда ломать через колено. За год и три месяца – тот же срок, что на сегодня пребывает у власти Виктор Янукович – глава государства назначил на административные должности 134 судьи, и еще 67 судей, согласно своим конституционным полномочиям, - на пятилетний срок в местные общие суды. После принятия Верховной Радой нового закона – о судоустройстве и статусе судей, - по которому полномочия назначать глав судов и их замов принадлежат Высшему совету юстиции, ВСЮ в рекордные сроки перевыполнил показатели Ющенко, проведя 140 назначений. Виктор Янукович, по все тем же конституционным полномочиям, назначил за неполных полтора года 569 новых судей. Если верить слухам о том, что стать судьей в Украине невозможно задаром, речь идет о судах не только как об инструментах влияния, но и как об огромной и сверхприбыльной коррупционной машине, в то время, как страна и отдельные люди в массе отдаются на разграбление. Или Президент и ВСЮ, напротив, сломали эту машину и разблокировали назначение судьями тех, кто не мог и не может или не хочет за это заплатить? Почти все назначения Ющенко касались руководителей местных общих судов. У Януковича начали с руководства высших специализированных и апелляционных. Удивится ли кто-нибудь, если сказать, что в первую очередь руку приложили к судам хозяйственным? В тесном кругу Даже несмотря на то, что судейский корпус до сих пор и так был до неприличия чуток к пожеланиям власть имущих, вопреки тому, что помимо «донецких» и, возможно, сверх них, влиятельными в сфере украинского правосудия являются другие представители правящей элиты, с приходом к власти Януковича и тут тоже началась традиционная миграция незаменимых земляков Президента. Все началось еще без какой-либо связи с «судебной реформой», когда по завершении полномочий председателя Конституционного суда Андрея Стрижака его место в и так полностью лояльном и отчасти «донецком» КС занял выходец из Донбасса, судья этого суда Анатолий Головин. Спустя несколько месяцев его состав пополнился бывшей главой Донецкого апелляционного административного суда Натальей Шапталой. Это случилось после отставки четырех членов КС. Кадровая политика властей в отношении Конституционного суда привела к тому, что там почти не осталось специалистов по конституционному праву. Уже на первом заседании после «судебной реформы» Высший совет юстиции, с претензиями к принципам формирования которого выступила даже Венецианская комиссия, назначил главой Высшего хозяйственного суда бывшего главу Донецкого апелляционного хозяйственного суда Виктора Татькова. Его преемником в Донецке стал бывший первый зам Александр Кулебякин. Хозяйственный суд Донецкой области тем же решением возглавил работавший там ранее судьей Игорь Темкижев, а его заместителем стал Артур Емельянов. В декабре ВСЮ перевел Темкижева на аналогичную должность главы Днепропетровского областного апелляционного хозсуда – Емельянов занял его место в Донецке. Тогда же главой Львовского апелляционного хозяйственного суда стал Александр Тупицкий, за неполных три недели до заседания ВСЮ переведенный во Львов из Донецкого апелляционного хозсуда. А в январе Артур Емельянов стал главой хозяйственного суда Киева. Еще задолго до этого указами Президента в столичный хозсуд были переведены судьи хозяйственного суда Донецкой области Наталья Ягичева и Виктория Джарты – дочь бывшего мэра Макеевки, а ныне - председателя Совета министров АРК Василия Джарты. Не следующем своем заседании ВСЮ, очевидно, назначит ее заместителем Емельянова – в соответствии с рекомендацией Совета судей хозяйственных судов. Как сообщала в то время «Юридическая практика», «в кадровом резерве на данную должность числились еще 4 судьи Хозяйственного суда г.Киева, но все они написали заявления о том, что по разным личным причинам отказываются претендовать на эту должность. Совет судей хозяйственных судов проголосовал за кандидатуру г-жи Джарты единогласно». Похоже, специально ради прихода «донецких» судей этого хозсуда попросили «подвинуться». «Юридическая практика» отметила, что «должность зампредседателя Хозяйственного суда г.Киева стала вакантной после того, как 3 марта с.г. занимавшая ее Лариса Иванова была избрана судьей Высшего хозяйственного суда Украины. Немногим ранее, 13 января с.г. в этот же суд был избран ее начальник, в недалеком прошлом — председатель Хозяйственного суда г.Киева, Василий Саранюк». Примечательно было и то, что в августе 2010 года Виктор Янукович своим указом ликвидировал четыре апелляционных хозяйственных суда – Луганский, Запорожский, Житомирский и Киевский межобластной, а создал Ровенский. Таким образом, меньшее количество людей сконцентрировало больше полномочий. Территориальная юрисдикция Донецкого апелляционного хозсуда распространилась дополнительно на Луганскую и Запорожскую области, за Днепропетровским апелляционным хозсудом во главе с донетчанином остались Днепропетровская и Кировоградская области, «донецкому» Львовскому апелляционному хозсуду достались вся Галичина, Закарпатская и Черновицкая области. Остальные регионы распределились между пятью другими существующими апелляционными хозсудами, пока «недонецкими». В целом, за восемь месяцев от первого заседания Высшего совета юстиции в его нынешних полномочиях, новых глав получили все три высших специализированных суда: кроме хозяйственного, «донецкое» руководство пришло в Высший спецсуд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Заместителем главы этого суда стал брат генерального прокурора Николай Пшонка. Возглавил же его бывший депутат-«регионал» Леонид Фесенко. Новые руководители теперь, кроме прочих, у десяти местных хозяйственных судов из 26, у девяти апелляционных судов из 26. Назначения продолжаются – у некоторых глав судов пятилетний срок полномочий истекает в 2011 году; некоторые покинули пост раньше времени – остаются вакантными должности председателей и заместителей председателей. И один важный штрих: голосование за ту или иную кандидатуру как в соответствующих советах судей, так и в ВСЮ почти всегда проходит единогласно. Похоже, что, как и в Верховной Раде, речь идет о ритуальной процедуре, тогда как реальные решения принимаются до соответствующих заседаний, и, скорее всего, даже вовсе не консенсусом их участников. Софья Петровская, «ОстроВ» О "донецких" в прокуратуре читайте ЗДЕСЬ
