Полмесяца назад Наталья Королевская объявила о создании Совета предпринимателей при возглавляемом ею комитете промышленной и регуляторной политики и предпринимательства ВР. Его участники назвали этот орган главной победой «предпринимательского Майдана» - акций протестов представителей малого и среднего бизнеса, прошедших в Киеве в ноябре-декабре прошлого года. - Наталья Юрьевна, Вы недавно объявили о создании Совета предпринимателей при комитете промышленной и регуляторной политики и предпринимательства. Какой официальный статус он имеет на сегодня? - Пока что Верховная Рада не дала ему никакого статуса, и мы понимаем, в чем причина. Чем отличается созданный Совет от всех остальных такого рода органов, существующих при Кабинете министров, министерствах и ведомствах? Тем, что в большинстве из них работают люди, лояльные к власти – так их подбирали, чтобы была уверенность в поддержке и одобрении любых решений. Я помню, как рассматривался Налоговый кодекс – Совет предпринимателей при Кабмине говорил, что это великолепный документ, которого страна только и ждала все годы своей независимости. Уникальность новосозданного Совета в том, что сама идея его создания родилась на Майдане. Этот орган создавался не под конкретного политика, или политическую силу, не под власть или оппозицию, это площадка для экспертов, для практиков, готовых четко оценивать шаги власти и предлагать альтернативу. Такой «остров независимости», конечно, пугает представителей разных органов власти: они все пытаются понять, что это такое, для чего это нужно и как это можно контролировать. Уже сейчас понятно, что в нашем Совете нет и не будет слепого «одобрямса». Именно в этом я вижу причину задержки с официальной регистрацией. Тем не менее, наш Совет работает, его члены активно обсуждают законопроекты в рабочих группах, готовят поправки к уже принятым законам и стараются доносить свою позицию до Кабинета министров. - То есть, хотя бы неофициальное признание Совет получил. - Неофициальное – конечно. Ведь в Совет предпринимателей входит более двухсот общественных организаций из всех регионов Украины: от Львова до Луганска. Причем я не исключаю, что Совет будет одобрять разумные шаги власти. Ведь – это не площадка для огульной критики и всеобщего отрицания, экономического популизма, а место для поиска тех новых экономических моделей, которые сегодня могут эффективно работать в нашей стране. Подготовленный нами проект закона об упрощенной системе налогообложения – это первый пример, когда мы сумели отбросить чистый популизм – «все разрешить, а налогов не платить» - и прийти к конструктивным, экономически обоснованным критериям работы на упрощенной системе. При этом дискуссии на заседаниях рабочих групп проходят жаркие – далеко не все предприниматели понимают, что необходимо делиться с государством для того, чтобы оно могло содержать социальную и коммунальную сферу, выплачивать зарплаты бюджетниками и пенсии пенсионерам. В то же время, людей сегодня больше всего возмущает неэффективное расходование средств государственного бюджета. До тех пор, пока у нас бюджеты будут распределяться вручную, по принципу «кто делит, тому все и достается», представители бизнеса будут очень неохотно платить налоги. Люди должны чувствовать, что их вклад в бюджет не разворовывается чиновниками, а используется максимально рационально. - В чем должна проявляться рациональность? - В госбюджете на 2011 год на триста миллионов гривен увеличено содержание чиновников, около ста миллионов планируется потратить на перелеты высших должностных лиц, сорок миллионов дополнительно выделено на оздоровление депутатов. Мы считаем, что это нерациональное использование государственных средств. При том, что потребительская корзина не пересматривалась десять лет, пенсия в стране выплачивается ниже прожиточного минимума. Еще один пример – пенсионная реформа. Нашей пенсионной системе пятьдесят пять лет, в свое время она была рассчитана на молодое общество с высоким уровнем рождаемости. Сейчас демографическая структура населения изменилась и нынешняя пенсионная система уже ей не соответствует, поэтому ее надо реформировать. Но предложенная правительством модель реформой не является, потому что не меняет систему пенсионного обеспечения, не создает стимулы по наполнению Пенсионного фонда, и не дает людям гарантий в старости иметь достойную пенсию. В Украине семь миллионов человек не имеет официального трудоустройства, то есть, получают заработную плату неофициально и не платят с нее налоги. По оценкам экспертов, около сто двадцать миллиардов гривен зарплат находятся в тени. Это происходит потому что налоги на фонд заработной платы составляет около 43 % - это самый высокий показатель в Европе. Снизив налоговую нагрузку на зарплату, правительство может добиться ее легализации, а это – один из важнейших источников наполнения Пенсионного фонда. Еще одна проблема – в частном секторе официальная зарплата работников ниже, чем в государственном. Этого в принципе не может быть, и все понимают, что большую часть зарплаты выплачивают в конвертах. Причина та же: неоправданно высокое налогообложение. К тому же, отсутствие накопительной пенсионной системы не стимулирует вывод зарплат из тени. Если бы люди понимали, что размер зарплаты будет влиять в будущем на размер пенсии, они сами были бы заинтересованы в получении легальной зарплаты. Вот еще пример – после принятия Налогового кодекса только за последние два месяца было потеряно сто пятьдесят тысяч рабочих мест. Это официальная статистика по безработице. С уходом этих людей Пенсионный фонд потерял около одного миллиарда гривен поступлений. Не остановив рост безработицы, мы никогда не создадим условий, при которых будет работать бездефицитная пенсионная система. То, что сегодня предлагается вице-премьером Тигипко – увеличение страхового стажа, увеличение пенсионного возраста, отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам и т.д., - принесет экономию всего лишь в пять миллиардов средств Пенсионного фонда в год. При этом из-за действий власти только за два месяца Пенсионный фонд уже потерял пятую часть от этой суммы. Где же здесь логика? - В чем Вы видите причину роста безработицы? - Главная причина – недоработанный и поспешно принятый Налоговый кодекс. Он написан, исходя из интересов чиновников и крупного бизнеса. Поэтому десятки тысяч малых предпринимателей, единоналожников, самозанятых людей сдают свои свидетельства и патенты, после чего регистрируются в фонде занятости либо уходят в тень. Правительство делает вид, что не замечает этих разрушительных процессов, и при росте безработицы, при ухудшении социально-экономической ситуации в стране вводит дополнительную социальную нагрузку на тех, кто своим трудом создает новые рабочие места. Это может привести к краху всей социальной системы. На уровне экономического блока правительства принимаются неграмотные, непросчитанные, ошибочные решения. Я недавно вернулась из Давоса, где подобную ситуацию очень точно охарактеризовал управляющий директор Всемирного экономического форума Роберт Гринхилл: «Системы XX века не способны управлять рисками XXI века. Традиционные механизмы часто просто перекладывают экономические риски с одних сегментов общества на другие, как правило, самые малообеспеченные». Именно это сейчас и просходит в Украине – всю тяжесть рисков правительство перекладывает на самых социально незащищенных людей. И это не удивительно, ведь вся наша система управления базируется на принципах прошлого века, и правительство не способно адекватно реагировать на новые вызовы. Им гораздо комфортнее работать в условиях плановой экономики, и они пытаются все перевести в ручное управление, думая, что смогут таким образом предотвратить экономический коллапс в стране. Но в рыночной экономике такие подходы не работают. - Объясните смысл этой новации: введение накопительного уровня пенсионной системы только после достижения бездефицитности Пенсионного фонда. Зачем? - Некоторым нашим «реформаторам» в Кабинете министров нужно определиться: что для них важнее – политиканство или реформы. Перед выборами они пообещали ввести второй уровень пенсионной системы. При этом и тогда, и сейчас они прекрасно понимают, что предложенные ими инструменты никогда не сбалансируют Пенсионный фонд. Соответственно, никогда не будет обещанных людям индивидуальных накопительных счетов. Зачем же идти на заведомый обман? К сожалению, лозунг «Кто не работает, тот не делает ошибок», уже не оправдывает себя. За двадцать лет Независимости сделаны все возможные ошибки, пора уже учесть этот опыт. У страны уже почти не осталось запаса прочности, и у людей уже нет возможности терпеть бесконечные экономические эксперименты. Мы видим колоссальное падение внутреннего спроса, потому что реальные доходы людей за прошлый год сократились – они «съедены» повышением тарифов и инфляцией. Несмотря на то, что задолженность за услуги ЖКХ превышает одиннадцать миллиардов гривен, правительство идет на повышение тарифов, вводит пеню за несвоевременную оплату, ожидая увеличения поступлений. Такая политика в нынешних условиях приведет к кризису неплатежей. А это страшнее любого Майдана, потому что это парализует нашу финансовую систему. Власть не понимает, что предел уже пройден, у людей больше нет возможности платить. В январе затраты на субсидии для оплаты коммунальных услуг выросли в два с половиной раза. - В конце года «ОстроВ» направил несколько запросов в Кабмин и Администрацию Президента с просьбой предоставить расчеты об экономическом эффекте от принятия Налогового кодекса. Нам пришли два ответа из Минфина. В одном говорилось, что все расчеты приведены в законе о госбюджете на 2011 год, а во втором были предоставлены собственно те расчеты, на которых строился бюджет-2011. Как Вы думаете, мы получили ответ на вопрос? - Я сама не раз задавала себе этот вопрос. Сама философия Налогового кодекса – порочна. Любой ответственный экономист, а тем более, министерства экономики и финансов, должен аргументировать свои предложения, представить модель экономики, которую собирается строить путем изменения налогового законодательства. Еще в прошлом году я прогнозировала, что эффектом от введения такого Налогового кодекса будет не менее двухсот тысяч безработных, и переход экономики в тень. Именно это мы сегодня и наблюдаем. Репрессивная философия Налогового кодекса привела к падению предпринимательской инициативы – люди сегодня не знают, по каким условиям они будут жить и работать. Налоговые законы написаны таким образом, что, даже выполняя их, предприниматели все равно будут преступниками. Это очень простая и удобная модель манипуляции обществом. Когда каждый ходит под уголовным делом, желание выступать против власти, говорить о ее ошибках автоматически пропадает. Одним из главных достоинств Налогового кодекса был объявлен автоматический возврат налога на добавленную стоимость. Эта мера могла бы существенно повлиять на инвестиционный климат страны, на нашу экспортную составляющую, на стабильность нашей валюты, баланс экспорта и импорта – все то, что позволяет нам еще хоть как-то конкурировать на внешних рынках. Однако, никакого автоматического возврата НДС как не было, так и нет. Ведь критерии возмещения НДС составлены таким образом, что им соответствуют только несколько «особо избранных» компаний в Украине. Остальные же остаются без оборотных средств. Например, крупнейшему в стране металлургическому гиганту - «Криворожстали» - государство задолжало более двух миллиардов долларов НДС. Естественно, предприятие вынуждено повышать цену на свою продукцию, уменьшая свою конкурентоспособность на рынке. Получается, что Кабмин в шлюпке раскидывает мины, а корабль государства плывет следом, и эти мины начинают взрываться. Первая уже рванула – безработица пошла вверх, вторая рванула – упало промышленное производство, третья рванула – подорожали продукты питания. Началась цепная реакция - рынок парализован, на нем царит страх. - А еще готовится земельная реформа… - Продажа земли сегодня недопустима. Я понимаю, что это абсолютно нерыночное, нелиберальное заявление, которое может многим не понравиться. Но сегодня продавать землю - значит повторить опыт приватизации 90-х. Крупнейшие заводы достались единицам, так же будет и с землей. Потеряв сегодня последний ресурс, мы получим не «заможных селян», а крепостных. Общеизвестный факт, что украинские черноземы – лучшие в мире. Это последнее, что у нас осталось. Для того, чтобы продавать землю, нужно создать реальный рынок, составить полный земельный кадастр, детально прописать четкие инвестиционные обязательства, право контроля государства над собственником земли, право мониторинга ее использования по назначению и жесточайшие условия реализации всей этой программы. Если всего этого нет – лучше не торопиться открывать этот ящик Пандоры. Иначе мы потеряем землю и распрощаемся с государством как таковым. - Реформа угольной отрасли. Ее обещали начать еще летом, так и не начали. Вам известно, почему? - Я думаю, проблема пробуксовки всех обещанных реформ в том, что у власти нет четкой цели развития Украины. Идет точечное латание дыр. У меня иногда создается впечатление, что мы живем в 80-90-е годы, когда не было Интернета, не было возможности ознакомиться с мировыми практиками выхода стран из кризиса, не было опыта «тигров экономики», которые за последние пятьдесят лет смогли сделать скачок в своем развитии. В Украине мы сегодня не то что велосипед, мы телегу изобретаем. Программа реформ, презентованная Президентом год назад, - вполне адекватна вызовам времени, она содержит в себе перечень наиболее важных для экономики страны приоритетов. Но остается вопрос – кто ее будет выполнять? Те же самые чиновники, кто годами создавал нынешнюю систему? Но ведь они живут в другом мире, и вновь пытаются навязать стране экономику образца голодных 90-х годов прошлого века, не обращая внимания на то, что весь мир уже десять лет живет в XXI веке. Нельзя реформировать экономику, не поборов коррупцию. «Натягивать» даже качественно задуманные реформы на старую коррупционную машину – бесполезно и небезопасно. - Ваша оценка проведенной дерегуляции. - Мы на самом деле неплохо отработали это направление с первым замом администрации Президента Ириной Акимовой – часть законов мы подготовили с ней в соавторстве, когда она еще была народным депутатом. Приняты даже те законы, которые я по десять раз докладывала в парламенте. Нам удалось преодолеть сопротивление бюрократии и существенно сократить количество лицензий, ввести «принцип молчаливого согласия», декларативный принцип. Но большинство из принятых законов заблокировано на уровне Кабинета министров или на уровне местных администраций. Поэтому мало принять хороший закон, необходимо еще добиться, чтобы он выполнялся. В Комитете Верховной Рады, которы я возглавляю, мы запустили программу «Реанимация», в рамках которой проводится мониторинг всего неработающего законодательства. Ведь за последние годы было принято немало важных и нужных законов, которые, к сожалению, так и не заработали на полную силу. Мы и в дальнейшем будем усиливать роль парламента в контроле над выполнением законов. - Что готовит Совет предпринимателей? - Сейчас в центре внимания Совета законопроекты по упрощенной системе, закон о статусе малого и среднего бизнеса, поправки к закону о едином социальном взносе и Налоговому кодексу. Также мы будем настаивать на принятии закона о саморегулируемых организациях. Его уже один раз не поддержали в парламенте, хотя он готовился в тесном сотрудничестве с Комитетом экономических реформ при Президенте Украины, и входит в число законов, предусмотренных Программой экономических реформ Президента. Судя по всему, наши чиновники пока не готовы передать часть регуляторных функций государства общественным организациям. - Что Вы знаете о переговорах по зоне свободной торговли? Действительно ли они вошли в тупик из-за несправедливых требований ЕС? - В конце прошлого года я посетила Брюссель, где встречалась с представителями Еврокомиссии, ответственными за переговоры с Украиной, членами Европарламента, руководителями европейских бизнес-ассоциаций. Должна отметить, что Европа давно научилась жестко отстаивать свои интересы. В случае с Украиной это в первую очередь касается доступа украинской сельхозпродукции на европейский рынок. Именно это и является предметом торга – мы должны предложить, заинтересовать, объяснить и аргументировать свою позицию, и отстоять ее. А мы согласовали восемьдесят процентов того, на чем настаивала европейская сторона, а когда подошли к таким чувствительным для Украины экспортным продуктам, как зерно, подсолнечное масло, молочные продукты, европейцы, естественно, стали торговаться, предлагать нам квоты и ограничения. Но в международных переговорах всегда так – выигрывает тот, кто умеет настоять на своем и обосновать свои амбиции. Беседовала Юлия Абибок, «ОстроВ»
