31 октября состоятся выборы в местные советы. О технологиях их фальсификации, ожидаемых результатах и последствиях в интервью «ОстроВ» рассказал глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. - Александр, чем эти выборы отличаются от предыдущих местных выборов? - Всегда местные выборы проходили в более напряженной, более сложной обстановке и всегда менее демократично, чем парламентские и президентские выборы. И связано это было с тем, что на местах конкурировали свои местные кланы. Для них Киев далеко, Брюссель еще дальше, и они привыкли в своих вотчинах работать более менее безнаказанно. Тем более что местные выборы всегда проходили в тени парламентских, и мало кто обращал на них внимание – и международные наблюдатели, и пресса, и общественность. И в этой тени местные выборы часто были проблемные. Но это были проблемы местного масштаба и резонанс имели только на местном уровне. Вспомним внеочередные местные выборы – Мукачево, Тернополь, Киев. Когда они проходили отдельно, всегда были скандалы, всегда это становилось событием национального масштаба. Сейчас мы наблюдаем такую же ситуацию. Поскольку парламентских выборов нет, плюс есть политический конфликт в обществе по линии власть-оппозиция, это четко спроецировалось на местные выборы. Поэтому больше шума, больше скандалов. Другое отличие – принятый в августе новый закон о местных выборах способствует тому, что многие нарушения и злоупотребления становятся возможными без формального нарушения закона. Поэтому если говорить о температуре, остроте конфликта, эти выборы мало чем отличаются от предыдущих. Но внимание к ним намного выше. - Вы неоднократно критиковали этот закон. Ваши опасения подтвердились? - Абсолютно. Это непропорциональное представление в избирательных комиссиях, то есть перекос в сторону провластных сил. Было понятно, что будут проблемы с регистрацией кандидатов и будут попытки снятия зарегистрированных - закон дает такую возможность очень просто, мы это сейчас наблюдаем. Или та история с первым номером в бюллетене. Всегда субъекты избирательного процесса в бюллетене были или по алфавиту, или по жребию. Первый раз ноу-хау такое – кто первый встал, того и тапки. Для меня это было очевидно с самого начала. Формально это нарушение некоторых стандартов в демократических выборах, но если говорить о букве закона, то она соблюдена. - В своем отчете по результатам долгосрочного мониторинга КИУ указывал, что во многих избирательных комиссиях формально представительство власти и оппозиции соблюдено пропорционально, однако во многих регионах провластные силы получили преимущество. Как это было реализовано? - Очень просто. Есть партии, которые «помогали» Партии регионов при формировании теризбиркомов – Народная партия Блок Литвина, Партия защитников отечества – фракция НУНС, Украинская социал-демократическая партия – фракция БЮТ, партия «Собор» - фракция НУНС. Формально Партия регионов по своей квоте заполнила столько, сколько ей положено по закону. Но была договоренность с некоторыми партиями и те по квоте парламентской фракции заводили людей Партии регионов. И тут вопрос не столько к ней – ей грех не воспользоваться такой возможностью, сколько вопрос к руководству БЮТ, НУНС – почему партии, с которыми вы в блоке, помогают регионалам? Поэтому Партия регионов на этих выборах очень технологична. Очевидно, авторы закона сразу писали инструкции по применению некоторых статей этого закона. И они это сделали. И, конечно, понятно, что есть давление на оппозицию, проблемы оппозиционных партий. Но и сама оппозиция не выдерживает испытания этими выборами. - Почему для оппозиции местные выборы стали испытанием? - Оппозиция сейчас получает последствия неразборчивого, неправильного партийного строительства. Поэтому сейчас эти стенания о раскольниках, клонах, рейдерах – они же не из космоса прилетели. Это все люди, которые долгое время были в фаворе лидеров партии. Я думаю, что эти выборы, если делать уж глобальные прогнозы – с одной стороны будут большим ударом для оппозиции. С другой стороны, это будет такая шоковая терапия, после которой оппозиция должна полностью поменять тактику и подходы к партийному строительству. Очевидно, должны и некоторые политики поменяться. - Каков процент комиссий, сформированных с преимуществом провластных сил? - В большинстве. 90% теризбиркомов и участковых комиссий. Там, где главы комиссий менее подконтрольны потому, давайте говорить откровенно, что им больше заплатили другие, то их откровенно пытаются сделать более лояльными через взятки иди задержание за взятки. В общем же, большинство глав комиссий лояльны к действующей власти. Как они себя поведут во время голосования и подсчета голосов, посмотрим. Ведь даже один опытный и принципиальный представитель комиссии в оппозиции если и не повлияет на решение, то он может придать его огласке и написать жалобу в суд. Но часто оппозиция присылает в комиссии людей, которые только кивают головой, видя незаконное решение. Тогда и результат будет такой. - Вы говорили, что будет больше 100 официальный международных наблюдателей. Это много, мало или нормально? - Это не много и не мало. К тому же, зарегистрироваться не означает приехать. Для масштабов Украины это немного. Они будут сконцентрированы в нескольких регионах. Системных миссий не будет. Они даже заявлений делать, скорее всего, не станут – напишут отчеты для ОБСЕ, и все. Поэтому международные наблюдатели сыграют скорее роль статистов. Отдельные наблюдатели, которые не очень известны, будут откровенно подыгрывать тем или иным кандидатам. Наблюдатели от стран скорее тоже будут смотреть, чтобы написать отчеты в свои МИДы - куда движется Украина и какой здесь избирательный процесс. Международные наблюдатели никогда не делали выборы честными. Их приглашение – это жест доброй воли страны к открытости, нежели надежда на то, что наблюдатели на что-то повлияют. Я думаю, будет несколько пресс-конференций наблюдателей. За ними будут бегать журналисты с камерами, и каждый будет говорит о том, как все хорошо или как все плохо в зависимости от того, кто их пригласил. Поэтому к заявлениям наблюдателей надо относится осторожно. - Какие нарушения наиболее типичны в ходе этой избирательной кампании? - На этих выборах как всегда была раздача продуктовых наборов. Но эффекта от этого почти нет. Единственное исключение – раздача Черновецким гречки и других продуктов киевлянам. Но он делал это системно. Другое дело денежный подкуп – сейчас формируются базы данных, идет подготовительный процесс. Эти технологии совершенствуются. Например, кандидат в одном из областных центров обещает, что на месте заброшенного аэродрома построит аэропорт. Он обещает рабочие места, подписывает договора с людьми и выдает аванс. Однако работа и соответственно зарплата будет если его изберут мэром, поскольку только тогда он сможет выполнить обещанное. В таком случае без всякого контроля и фотографирования люди придут и проголосуют за него. Принцип сетевого маркетинга до 80% дает гарантию того, что те, кто взял деньги, проголосует за этого кандидата. Лучше всего эта технологии действует в районах, где практически только одна политическая сила. Как и на всех предыдущих выборах выпускаются буклеты, листовки, порочащие честь и достоинство кандидатов. Поскольку обвинения в воровстве и бандитизме уже людей особо не впечатляют, то опускаются ниже пояса – сексуальная ориентация, национальность, семейные связи. - Вы уже много лет занимаетесь выборами. Изменилось ли отношение людей к ним, появилось ли осознание того, что это необходимо, что от их выбора что-то зависит? - Явка на этих выборах ожидается на уровне 65-70% - это нормально. Об осознанности на этих выборах будет говорить сложно – людям выдадут на руки от 5 до 10 бюллетеней. Около 60% избирателей считают, что на выборах будут фальсификации. Недоверие к выборам было всегда. Хотя раньше около 40% избирателей ожидали фальсификаций. Но люди все равно идут на выборы. - Если человеку выдадут на руки 10 бюллетеней, это ведь будет запутывать людей? - Да. Я бы вот предложил сделать модель избирательного участка, чтобы депутаты, когда принимали закон, проверяли, как это будет выглядеть на практике. А вообще большое количество бюллетеней сыграет на руку более известным партиям. И в этом хаосе будет легче провести фальсификации. - Что бы Вы посоветовали избирателям, с какой мыслью они должны идти на выборы? - Главное – на выборы идти нужно. Как говорится, в демократии много недостатков, но лучше еще ничего не придумали. Надо идти голосовать осознанно, внимательно ознакомиться с бюллетенями, сколько бы их ни было, отстаивать свои права, если к чему-то принуждают. Выборы будут непростыми. Но хуже, если их не будет вообще. Беседовала Александра Волынская, специально для «ОстроВ»
