Выборы завершились. Виктор Янукович стал четвертым Президентом Украины. Его первые 10 дней были достаточно динамичными. Но главное впереди. Страна нуждается в долговременной стратегии развития. Способен ли новый Президент дистанцироваться от политических интриг? Прошло только 10 дней с того момента, как рука Виктора Януковича легла на Пересопницкое Евангелие во время инаугурации. Времени еще недостаточно для того, чтобы подводить какие-то итоги. Можно говорить только о тенденциях, которые проявились за это короткое время. Однако нужно подчеркнуть, что времени у четвертого Президента Украины - в обрез: последний унаследовал такую «гору» проблем, которая, если называть вещи своими именами, поставила под вопрос сам проект независимой Украины. Эти проблемы нужно представить системно, чтобы выделить среди них те, которые нуждаются в первоочередной реакции. Нужно отделить общественные приоритеты от приоритетов клиентельных групп, в которые структурирован правящий класс Украины. Нужно разработать технологии решения общественных проблем и получить свободу для их решения. Начну с последнего в моем перечне, но самого важного для успеха – со свободы. Виктору Януковичу сейчас очень опасно втянуться в политические интриги. К этому его будут подталкивать как политические противники, так и часть его соратников. Отмечу два аспекта. Первый состоит в том, что в стране не должно быть каких-либо преследований по партийному принципу. Не нужно повторять ошибок «оранжевой команды» образца 2005 г., когда ответственные посты занимали шофера и охранники, лично преданные своим партийным боссам. Все серьезные специалисты должны иметь возможность работать, к какой бы партии они не принадлежали. Учитывая нашу ментальность, можно сказать, что большинство специалистов согласятся с предложением сотрудничества. Это касается и знаковых фигур – Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и т.д. Попытки расквитаться с ними за старые обиды могут надолго связать руки Президенту и ухудшат общественную атмосферу в стране. Окончание выборов должно вести к «обнулению» всех обид. Конечно, мои рекомендации не касаются тех лиц, которые совершали уголовные деяния. В отношении них, естественно, должны применяться нормы закона. Второй аспект несколько сложнее. В стране пока еще не снята с повестки дня тема дефолта. Президентская кампания проходила в период экономического кризиса, но под популистскими лозунгами. Теперь избиратели будут ждать отдачи. Несомненно, чтобы совершить экономический маневр, Украине снова придется занимать деньги у западных финансовых учреждений. Западные эксперты сформировали четкий образ современной Украины. Процитирую место из доклада директора Программ России и Евразии Королевского института международных отношений (Великобритания) Джеймса Шерра: «ВВП Украины сократился на 14 процентов в 2009 году, инфляция ежегодно составляет свыше 12 процентов, доходы бюджета уменьшились на 20 процентов, банковские депозиты – на 26 процентов, а отток капитала возрос до $13,6 миллиарда. Внешний долг превысил $30 млрд., а обслуживание долга составляет $4 млрд. в год» (День. – 23 февраля 2010 г. – С.7). Президенту в этой ситуации придется выступать кризисным менеджером. Однако очень опасно, если эта деятельность поглотит всю его энергию. Нынешняя ситуация к этому будет подталкивать. И, подчеркну еще раз, на Виктора Януковича будут сориентированы несовместимые между собой желания большинства граждан Украины и ожидания мирового истеблишмента. Первые будут надеяться на быстрое улучшение своего положения, а вторые - ожидать непопулярных реформ в стране. Президент не сможет, да и не должен остаться в стороне от этой ситуации. Но он и не должен связать всем этим себе руки. Текущие экономические проблемы должны стать делом Премьер-министра, который будет обладать достаточной управленческой свободой, являясь в стратегических вопросах единомышленником Президента. Сам же Президент должен превратиться в генератора стратегических решений по реформированию страны. Без системных реформ серьезно говорить о будущем Украины не приходится. Вызовы, стоящие перед Украиной Теперь перейду к вызовам, которые стоят перед нашей страной. Начну с экономики. Главный вызов здесь состоит в том, что структура экономики Украины за годы независимости ухудшалась и упрощалась. Из неё исчезали целые высокотехнологические отрасли. Достаточно вспомнить о судьбе северодонецкого «Импульса» или телевизионных заводов во Львове, Симферополе и т.д. Академик Э. Либанова приводит данные, что в Украине с 1999 г. в структуре рабочей силы общая доля квалифицированных работников индустриального сектора уменьшилась с 62 до 53%. Вместе с этим, с 16,9 до 24,7% выросла доля представителей простейших профессий, т.е. не требующих квалификации. Также с 10,9% до 13,6% увеличилась доля работников сферы обслуживания и торговли. Она делает вывод: «…За достаточно большой (девятилетний) период экономического роста в структуре занятых уменьшилась доля квалифицированных работников и выросла доля работников низкой квалификации. Такие структурные сдвиги характерны для стран с низким уровнем экономического развития: только там, через перенос ряда производств из экономически развитых стран и в целом сырьевую ориентацию экономики происходят подобные процессы» (Економіка України. – 2008. - №10. – С.130). Все это – свидетельства смещения Украины на периферию мировой капиталистической системы. Именно здесь я вижу важнейший вызов, стоящий перед страной. Его необходимо четко осознать. Программа Президента должна стать в первую очередь ответом на этот вызов. Если мы хотим достойного будущего, мы должны воспрепятствовать превращению страны в мировое ничтожество, которое плачет о своем славном прошлом и проклинает всех окружающих за своё недостойное настоящее. Второй вызов бросает стране её собственная социальная структура. Она является выражением крайнего неравенства. Даже по субъективным самооценкам 59% населения станы определят свой социальный статус ниже среднего. Об этом свидетельствует мониторинг Института социологии НАН Украины. Выше среднего свой статус определяют 12% опрошенных. Это данные докризисные, еще за 2006 г. Я их привожу по книге Натальи Ковалиско «Стратифікаційні порядки суспільства: концептуальні уявлення та досвід вивчення» (Киев, 2008. – С.171). В социальной структуре и в её восприятии людьми отражается факт не просто неравенства, а социальной несправедливости. Большинство общественного продукта присваивается небольшой частью населения. Несправедливость не способствует развитию национальной солидарности. Но именно солидарность выступает важнейшим капиталом при серьезных реформах. Без согласия с целями изменений люди не проявят необходимой энергии и терпения. Когда граждане отворачиваются от реформаторов – проваливаются самые лучшие по замыслу реформы. Третий вызов состоит в организации политического класса. Он структурирован клиентельными группами, возглавляемыми патронами-олигархами. Политэкономия правящего класса Украины связана с непрерывным процессом взаимной конвертации власти и собственности. Из-за этого государственные органы и органы местного самоуправления превращаются в комитеты согласования интересов различных фракций правящего класса. Они утрачивают функции представительства иных слоев населения. Следствием является постоянный кризис доверие к государству. Правящий класс замыкается в себе, рассматривая страну как кормовую территорию. Народные массы определяют правящий класс понятием «Они», по определение злонамеренные и безразличные к нуждам страны. Следствием этого становится правовой нигилизм и тотальная коррупция. Так организованный правящий класс своим эгоизмом и затолкал Украину на периферию мировой капиталистической системы. Прямо нужно сказать, что такая организация правящего класса – одно из важнейших препятствий развития нашей страны. Четвертый вызов состоит в том, что Украина теряет свой интеллектуальный потенциал. Научная деятельность финансируется по остаточному принципу. Многие приоритетные направления в физике, химии и биологии утрачены. Занятия наукой в последние годы превратились в личное дела, а иногда в личную трагедию ученых. В условиях перехода стран центра мировой системы к информационному обществу это вновь-таки будет толкать Украину на периферию мировой системы. Здесь нельзя реальные решения заменить поверхностными заимствованиями западного опыта, как у нас это происходит с Болонской системой. Пятый вызов можно определить как кризис городов. Здесь вещи необходимо называть своими именами. Местное самоуправление в нашей стране осталось без средств из-за перераспределения львиной части денег через государственный бюджет. О кризисе наших городов хорошее представление дает нынешний Киев. Особенно хорошо для чистоты эксперимента выехать в Беларусь, а затем вернуться минским поездом в столицу Украины. Это очень освежит восприятие нашей неприглядной реальности! Вычищенные, светлые города Беларуси будут резко контрастировать с нашими городами, утопающими в мусоре. Уже территория вокруг киевского вокзала очень впечатлит. Снег у нас естественно падает и естественно сходит с дорог и тротуаров. Чистить его нечем и некому. Ямочный ремонт асфальта ведет к тому, что после схода снега с улиц и дорог водителям нужно упражняться в фигурном вождении. Возле всех городов переполненные мусорные полигоны, а разговоры о строительстве мусороперерабатывающих заводов все годы независимости так и остаются сотрясением воздуха. Шестой вызов бросает нашей стране её региональная неконсолидированность. У разных частей страны разные проекты общественного развития, базирующиеся на разной истории. Поэтому для значительной части населения Западной Украины Бандера и Шухевич – герои, а для такой же значительной части жителей Восточной Украины – это вовсе не очевидно. Одна часть Украины определяется в культурном космосе украинского языка, не воспринимая перспективы придания официального статуса русскому языку. Другая же часть с не меньшим на то правом считает себя ущемленной из-за неопределенности статуса русского языка. С этим сочетаются разные представления о внешнеполитических ориентациях Украины. Седьмой вызов связан с особенностями геополитического положения нашей страны. З. Бжезинский в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска» определил Украину как геополитическое место, за которое борются главные геополитические игроки – Россия, США и ЕС. Это не очень для нас лестно, но наш правящий класс себя вел вполне в соответствии с этим определением. На настоящий момент можно говорить о том, что Украина в значительной степени потеряла роль субъекта международных отношений. Запад говорит об «усталости» от Украины. Россия подозревает наш правящий класс в «неискренности». Украина не продуцирует современных идей по перестройке системы международных отношений, серьезно не участвует в решении наиболее острых глобальных проблем. Думаю, что можно назвать и другие вызовы. Изношенность основных фондов в целом по промышленности приближается к 60%. Тенизация экономики измеряется приблизительно такой же цифрой. Упадок армии. Но – это уже производное от сказанного. В целом же, перед четвертым Президентом Украины – самая сложная повестка дня за все годы независимости Украины. Технологии решения проблем ? Теперь о технологиях решения этих проблем. Эти технологии должны опираться на понимание причин возникновения вызовов, стоящих перед страной. Многие из них возникли потому, что рыночная трансформация Украины происходила в условиях резкого ослабления государственной власти. Государственная власть была приватизирована клиентельными группами. Поэтому важнейшей задачей является задача восстановления дееспособности государственной власти. Здесь не обойтись без административной реформы. Но она не должна начинаться с территориальной перекройки административного деления страны. Нужно четко определить полномочия и ответственность разных государственных органов, устранив дублирования. Некоторые органы могут быть безболезненно ликвидированы, особенно те, которые занимаются выдачей всевозможных разрешений. Точно также нужно определить компетенцию органов местного самоуправления. Их права и обязанности должны быть финансово подкреплены. Украине необходима децентрализация и внедрение юридического принципа субсидиарности (строгого определения компетенций органов разного уровня, которое устранит их вмешательство в дела друг друга). Децентрализация должна сочетаться с обеспечением функционирования единого правового поля в масштабах всей страны. Реформы нельзя провести без сильного государства. Для Украины не подходит в настоящий момент либеральное представление о государстве как о ночном стороже. Нам не подняться с периферии мировой капиталистической системы, если государство не будет выполнять менеджерские функции в экономике. Оно не должно угнетать малый и средний бизнес, но оно должно участвовать в управлении крупной индустрией и в реализации стратегических проектов. Сильное государство необходимо и для обеспечения социальной справедливости. Страна нуждается в более справедливом перераспределении общественного продукта. Зарплаты должны начать выполнять стимулирующие функции в экономическом поведении людей. Отношения в сфере труда должны стать прозрачными, а люди наёмного труда должны чувствовать себя защищенными. Это должно выражаться даже в том, что государство должно подавлять трудовые отношения, не оформленные в соответствии с законом («без трудовой книжки»). Это и будет реализацией главного посыла Виктора Януковича в период избирательной кампании «Украина для людей!». Сильное государство позволит справиться с проблемами, которые постоянно раскалывают украинское общество. Желательно с решением этих вопросов не тянуть и не бояться крика, который может подняться. Первый вопрос касается официальных языков. Наверное, наиболее приемлемым является следующее его решение. В масштабах всей страны остается единственным государственным украинский язык, но по решению органов местного самоуправления вводятся на соответствующих территориях иные официальные языки. Юридическую основу для этого дает Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств. Нужно твердо занять позицию, что русский язык в Украине есть и будет. Украина по своей природе является страной, в которой сложилось повсеместное двуязычие. В некоторых местах страны важную роль играют и другие языки – крымскотатарский, венгерский, румынский и т.д. Русская культура Украины – это важная часть культуры страны. Диалог культур – способ развития Украины. Второй вопрос касается НАТО. С этой организацией необходимо сотрудничать, но вопрос о членстве в ней нужно пока снять с повестки дня. Это тема отдельного разговора, к которой я планирую вернуться в других публикациях. Третий вопрос касается Черноморского флота РФ в Севастополе. Нужно прекратить эксплуатацию темы 2017 года. Флоты России и Украины в реальной жизнедеятельности сотрудничают лучше, чем политики. При решении вопросов о базировании Черноморского флота РФ нужно принимать во внимание национальные интересы обеих стран. Трагедии не будет в продлении базирования ЧФ РФ и после 2017 года. Главное, чтобы решения об этом принимались прозрачно и обоснованно. Во внутренней жизни Украины необходимо запустить процессы согласования региональных интересов. Примеры подобных процессов дает Канада. При выработке важных государственных решений должны собираться уполномоченные представители областных советов и ответственно обсуждать последствия этих решений для своих регионов. На основе этого должна приниматься декларация, закрепляющая совместное решение. Усиление государства не должно привести к потере свободы слова в стране. Это то, чем Украина может гордиться. Свободы слова должно стать еще больше. Вообще, Виктору Януковичу нужно оживить Украину. Страна должна увидеть себя современной и успешной, а не вечной мученицей и жертвой. Необходимо разработать модель приоритетного развития науки в Украине. Нужно понять, что наука и образование – это один из ключевых ресурсов нашей страны. Мы не можем выжить за счет продажи природных ресурсов. Мы можем опереться только на свои мозги. Здесь мало выделять на развитие науки не менее 2% ВВП. Важно, чтобы они попадали именно в приоритетные отрасли научного поиска. Поэтому нужно реформировать саму организацию науки. Исторически сложилось так, что фундаментальная наука у нас развивалась в системе Академии наук. Безусловно, эту организацию нужно развивать и совершенствовать. Но в настоящий момент ясно обозначилась тенденция перемещения науки в университеты. Её нужно поддержать. У университетов должны складываться все более тесные связи с экономическими структурами и органами власти/местного самоуправления. Они должны превращаться в центры кристаллизации современных экономических кластеров. Серьезную роль в поддержании прикладных исследований должны играть разнообразные научные фонды. Государство должно стимулировать их деятельность через снижение налогов для предпринимателей, которые их финансируют. Формируя сильное государство, Президент должен помнить, что его сила будет полезной обществу, если в самом обществе будут существовать противовесы бюрократии. Такими противовесами могут быть общественные организации, то гражданское общество, о котором так долго говорили все годы независимости. Общественные организации нуждаются в особом отношении со стороны государства. Чтобы было понятно, что я имею в виду, приведу пример. Министерство образования и науки с 2010 г. перевело 25% изучаемых дисциплин в режим свободного выбора студентов. Это представлено как победа европейской модели. Правда, не определены механизмы этого свободного выбора и есть угроза, что все это будет решаться бюрократическими методами. Но в число дисциплин, которые вошли в перечень свободного выбора, попала и социология. Это дисциплина критически важная для выживания современного общества и не менее важная для формирования социальной компетентности молодого специалиста. Однако, значительная масса украинских студентов благодаря министерскому решению никогда просто не узнает о социологии. Считаю, что тем самым система высшего образования нашей страны отбрасывается назад. Это стало возможным потому, что министерским чиновникам даже не пришло в голову советоваться с Социологической ассоциацией Украины. Сама же САУ консолидированного отношения к решению чиновников не выразила. Видимо, законодательно нужно закрепить процедуру согласования управленческих решений с подобными общественными организациями. Они должны широко привлекаться для обсуждения важных общественных проблем, скажем, при согласовании региональных интересов. Украина должна совершить поворот к экономическому сотрудничеству с бывшими республиками СССР, прежде всего с Россией и Беларусью. Это не означает, что при этом необходимо разорвать взаимовыгодные отношения с другими странами. Однако на настоящий момент развитие высокотехнологических отраслей возможно в кооперации, прежде всего с Россией и Беларусью. Мы вместе можем делать самолеты, турбины для атомных электростанций, строить корабли и т.д. Конечно, это не отменяет факта, что наши экономики по ряду параметров конкурируют друг с другом на мировом рынке. Тем более, данное сотрудничество нам особенно полезно . Усиление подобного сотрудничества может пугать определенные круги на Западе. Это уже сейчас чувствуется по публикациям в западной прессе. Украине напоминают, что она может не стать членом ЕС. Но в этой связи следует вспомнить, что нечто подобное происходило и в 2005 г. За этими посулами ничего не последовало. Европа сейчас не может заниматься Украиной. Украина должна заниматься собой сама. Членство в европейской семье народов – привлекательная цель, но она не должна противоречить интересам нашей страны, связанным с сотрудничеством с Россией и другими странами СНГ. Я не говорю о конкретных формах этого сотрудничества. Скажем, вопрос о вхождении или не вхождении в Таможенный союз должен решаться с учетом наших собственных интересов. Виктор Янукович уже высказался в том духе, что Украина должна быть мостом между Россией и Западом. Это высказывание вряд ли можно признать удачным. На мосту жить неудобно. Украина должна быть домом для её граждан. Задача Президента и состоит в том, чтобы этот дом благоустроить. К тому же следует помнить, что этот дом находится на планете Земля. Он без неё существовать не сможет. Поэтому Украина должна принимать участие во всех решениях по решению глобальных проблем. Тогда у нас будет будущее! Меня могут обвинить в идеализме. Может ли Виктор Янукович стать творцом сильного Украинского государства, если он сам является одним из патронов мощной клиентельной группы? Я пока этого не знаю. Однако думаю, что четвертый Президент Украины, долго шедший к своей победе, все больше будет осознавать свою историческую миссию. Моя задача и состояла в том, чтобы лапидарно обозначить главные задачи, которые объективно стоят перед ним. Общественность должна поддерживать Президента во всех продуктивных начинаниях и оказывать давление на него, чтобы приоритетными в его работе были интересы страны. Илья Кононов, доктор социологических наук, специально для "ОстроВ"
