Евромайдан собрал в Киеве более 100 тысяч человек. Лидеры оппозиции бросаются лозунгами, стремясь опередить друг друга в радикализме. Людей призывают занимать склоны напротив здания Кабинета Министров, «…чтобы дежурные в здании почувствовали страх и желание начать собирать документы». Евгения Тимошенко читает святочную историю о влюбленной паре, которая вот уж которые сутки под дождем отстаивает европейское будущее страны. И - заявляет, что живет «одной жизнью с простыми людьми». Непроизвольно всплывает из памяти картинка роскошной машины, в которую упаковывается эта девушка, отворачиваясь от журналистов, которые спрашивают её о недвижимости в Майями. Люди перед трибунами улыбаются, машут флагами, не проявляя пока агрессии. Евромайданные баталии Оппозиция предсказуемо воспользовалась решением правительства, которое неожиданно для большинства граждан страны 21 ноября заявило о приостановке подготовки документов для подписания ассоциации с ЕС. Что стоит за этим решением доподлинно неизвестно. Николай Азаров, Юрий Бойко и Александр Ефремов озвучили версию о прогнозируемых потерях украинской экономики, если соглашение будет подписано на предложенных условиях. Александр Ефремов в прямом эфире Шустер Life прямо сказал, что в этом случае Украина потеряет целые отрасли промышленности – авиастроение, энергетическое машиностроение, остатки кораблестроения, космическую промышленность. Думаю, в данном случае он не кривил душой, а его прогноз был достаточно объективен. Правда, опять из памяти всплывали иные картины, связанные с этим политиком. Где-то полтора месяца назад на вопросы журналистов в Луганске о судьбе промышленности Востока страны он отвечал, что Евросоюз предоставит ей более емкий рынок по сравнению с рынком Российской Федерации. Возникал естественный вопрос: зачем терять уже освоенный рынок с достаточно глубокими кооперативными связями ради гипотетического, пусть и более емкого иного рынка? В то время Александр Сергеевич на эти вопросы даже отвечать не хотел, ибо таковой была политическая установка дня. А сейчас он повторил те аргументы, которые ему многократно озвучивали руководители промышленности, ученые Востока Украины. К слову, другие участники ток-шоу Савика Шустера не противопоставляли аргументам Александра Ефремова каких-либо расчетов. Петр Симоненко с этими аргументами был согласен и выражал свое возмущение, что власть совместно с оппозицией еще месяц назад совместно подавляла инициативы коммунистов организовать референдум о путях будущей интеграции. Оппозиционные лидеры, чувствуя, что власть дала слабину, пытались добавить себе «баллы» увеличить свои преимущества, используя разные методы. Арсений Яценюк, демонстрируя старательно отращиваемую щетину на детском лице, вел дискуссию, копируя стилистические приемы Юлии Тимошенко. Главная цель – осмеять противника и представить свою позицию безупречной. Виталий Кличко отрабатывал роль «своего парня», который глубоко потрясен «предательством власти». Олег Тягнибок выступал в роли жесткого государственника, требующего уголовной ответственности для правительства, совершившего акт «национальной измены». Видимо, эти имиджи будут отрабатываться и дальше в прицеле на 2015 год. В целом действия оппозиции предсказуемы. Её лидеры и должны ловить Президента и Кабинет Министров на ошибках. Иное дело, что при этом и власти, и оппозиции нужно помнить о национальных интересах. Они должны быть общей ценностной платформой всего правящего класса Украины. Сейчас же он явно распадается по принципу лоббирования интересов двух конкурирующих интеграционных проектов – ЕС и Таможенного союза. Официальная позиция Николая Азарова в этих условиях выглядит даже патриотичной. Премьер-министр все это время пытался торговаться и с ЕС, и с Российской Федерацией. Я здесь оставляю за скобками степень самостоятельности Николая Азарова. Ведь невооруженным глазом видно, насколько этому опытному управленцу внешние вмешательства не позволяли вырабатывать стратегические подходы к развитию украинской экономики. В тумане демагогии Сейчас над страной все больше сгущается туман демагогии. Стороны политического процесса не хотят слушать друг друга, пытаясь реализовать свои групповые интересы. Это будет мешать анализу того, что происходило с нами в эту осень. Не касаясь того, что произошло в последние дни, попытаюсь реконструировать основной ход событий. Во-первых, следует сразу сказать, что опыт нынешней осени показал реактивность украинской политики. Это означает, что высшие органы государственной власти не вырабатывают долговременную стратегию развития страны, ориентируясь на её национальные интересы, а действуют ситуационно, реагируя на действия внешних политических игроков. Все в соответствии с теорией Збигнева Бжезинского, который считает Украину «геополитическим местом», за которое ведут борьбу настоящие субъекты мировой политики. Но реактивность нельзя вменить в вину только нынешнему режиму. Все оппозиционные силы демонстрируют ту же линию действий. Может быть, рискованно обостряя тезис¸ можно сказать, что практически все участники политического процесса в нашей стране в той или иной мере являются агентами иностранного влияния. Во-вторых, выработка государственных решений у нас не имеет глубокого научного обоснования. Как власть, так и оппозиция, больше полагаются на иностранных советников и консультантов. К своей же науке они демонстрируют фактически презрительное отношение. Ярким примером этого является ликвидация в этом месяце Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины. Письмо ученых этого академического учреждения до сих пор «висит» в Интернете . Под угрозой ликвидации были также Институт востоковедения им. А.Крымского и Институт историографии и источниковедения им. М.Грушевского. Президиум НАН Украины эти преобразования объяснил «необходимостью экономии бюджетных средств». Но этот орган руководства академической наукой почему-то не требовал финансирования украинской науки в соответствии с законом, а не на уровне жалких 0,3% от ВВП. Власть же систематически год от года уменьшала финансирование Национальной академии. В-третьих, решения по важнейшим внешнеполитическим вопросам принимаются в нашей стране в очень узком кругу лиц и под влиянием ситуационных мотивов. Только ленивый не писал о том, что Виктор Янукович постоянно играет на противоречиях между главными геополитическими игроками, заинтересованными в судьбе Украины, - ЕС, России и США. Вполне возможно, что к резкому евроинтеграционному повороту его подтолкнуло демонстративное неуважительное отношение Владимира Путина, неуступчивость России по газовому вопросу. Последнее не могло не задевать Виктора Януковича, ведь Украина пошла на значительные уступки в вопросе морской базы РФ в Севастополе. Также не исключено, что в последние дни наш Президент был глубоко уязвлен отношением к нему лично кого-то из еврочиновников. Политика не должна на этом строиться. Однако политики - тоже живые люди. В ситуации, когда принятие решений концентрируется в очень узком круге лиц, данное обстоятельство может приобрести решающее значение. В-четвертых, евроинтеграционные устремления Партии регионов, видимо, были простимулированы и внутренними обстоятельствами. Имею в виду проблему 2015 года, перспективу президентских выборов. Очевидно, что оппозиция рассматривала несколько сценариев недопущения переизбрания Виктора Януковича на второй президентский срок. Среди них – и повторение опыта 2004 года. Чтобы этот сценарий осуществить, нужно в обществе постоянно поддерживать конфронтационные настроения. Это с переменным успехом обеспечивала риторика Арсения Яценюка и Александра Турчинова. Но этого мало. Силовой вариант захвата власти может быть реализован лишь при поддержке Европы и США. Во всяком случае, они должны признать его легитимность. Видимо, в ПР решили опередить оппозицию. Янукович-евроинтегратор не может быть отстранен от власти при поддержке или даже непротивлении ЕС. Власть поступила крайне опрометчиво, за неделю до саммита в Вильнюсе, заявив о приостановлении подготовки документов к нему. Обществу легче было встретить информацию о провале переговоров непосредственно в Вильнюсе. Вину за это можно было возложить на кого-то: на прагматизм европейцев, на давление России. Со временем мы узнаем, чем был вызван это опрометчивый шаг. Он может очень дорого стоить нынешней власти, поэтому есть основание предполагать очень серьезные обстоятельства, которые пока не озвучиваются для населения. Майдан – сочетание традиционной черной рады и карнавала Оппозиция сейчас будет использовать технологию майданных протестов, пытаясь давить на власть. Майдан – это сочетание традиционной черной рады и карнавала. Данная технология оказалась выигрышной в 2004 году, и её всякий раз пытаются использовать в решении политических проблем. Несколько раз она давала сбои, ведь для успеха дела недостаточно привлечь только проплаченных и организованных участников. Но сейчас власть сделала оппозиции подарок. В Украине есть несколько миллионов людей, которые тесно связаны с Европой. Они или сами ездят туда на заработки, или их родные работают там. Эти люди надеялись, что их положение улучшиться с подписанием договора об ассоциации. У них поэтому есть причины протестовать. Поэтому протесты могут приобрести массовый характер, особенно на западе страны. Люди, возможно, путают договор об ассоциации с договором членства в ЕС. Сейчас важным было бы деидеологизировать вопрос об ассоциации, лишить его ценностной составляющей. Здесь нужны подсчеты выгод и потерь, а не крики о ценностях. Параллельно на власть необходимо оказывать давление. Но это давление нужно направить на демократизацию страны, на то, чтобы судьбоносные решения принимались научно обоснованно, с опорой на национальные интересы. Вполне обоснованной в этой связи выглядит и инициатива коммунистов о проведении референдума. Если в стране нет согласия по базовым вопросам, то разумно руководствоваться волей большинства, а не принимать судьбоносные решения под давлением пусть даже и многочисленных митингов. Из-за непоследовательности власти страна втягивается в очередной политический кризис. Успешно и с пользой для страны его можно преодолеть только при взаимной ответственности сторон конфликтного взаимодействия. Власть должна в первую очередь понять, что невозможно править, не принимая во внимание народ собственной страны. А следует прямо сказать, что Партия регионов старательно все эти годы при власти наживала себе врагов. Нельзя страну рассматривать только как кормовое поле, а политический процесс превращать в перманентный передел собственности. В свою очередь граждане, которых будут сейчас вербовать под разные знамена, должны осознавать, что хуже плохой власти является развал государства. Поэтому протестные действия должны быть сориентированы на улучшение государственных институтов, а не на их уничтожение. Илья Кононов, «ОстроВ», Луганск
