Большую часть недели западные - преимущественно, американские - медиа обсуждали попытки и шансы Украины добиться членства в НАТО. Обсуждали и справедливость и выполнимость этих требований. Мнения разделились. К концу недели стало известно, что США в очередной раз заморозили предназначенную для Украины военную помощь. Правда, насколько можно судить, речь шла о внеплановом, экстренном $100-миллионном пакете, который начали собирать в условиях очередной эскалации на востоке и российского военного наращивания весной этого года. Как пояснил сайт Politico, который некогда первым обнародовал также информацию о попытках Дональда Трампа использовать военную помощь как рычаг давления на Киев, “Совет национальной безопасности поручил чиновникам сформировать пакет, когда в Вашингтоне возрастало беспокойство относительно российского военного наращивания у границы с Украиной и на Крымском полуострове, сообщили три человека, попросившие не называть их имен ради откровенного разговора о внутренних обсуждениях. Чиновники Государственного департамента и Пентагона работали над выполнением поручения. Но чиновники Совета национальной безопасности решили приостановить выполнение их распоряжения после того, как Россия объявила об отводе войск, размещенных возле Украины и было объявлено о подготовке сверхважной встречи президента Джо Байдена и президента России Владимира Путина.” “Только в этом году Пентагон одобрил два пакета помощи Украине, общей суммой в $275 миллиона, - отмечали в американском издании. - Первый, мартовский, добавил украинскому флоту два оснащенных оружием патрульных катера Mark VI. Он является частью более крупного, $600-миллионного соглашения о 16 катерах, подписанного в 2020 году. Пакет включал 32 артиллерийских системы Seahawk A2 и десятки 30мм пушек для мелководных катеров, дающих им наступательную силу. В июне был одобрен еще один, $150-миллионный, предписанный Конгрессом пакет. Он не включает летального оружия, но предусматривает поставку нескольких радиолокационных систем, разработанных для отслеживания артиллерийских выстрелов и беспилотников, которые играли важную роль в боях на востоке Украины в последние годы.” План принятия? А теперь о неизменном - о планах и перспективах членства Украины в НАТО. Как говорилось в другом тексте Politico, “незадолго перед тем как президент Джо Байден начал свою пресс-конференцию в понедельник, президент Украины Владимир Зеленский твитнул, что НАТО согласилась, что его страна может присоединиться к альянсу. Байден по непонятным причинам опаздывал, опаздывал на два часа, и твит, как казалось, вдруг объяснил, что могло вызвать задержку. За два дня до встречи Байдена с президентом России Владимиром Путиным новости о присоединении Украины к НАТО стали бы мощным сигналом в сторону России. В 2014 году Россия аннексировала у Украины Крым и начала поддерживать сепаратистов в стране, а также продолжала нагромождать войска у украинских границ. В Twitter эксперты по внешней политике и журналисты стали рассуждать, что означает сделанное Украиной объявление и что скажет Байден. Некоторые предположили, что Путин отменит встречу.” “Когда Байден, наконец, появился перед камерами, он сказал, что НАТО будет поддерживать “суверенитет и территориальную целостность” Украины, но не упомянул присоединение страны к альянсу. Стало сразу понятно, что Украина преувеличила произошедшее, не упомянув, когда страна может быть принята. НАТО преимущественно повторила обязательство, данное в 2008 году, что однажды Украина станет членом. По словам осведомленного американского чиновника, ничего не изменилось. “Заявление сформулировано очень аккуратно, чтобы поддержать без связывания себя обязательствами, потому что единой позиции по этому вопросу в альянсе нет,” - сказал чиновник. Германия и Франция, в частности, вряд ли поддержат путь к членству.” “Зеленский сказал журналистам в понедельник, что будет добиваться от Байдена ответа “да” или “нет” относительно принятия Украины в НАТО полноправным членом, - продолжал Politico. - Отвечая на вопрос о присоединении Украины к НАТО - но не конкретно о твите, - Байден сказал: “Это зависит от их соответствия критериям. Факт, что им еще предстоит побороть коррупцию. Им еще предстоит добиться соответствия другим критериям. Этот вопрос отложен, посмотрим.” В поддержку членства Украины в НАТО выступили в настроенном по отношению к России стабильно скептически Atlantic Council. Как говорилось в одном из его текстов, “возможно, что результат этой новой Холодной войны будет определен в Украине. Накануне тридцатой годовщины Независимости Украины нет ничего, желаемого Путиным больше, чем крах украинской государственности. Путин не воспринимает Украину как по-настоящему независимое суверенное государство, уж тем более - как члена НАТО. Предложив Украине четкий путь к членству, НАТО отправит Путину выразительное сообщение: “Мы как альянс свободных демократических стран не только признаем украинскую государственность, но и готовы защищать ее наряду с украинцами, которые с 2014 года держат фронт против преобладающих сил и защищают принципы свободной Европы.” “Такая ясность приветствовалась бы спустя семь лет экивоков, - предполагали в аналитическом центре. - В последний раз мы наблюдали ее от Белого дома, когда Джордж Буш открыто поддержал членство Украины в НАТО. Но та дверь была закрыта Францией, Германией и Великобританией на Бухарестском саммите 2008 года, который Путин счел нужным посетить лично. Хорватия и Албания были приглашены присоединиться к альянсу в прошлом году, тогда как Грузия и Украина были оставлены в ожидании. К удовлетворению Путина, двум постсоветским странам сказали, что их могут пригласить присоединиться к НАТО когда-нибудь, но не сегодня. Для Путина стало делом месяцев выражение альянсу благодарности за осторожность путем вторжения в Грузию. Шесть лет спустя Путин начал вторжение в Украину. Можно едва ли сомневаться, что его движения против Грузии и Украины можно было сдержать, если бы они были членами НАТО.” “Нынешние члены НАТО, включая Германию, выступающие против предоставления Украине плана действий по присоединению и повторяющие заявления России, что план не может дан оккупированным или воюющим странам, должны помнить, что Западная Германия была защищена членством в НАТО, тогда как Восточная Германия была оккупирована, - подчеркивал автор текста на сайте Atlantic Council. - Последствия для европейской безопасности от отклонения украинской заявки в НАТО будут, вероятно, печальными. Любой студент, изучающий современную Россию, скажет вам, что Путин и более широкое кремлевское руководство понимают только язык силы. Без перспективы получения плана присоединения к НАТО вероятность будущей военной эскалации против Украины существенно возрастает.” Он напоминал, что “за три десятилетия после краха СССР Россия предалась реваншистской внешней политике на постсоветском пространстве и использовала свою военную мощь для создания ряда марионеточных республик в границах Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана. После начала нападения на Украину в 2014 году российская агрессивная ревизионистская кампания распространилась на весь мир. Россия совершала убийства, кибератаки, кампании дезинформации и ряд других провокаций в Европе, Северной Америке и вокруг них, поддерживая в то же время авторитарных правителей вроде беларуcского диктатора Александра Лукашенко и сирийского Башара Асада.” В другом тексте Atlantic Council автор одного из экспертных комментариев, в частности, предполагал, что “США провалились бы в расчете преодолеть пассивность НАТО в вопросе будущего членства Украины. Первым реалистичным шагом было бы гарантирование Украине статуса Основного союзника вне НАТО, который расширил бы доступ Украины к оборонной помощи и подготовке. Тем временем Украина несет основную тяжесть отражения дальнейшей российской агрессии, при содействии США и горстки других союзников.” Совсем другого толка текст, от высокопоставленного представителя другого американского аналитического центра, опубликовал The Washington Post. Его автор настаивал, что “приглашение Украины присоединиться к НАТО было бы существенной стратегической ошибкой. Приведение этой страны - или другой бывшей советской республики, вроде Грузии, - в альянс не улучшит европейскую безопасность. Как раз напротив.” “Как сказал нам греческий историк Фукидид, люди часто отправляются воевать за гордость, - написал он. - Мало вещей могут ранить российскую гордость больше, чем это предложение расширения НАТО в самое сердце бывшего советского пространства. Россия определенно ответит враждебно - вероятно, отрицаемыми ею скрытыми атаками, которые вызовут у НАТО трудности в принятии решения, отвечать ли, оставляя Украину и/или Грузию под угрозой.” “Конечно, Москва не имеет права определять ход событий у ее границ за счет ее соседей, - продолжался текст. - Не может быть “Ялты-2”, когда сверхдержавы фактически делят Европу на соответствующие сферы влияния, как произошло в конце Второй мировой войны. Страны Восточной Европы вполне суверенны и заслуживают полное право принимать свои внутриполитические и внешнеполитические решения. Мы на Западе также имеем определенный долг перед Украиной, которая содействовала мировым усилиям по нераспространению ядерного оружия, отдав почти две тысячи ядерных боеголовок после распада Советского Союза в начале 1990-х годов (в обмен на гарантии от Соединенных Штатов, Британии, России и других стран - гарантии, которые Россия нарушила). Поэтому Украина имеет полное право присоединиться к любой другой организации, соответствуя ее критериям.” По мнению автора текста, “нам требуется новое видение восточноевропейской безопасности. Нашей целью должна быть постоянная нейтральность Украины и Грузии, а также Беларуси и других стран, которые не входят в НАТО, как Армения и Азербайджан, в обмен на достоверные обещания Москвы прекратить агрессию против ее соседей и позволить им присоединиться к другим организациям, как Европейский Союз, если они однажды будут соответствовать их требованиям. Регионы вроде Донбасса в Украине, где Россия с 2014 года поддерживает силовые действия сепаратистов, должны получить некоторую автономию, но остаться в рамках существующих национальных границ. (Вопрос Крыма, который Россия забрала у Украины в 2014 году, может потребовать уловок; относительно действенного решения этого вопроса нет ясности.) Если Россия поддержит эти идеи и последовательно их выполнит, она может выиграть от снятия большей части западных санкций.” Иными словами, в США предложили договориться с Россией, фактически выполнив все ее требования, касающиеся Украины, еще и вознаградить ее за это в конечном итоге снятием санкций. Это, конечно, не выглядит как “Ялта-2”, это похоже, скорее, на второй “Мюнхен”. “Ради конкуренции с инициативами Китая” К теме украинско-китайских отношений и их проблематичности для США на этот раз обратился Foreign Policy. Речь снова шла об интересе Китая к украинской оборонной промышленности. Как говорилось в тексте, “украинцам нужны инвестиции, чтобы поддерживать работу их оборонных заводов, и эти деньги поступают не из Запада… “Западу легко сказать украинцам: “Эй, не продавайте и не пускайте никого токсичного на ваши рынки”, - сказал Каимо Кууск, посол Эстонии в Украине. - Но если Запад сам не покупает и не инвестирует, какие альтернативы на самом деле есть у украинцев? Заводам нужно производить, им нужно продавать, им нужно совершенствоваться. Они нуждаются в инвестициях. Со стороны запада должно быть что-то вроде пряника во избежание нежелательных или плохих друзей.” В то же время в FP констатировали, что “Соединенным Штатам сложно включиться. Украинское оружие преимущественно не подходит вооруженным силам США.” Однако, продолжался текст, “оборонный сектор - только вершина айсберга, когда Китай стремится к расширению в Европе с его инициативой “Один пояс и один путь”, которая включает дорожные, железнодорожные и инфраструктурные проекты. Во время администрации Трампа чиновники были посвящены в ряд китайских инвестиций в Украине…, включая скоростные трассы в Киеве, транс-украинскую железную дорогу, ведущую в Черноморский регион, и дамбы, вызывавшие обеспокоенность относительно возможного принуждения Украины принять грабительские займы от Пекина. На саммите G-7 в Корнуолле, Англии, на прошлой неделе Байден убеждал богатых друзей США инвестировать в развивающиеся страны ради конкуренции с инициативами Китая.” Отмечая переменный успех Китая в расширении его влияния в других странах Европы, в Foreign Policy предполагали, что “Украина может быть еще одной историей успеха для политики США. Бывшие чиновники рассказали, что Киев, в основном, понял намек, что наращиваемая помощь Департамента обороны США станет непопулярной идеей, если Украина сблизится с Китаем.” Настала пора вздохнуть с облегчением: мы таки в кругу друзей. Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ”
