Украина вернулась к тому, от чего уходила полгода назад: в интервью вице-канцлера Зигмара Габриэля, правой руки канцлера Германии Ангелы Меркель, последний заявил, что Украине «нужно взяться за федерализацию». Финальную точку на следующий день поставил председатель ОБСЕ Дидье Буркгальтер, который заявил, что «украинская власть должна быть готова к обсуждению вопроса децентрализации страны». В связи с этим, "ОстроВ" взял ряд интервью у социологов Луганска, Харькова и Дрогобыча. «Украина – многосложное формирование» В конце августа в Киеве состоялось заседание "круглого стола" на тему «Криминально-террористическая война на востоке Украины: социальная составляющая», для организации проведения которого в условиях военного времени немало усилий приложили Украинский институт национальной памяти, Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко и Центр по изучению общественных процессов и проблем гуманизма, созданный при кафедре философии и социологии ЛНУ. Во встрече также приняли участие вице-спикер ВР Александр Сыч, народные депутаты, ученые, журналисты. Луганские ученые представили результаты социологического исследования «Жизненные миры востока и запада Украины», проведенного в мае - июне 2014 году - совместно с Донецким государственным университетом управления, Прикарпатским НУ имени В. Стефаника, Дрогобычским НПУ им. И. Франко, НУ «Львовская политехника» и Центром по изучению общественных процессов и проблем гуманизма (г. Луганск). - Как удалось объединиться ученым востока и запада Украины, чтобы выяснить, что же объединяет и разъединяет сегодня Украину, провоцирует конфликты, а теперь уже и войны? Что нужно сделать для того, чтобы государство начало гармонично и успешно развиваться? - Мы провели уже третий опрос в рамках исследования отношений между Донбассом и Галичиной. Именно Донбасс и Галичину мы выбрали для исследования, которое проводится с 2005 года – после первого Майдана. Тогда эта проблема стала для нас очевидной. И тогда я обратился к моей дрогобычской коллеге Светлане Щудло, которая заведует кафедрой социологии, правоведения и политологии Дрогобычского национального университета. Нам было абсолютно ясно, что это чрезвычайно важно, что именно эти два региона нам нужны для исследования. Начали с разработки инструментария и получения с его помощью первых данных. В 2005 г.мы провели опросы в Луганске и Дрогобыче – проблема заключалась в том, чтобы сделать зондаж региональных общностей. После этого была проведена конференцию, на которую пригласили более широкое представительство в том числе, из Ивано-Франковска, Львова. Это дало определенный резонанс, появились первые публикации. В 2007году мы повторили исследование, расширили его, провели опросы во Львове, Дрогобыче и селах Львовской области, а также в Луганске, Стаханове и селах Луганской области - следом провели международную конференцию. В этом году мы должны были проект завершить, проведя третий опрос. Едва успели - в стране начал разворачиваться общественный кризис и военные действия, - пояснил руководитель проекта, доктор социологический наук, заведующий кафедрой философии и социологии Луганского национального университет Илья Кононов - Почему предметом исследования стали именно Донбасс и Галичина? - Дело в том, что у нас часто говорят о менталитете каких-то сообществ. Часто эти рассуждения базируются на случайных наблюдениях. Например, мне рассказывают, вот мы столкнулись с донбассовцами и пережили культурный шок. А что, в Киеве таких нет? Или во Львове? Дело не в отдельных личностях, а в том, что региональные общности живут в пределах определенной региональной системы. В пределах этой системы существуют связи, которые носят объективный характер, то есть они сложились не просто между отдельными людьми, а именно между общностями. Регион часто представляют как область. Это неверно. Регион – это формирование не административное, а примордиальное, возникшее естественным путем. Регионы формируются в процессе исторического развития и являются субнациональными единицами, которые привязаны к тем или иным территориям. Например, в Украине существует 24 области, а регионов – намного меньше, всего десять - одиннадцать, не больше. По этому поводу между учеными идут споры. Это – регионы мегауровня. Но выделяют их и на мезауровне. Некоторые области, например, Одесская включают в себя сразу три региона, север и юг в этой области отличаются. Но сегодня мы говорим Донбассе и Галичине. В каждом регионе есть несколько типов отношений, в том числе отношения «регион–центр», где регионы являются конкурентами. Центр – это как бы оператор перераспределния общественных благ, установления правил «игры», потому регион пытается влиять на центр и получать от него блага и преференции. Это есть в любой стране. Но в Украине есть отношения так называемых полярных регионов. Не потому что они отдалены как-то друг от друга, а потому что в них сформировались разные проекты развития нации. «Донбасс и Галичина – два проекта развития Украины» - Для Донбасса характерен так называемый проект согражданства, - далее продолжает свой рассказ Кононов. - В Донбассе неважно, какой ты этнической принадлежности, и этого, как правило, не могут понять особенно выходцы из западных областей. Дело в том, что у каждого жителя Донбасса, у которого хотя бы три поколения предков здесь прожило, есть представители и украинцев, и русских, и белорусов. Донбасс имеет очень специфическую этническую структуру: у нас проживают представители более 134 этнических групп, но львиная доля – это восточные славяне. То есть, это украинцы, русские, белорусы. И они создали то, что я называю «доминирующей этнической коалицией». Как она возникла? Был сломан эндогамный порог, то есть не было замкнутости в заключении браков, и это привело к тому, что в Донбассе межэтническая толерантность гораздо выше, чем в любом другом регионе Украины. В Донбассе важны другие типы солидарности, например, это солидарность профессиональная, солидарность гражданская, а не этническая и чисто культурная или религиозная. Религиозность – это отдельная тема. В Галичине сложился другой проект развития страны – «проект этнонации». В нем признается коренной этнос, являющийся основой нации и государства, а есть национальные меньшинства, которые должны знать свое место. Я могу сказать, что в Европе есть и один проект, и другой, а у нас в Украине - и тот, и другой вместе. - Вероятно, это является той главной причиной, когда в условиях общественного кризиса Донбасс и Галичина обязательно занимают разные позиции в общественном пространстве? - Именно Донбасс и Галичина по этой причине становятся как бы центрами притяжения. Не Киев. Не Днепропетровск. А именно Донбасс и Галичина. Как я уже говорил, именно по этой причине эти регионы стали предметом нашего исследования. За центр Украины как правило ведется борьба, кто его перетянет. С нашей точки зрения, если бы возникла коалиция между Донбассом и Галичиной, тогда дело строительства Украины было бы обеспечено. - Вы говорите об отсутствии этнического принципа консолидации для Донбасса. А так называемый донбасский патриотизм? Есть что-то такое, что отличает жителей Донбасса? - Есть киевский патриотизм, есть галицкий патриотизм. Любая идентичность связана с патриотическим началом. Человеку было бы трудно жить, если бы он свою общность воспринимал негативно. Что касается донбасского, то здесь есть единство людей на основе собственной истории, например. История Донбасса отличается от истории других регионов Украины, как и история Галичины. И при разумной политике это есть богатство Украины. И это могло бы быть источников ее развития. «Неумное руководство рождает угрозы» По мнению Илья Кононова, если в стране «очень простая региональная система», то это не очень хорошо. - В этом случае центр всегда будет манипулировать регионами. Есть такие страны, когда вырастает огромный центр, а регионы теряют стимулы для развития, - поясняет он. - У нас же сложилась достаточно сложная региональная система, и она при разумном подходе обязательно даст стимулы для развития. А вот при неумном руководстве - рождает угрозы. И мы это видим. Начиная со времен правления Кучмы возник особенный тип управления страной через манипулирование региональными отношениями. Балансирование между регионами, прежде всего полярными, стало технологией правящего класса, и это не преодолено до сих пор. Вспоминается последние годы перестройки. Тогда социологам стало понятно, Украина, как говорят украинцы - різноманітна держава. И тогда возник интерес Востока и Запада друг к другу. Я помню, у нас в те годы в университете, тогда еще педагогическом институте, был создан комитет поддержки перестройки, и мы инициировали переговоры со Львовом, и наш горсовет с большой радостью ездил туда. Вернулись воодушевленными. В 1994 -1996 гг. возникло острое ощущение, что появляются предпосылки для социальной революции, которая может смести этот режим Л. Кучмы. И тогда правящий класс начал использовать технологию манипулирования регионами. Помните, первый раз Кучма победил, опираясь на восточные регионы? Потом (во время второго избрания) его больше поддержала Галичина. И политики продолжают это делать до настоящего времени, поскольку у нас сложилась привязка партийной системы к макрорегионам. Вообще-то это очень небезопасный момент в партийном строительстве – самым «надежным» способом мобилизации электората становится обращение к его региональным идентичностям. -Давайте перейдем к результатам вашего исследования. Какие социологи получили результаты? - По данным нашего исследования, на Донбассе почти 63% жителей считают, что Украина – это государство для всех граждан независимо от их этнической принадлежности. При этом около 17% соглашаются, что Украина, это государство прежде всего для украинцев. В Галичине - наоборот, 63, 5% местных жителей считают, что Украина – это государство для украинцев, которые должны иметь преимущества просто потому, что они украинцы. Однако, более 43% считают, что Украина – это государство для всех граждан, независимо от их этнической и национальной принадлежности. Еще раз хочу подчеркнуть, Украина – это многосложное общество, сложное и хрупкое, требующее очень внимательного к себе отношения. Оно может быть креативным и успешно развиваться. Но в его структуре по многим составляющим заложено много рисков. Его многосложность сегодня проявляется, с одной строны, в отношениях между нашими элитами, их много и между ними нет согласия. Далее – у нас есть два полярных региона, которыми выступает Донбасс и Галичина. Между ними существует постоянная конкуренция и информационный обмен. Эти регионы смотрят друг на друга, особенно - в ситуациях кризисних. И это следует помнить. Что из себя сегодня представляет наше политическое пространсво? Это территория соглашений между клиентельными группами. Как только эти соглашения разрушаются, разрушается и все политическое пространство. Тут же возникают услови для втягивания в него внешних актеров. «Украине нужна современная украинская нация» По мнению социологов, сегодня Украине нужна современная украинская нация. Что это означает? - Дело в том, что этнонация – это идея 19 столетия. Современному миру, который пережил глобализацию, искать какую-то этническую чистоту – это, с одной стороны утопично, с другой - нереалистично просто. И более того, я хочу сказать, во многом те проблемы, которые у нас возникли с конца 2013г ( на самом деле они возникли латентно раньше), явными стали весной, в конце осени возник Майдан, а сейчас переросли в открытую войну, эти проблемы возникли не на пустом месте. Они во многом связаны с недостаточно продуманной концепцией государственного строительства. Я и на конференции говорил, что у нас политическая надстройка не отвечает потребностям нашей сложной реальности. А украинская реальность очень сложная. Более того, она уязвима для грубых вмешательств, а наш политический класс постоянно делает такие грубые вмешательства. Например, как у нас возник Майдан? Он возник в результате внутренней элитной борьбы. Внутриэлитная борьба была поддержана частью населения. Причина этой борьбы - нарушение элитного баланса со стороны «Семьи». Вы понимаете, о какой «Семье» я говорю. Что еще стало понятно? То, что у нашего политического класса, который любит себя называет «элитой», нет внутреннего механизма согласования интересов. Вот это тоже очень небезопасно. Наш политический механизм не предусматривает политического согласования внутренних интересов между элитными группами. И если он не возникнет в какой-либо форме, то Украина будет постоянно под угрозой. Знаете, есть романтики, которые думают, что это народ возьмется за ум и будет контролировать власть. Это хорошо, конечно, но власть всегда будет сопротивляться полному контролю. И тут очень важно, чтобы в самой власти, в самом правящем классе были механизмы согласования интересов. Это даст возможность избегать того, чтобы каждый кризис превращался в борьбу на полное поражение противника. Борьбу без правил. Вот это – самое страшное. И меня что еще очень волнует в Киеве: киевляне хотят с себя снять всякую ответственность за происходящее. Они говорят, вот нам тут говорят, вот вы тут начали, а мы-то тут при чем? - Вы раздали таблицы по результатам исследования. Получается, что, отвечая на вопрос социологов, должна ли Украина быть государством для украинцев, должны ли украинцы в нашем государстве иметь определенные преимущества, в Донбассе с этим согласны всего 16,7%. В Галичине - с этим согласны 64%. - Модель нациостроительства есть и там, и там, но концентрация сторонников ее разная. Эти же две модели лежат в основе партийных ориентаций. Сегодня же, что хуже всего, последние события воспринимают, как борьбу Востока и Запада. Это очень опасный симптом. И это говорит о том, что в Украине нужна ответственная региональная политика, которой у нас никогда не было, но когда как не сегодня пришло время понять, что без ответственной региональной политики мы не только не победим, а постоянно будем иметь угрозу нового всплеска протестных настроений. Если не в Донбассе, то в Галичине. Вот поэтому нужно согласовать интересы этих регионов. Как я уже говорил, в ситуации общественного выбора Донбасс и Галичина становятся главными центрами, к которым присоединяются другие регионы, которые дают мощную программу развития всей страны. Сегодняшняя политичская надстройка не отвечает этой реальности. Более того, она постоянко разрушает эту реальность. Украина фактически издергана своей политической системой, государство ведет себя как хищник, центр снимает геоэкономическую ренту со всей страны. «Механизм согласования интересов» В Украине в пределах элитных групп отсутствует механизм согласования интересов. Как заявили социологи, во многих странах существует множество организаций, фондов, формирований, клубов, в которых происходит согласование интересов различных групп населения. В нашей стране в кризисной ситуации элиты, к сожалению, не контролируются гражданським сектором и начинают войну на взаименое уничтожение. Война ведется без правил, в нее втягиваются народные массы. - Это у нас сейчас идет речь про войну.. - Ну да. На самом деле – я понимаю людей. Никто не хочет брать на себя ответственность. Это нормальная реакция человеческой психики. Тем более, когда дошло уже до ужасов войны на востоке. Но как вообще-то все начиналось? Это тоже сейчас нужно анализировать. Имеет к этому отношение официальный Киев? Я не говорю про простых граждан. Имеет! И во многом то, что произошло на Востоке, есть недоработки официального Киева. Я уже об этом говорил, что большинство на Донбассе Майдан не приняли. Почему? Потому что боялись. Боялись того, что это приведет к распространению насилия в обществе. Эти опасения были небезосновательными, если вспомнить, как в западных областях захватывались здания обладминистраций и т.д. В тот момент жители Луганска и Донецка воспринимали себя в качестве опоры конституционного порядка. Луганск был все время в ожидании, что – приедут. 21 февраля, если я не ошибаюсь, в Луганске прошла совместная сессия областного и городского советов, на которой было принято решение создавать народные дружины по защите общественного порядка. Под зданием областной администрации появились казаки, нахождение которых власть легализовала, начала создаваться Луганская гвардия. Это – один из переломных моментов разворачивания нашего кризиса. 23 февраля в Киеве отменяют языковый закон Колисниченко-Кивалова. Я не скажу, что этот закон совершенный, но дело в том, что это было не первоочередное задание новой власти. На Донбассе это восприняли как провокацию. Более того – как угрозу. А выступления – Фарион, Тягнебока? Та же провокация. Фактически это были системные провокативные действия. И в Донбассе формируется такое ощущение, что нужно защищаться. Я видел свой город в ожидании чего-то плохого, каких-то страшных событий. Страх был использован правящим верхушкой Донбасса для манипуляции и для мобилизации. Но то, что произошло, все же могло не случиться. Во-первых, 6 апреля захватили здание областного управления СБУ. Это произошло тогда, когда областным управлением СБУ уже руководил новый киевский ставленник Александр Петрулевич, который фактически сдал СБУ террористам, и, говорят, просто сбежал. Сослуживцы не могли его несколько дней найти. Теперь, кстати, он в Киеве раздает интервью… Безусловно, местные элиты не рассчитывали на столь жестокое и кровавое развитие событий. По всем признакам – они хотели создать благоприятные для себя условия для переговоров с новой властью. Но их действия втянули российский фактор, и ситуация стала неподконтрольной. Они заигрались и стали придатком этого фактора. Наталия Сергеева, ОстроВ г.Луганск
