Усиление влияния совладельца группы "Приват" Игоря Коломойского при президенте Владимире Зеленском заставило других олигархов на время позабыть о междоусобных конфликтах. Как и положено настоящим оппозиционерам, владельцы Group DF Дмитрий Фирташ и SCM Ринат Ахметов пошли на этот шаг "за два часа до расстрела" – т.е. когда возникли серьезные угрозы для их собственного бизнеса. Уплывает чемодан… SCM 1 октября сообщила о досудебном урегулировании спора с Raga Establishment Ltd., о сути которого "ОстроВ" подробно рассказывал ранее. Цена вопроса – $760 млн, которые по решению Лондонского коммерческого арбитражного трибунала LCIA от 2017 г. должна была заплатить кипрская SCM Financial Overseas Ltd. Это деньги за покупку национального оператора проводной телефонной связи ПАО "Укртелеком", которые так и не получила Raga от SCM в рамках сделки 2013 г. Детали мирового соглашения не разглашаются сторонами. Но оно в любом случае означает прежде всего снятие ареста с активов Р.Ахметова на $820 млн. Они были "заморожены" в феврале 2017 г. в качестве обеспечения по иску Raga решениями окружных судов на Кипре и в Нидерландах. Это 100% акций SCM Management BV, DTEK Management BV, DTEK BV, DTEK Grids BV, Metinvest BV, Premium Household BV. Лично владельцу SCM этот арест никак не мешал. Но он не мог взять крупный кредит для одного из своих бизнесов под залог этих акций, не мог использовать их для операций по объединению/слиянию с другими компаниями и т.д. Теперь в этом отношении у него полностью "развязаны руки". Следует уточнить, что арест активов на Кипре SCM удалось успешно обжаловать еще в начале июня 2018 г. Однако аналогичные обеспечительные меры в Нидерландах, по всей видимости, продолжали действовать до последнего времени. И самое главное – благодаря заключенному "миру" убираются все преграды для возвращения теперь уже никому не нужного "Укртелекома" (УТ) государству Украина. Наличие судебных разбирательств в иностранных юрисдикциях между бывшим и нынешним собственником УТ осложняло такой "ход конем" для SCM. Поскольку оставалось не до конца понятно: кто же все-таки с юридической точки зрения должен был вносить инвестиции в развитие УТ, Raga или SCM? Ранее "ОстроВ" отмечал, что покупка "Укртелекома" является самым неудачным приобретением в бизнес-истории Р.Ахметова: компания начала стремительно терять абонентов проводной телефонии с развитием мобильной связи. Компенсировать падение доходов от этого сегмента "Укртелеком" пытался за счет повышения тарифов на интернет-услуги – в результате проигрывая конкуренцию более мелким провайдерам. При этом расходы компании неудержимо растут: это и административные затраты, и зарплата работникам, и платежи за электроэнергию и т.д. Вот почему вернуть УТ государству под предлогом невыполнения инвестобязательств либо в счет погашения долга перед госбанками по кредиту "ЕСУ" – для SCM отличная возможность избавиться от "чемодана без ручки". На данный момент с возвратом УТ в госсобственность все вернулось на исходные позиции. Верховный суд Украины (ВСУ) 28 августа т.г. направил дело на повторное рассмотрение. Решение принято по иску Фонда госимущества Украины. При этом ВСУ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций, в 2017-2018 гг. отказавших ФГИУ в расторжении договора купли-продажи "Укртелекома" (т.е. отказавших в его реприватизации, возвращении государству). Точно так же было неясно, кто должен возвращать кредиты государственным "Ощадбанку" и "Укрэксимбанку" - Raga или SCM. Речь о 4,6 млрд грн. Эти деньги в 2011 г. получила компания ООО "ЕСУ", связанная на тот момент с Валерием Хорошковским - бизнес-партнером Д.Фирташа по ряду проектов. Деньги пошли на оплату приватизации УТ. То есть "ЕСУ" тогда заплатило государству за покупку одной из крупнейших госкомпаний… деньгами этого же государства. Впрочем, в этом нет ничего удивительного – учитывая, что тогда В.Хорошковский занимал должность председателя СБУ и имел соответствующее влияние. Еще в 2012 г. он сбежал во Францию, где и обосновался на ПМЖ. А вот долг "ЕСУ" перед государственными банками так и остался не возвращенным. Но после того, как Raga продала УТ, владельцем "ЕСУ" стала SCM. Она отказывается признавать долговые обязательства – утверждая, что при покупке УТ не знала о взятом "ЕСУ" кредите. И предлагает взыскивать долг с Raga. Которая, в свою очередь, напоминает, что больше не имеет к "ЕСУ" никакого отношения. Возможно, именно этот вопрос обсуждали В.Хорошковский и В.Зеленский в ходе визитов экс-главы СБУ в офис президента, зафиксированных СМИ 1 и 9 октября? Впрочем, в любом случае в залоге у госбанков имеются 92,79% акций "Укртелекома". И они уже давно в судебном порядке пытаются получить права собственности на эти акции. Разбирательства длятся с 2016 г. и тоже успели пройти полный круг. Затем ВСУ в марте 2018 г. подтвердил взыскание долга, заодно отменив отсрочку выплат, предоставленную судами первой и апелляционной инстанций. Теперь стопорится сам процесс взыскания. Поэтому "Ощадбанк" 24 апреля т.г. обратился в Хозяйственный суд Киева с иском к Государственной исполнительной службе министерства юстиции. Госбанк пожаловался на бездеятельность госисполнителей, не открывающих исполнительное производство для принудительного выполнения решения Хозсуда Киева о взыскании долга. В итоге исполнительное производство в августе т.г. все же было открыто для взыскания 810 млн грн. в пользу "Укрэксимбанка". Но сама процедура перевода акций УТ на баланс госбанка в счет погашения долга до сих пор не начата. SCM тем временем параллельно пыталась добиться расторжения договора купли-продажи облигаций "ЕСУ" с госбанками: и таким образом избавить Р.Ахметова от необходимости платить по долгам, доставшимся от Raga. Юристы олигарха получили нужное для себя решение в первой инстанции и подтвердили его при рассмотрении в апелляции. Однако Верховный суд Украины 23 июля т.г. отменил эти постановления – и таким образом аннулировал расторжение сделки "ЕСУ" с госбанками от 2011 г. Это означает, что долг в 4,6 млрд грн. по-прежнему "висит" на "ЕСУ" – как и пеня в $81,9 млн за несвоевременное выполнение инвестиционных обязательств по "Укртелекому". Теперь, когда бывший и нынешний владельцы "ЕСУ" урегулировали разногласия, можно ожидать их согласованной позиции. Очевидно, что возврат "Укртелекома" государству в счет погашения долга "ЕСУ" устроит и Д.Фирташа, и Р.Ахметова. "За 2 часа до расстрела" Спор из-за "Укртелекома" был одной из причин раскола "Оппозиционного блока", часть представителей которого вращалась в орбите Д.Фирташа, а часть относилась к группе Р.Ахметова. Разумеется, были и мелкие группы, пытавшиеся по мере сил играть в свою игру. Но тем не менее, столпами Оппоблока были именно эти две основные команды. В результате на досрочные парламентские выборы в июле т.г. бывшие оппоблоковцы пошли двумя отдельными колоннами. И эта тактика оказалась провальной. Оппоблок Р.Ахметова вообще не прошел по партийным спискам, от него в новый созыв Верховной Рады вошли всего 5 депутатов по мажоритарным округам. "Оппозиционная платформа "За жизнь" показала гораздо лучший результат, заняв 3 место и получив 33 мандата по партийному списку. Но, конечно же, это далеко не тот результат, который необходим Group DF для сохранения хоть какого-то политического влияния. А значит, и защиты своего бизнеса. Между тем основания для беспокойства есть у обеих групп. Их деятельность после прихода к власти В.Зеленского находится "под микроскопом" у Антимонопольного комитета Украины. Это ведомство 5 сентября вынесло решение о принудительном разделении компании Ostchem, управляющей азотным бизнесом Group DF. А уже 11 октября стало известно, что АМКУ открыл дело в отношении энергохолдинга ДТЭК Р.Ахметова по подозрению в злоупотреблении монопольным положением. Речь идет о блокировке импорта электроэнергии в Украину со стороны ООО "ДТК Западэнерго", как утверждают в Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг. Кроме того, не поставлена точка над "i" в других делах, которые ранее рассматривались АМКУ. Они касаются возможного монополизма ДТЭК в сфере тепловой энергетики и возможного монополизма ООО "Региональная газовая компания", управляющей облгоргазами Д.Фирташа и его партнеров. В худшем для олигархов варианте по этим делам могут быть приняты решения, предписывающие принудительную продажу части бизнеса. Ни один, ни другой, разумеется, этого не хотят. Вот и отличный повод для того, чтобы забыть о былых обидах – на фоне потенциально куда более крупных неприятностей. Валерий Байкалов, "ОстроВ"
