Всю минувшую неделю российские СМИ делали предвыборные «украинские» прогнозы. Так, издание Федерального собрания Российской Федерации - «Парламентская газета» размышляло о перспективах российско-украинских отношений после выборов. «Слишком много влиятельных игроков...» «Парламентская газета» акцентирует, что «для России гораздо важнее понимать, какой тональности Киев намерен придерживаться в двустороннем диалоге, есть ли предпосылки ожидать от него проведения более самостоятельной политики». И здесь, конечно, не обходится без «американского следа». «Директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев считает очевидным уже сейчас присутствие внешнего фактора в выборах, в частности, со стороны США. Причём как в скрытой, так и в открытой формах. Отдельные американские группы, допустил эксперт, продолжат поддерживать по линии спецслужб украинских радикалов и националистов. Другие группы попробуют получить компромат на демпартию США. В целом же украинская элита, зависящая от американцев, будет и дальше проводить антироссийскую политику, прогнозирует Григорьев, и, соответственно, каких-то действий в направлении налаживания диалога с Россией ожидать не стоит. «Вопрос в том, как Зеленский будет действовать — лично участвуя в недружественных акциях или делая это, закрыв глаза на антироссийскую активность спецслужб», - резюмировал он. Россия, по оценке Сергея Пантелеева, скорее всего, продолжит искать пути диалога с Украиной при участии Европы. Например, в том же «Нормандском формате». «Что касается ситуации на юго-востоке Украины, то, убеждён эксперт, многие вещи там в условиях, мягко говоря, не самой сильной власти центра будут отданы на откуп командирам на местах, а это допускает возможность дальнейшей нестабильности», - заключает «Парламентская газета». «Шанс стать настоящим президентом» Еще одно официальное СМИ РФ, - правительственная «Российская газета» - считает, что «парламентские выборы на Украине дают шанс Зеленскому стать настоящим президентом». Более того, газета заявляет, что «...именно эти выборы могут стать поистине революционными, если их победитель Владимир Зеленский действительно захочет использовать свалившуюся на него власть к пользе обычных украинцев, установлению гражданского мира и примирению с Россией». «Но главное, что сегодня нужно понимать о партии Зеленского: она такая же безыдейная, внезапная и противоречивая, как и ее почетный предводитель. Разница лишь в том, что Зеленский продолжает ежедневно раскрываться с новых, не показанных в сериале "Слуга народа" сторон, и неизбежно обретет равновесный образа действий и мысли. Тогда как созданная по мотивам социальной сатиры партия и выглядит, и является политическим гомункулом - сущностью искусственной и нежизнеспособной. Первый признак - отсутствие идеологии. Вернее, формально она у СН есть, и звучит следующим образом: "либерализм либертарианского направления с применением идей прогрессивного капитализма, который сейчас возрождается на Западе" - эту заученную формулу не без запинок воспроизводят сегодня партийные технологи...», - пишет «РГ». «Отсутствие идеологии, вероятно, продиктовано личностными особенностями среднестатистического и, скорее всего, сиюминутного - максимум до Нового года, поклонника Зеленского. Вспомним, что именно к нему ушла, по меньшей мере, половина избирателей, которые в мае 2014 года подарили в первом туре победу Петру Порошенко, а потом прокляли свой выбор. Эти чистые душой и не критично настроенные к окружающей действительности люди по-прежнему верят в украинского мессию и спасительные "новые лица", которые придут и избавят Украину от пришедших в негодность старых "новых лиц". Другое дело, что временной отрезок от любви до ненависти на каждом следующем витке украинской истории все короче», - пишет «РГ». А вот партию Бойко-Медведчука «РГ» считает явной противоположностью «Слуги народа». «Полной идейной - в силу наличия каких-либо идей, и стилистической противоположностью СН выступает сегодня "Оппозиционная платформа - За Жизнь" (ОП-ЗЖ), которая гарантированно занимает второе место. Бизнесмены и управленцы старой школы, сторонники мира с Россией, противники церковного раскола, милитаризма и националистической государственной доктрины - они сегодня собраны Виктором Медведчуком в максимально единое целое, рассчитывающее на голоса прагматиков, уставших от безумия романтического большинства. Нужно отдать должное главе этой политической силы: Медведчук знает, что у него мало искренних сторонников, что у националистов он вызывает ярость, и в целом является самым демонизированным - явно незаслуженно - субъектом украинской политики». «Зато его слова ясны, задачи определены, и на их решение есть средства, люди и методы, - продолжает хвалить «РГ». - Имидж Медведчука - ничто, поступки - все. К пониманию этих особенностей приходят только холодным разумом, и именно на обладателя этого, по сегодняшним украинским меркам редкого избирателя, он рассчитывает. Интерес наблюдателей к результату ОП-ЗЖ примерно тот же, что и в случае с СН: будет он ближе к 10 процентам, или все-таки к 20, что будет показателем психического здоровья и адекватности населения Украины». Другие политические силы, проходящие в новую Раду, «РГ» награждает и уничижительными, и прямо оскорбительными словами. Так, о Юлии Тимошенко «РГ» пишет, в частности, так: ...«Сложно сообщить что-либо новое о женщине с косой, кроме того, что она явно выбрала до дна весь свой электоральный ресурс в виде пожилого населения сел и малых городов центральной Украины - рейтинг Тимошенко практически недвижим...». Петру Порошенко достается от «РГ» еще больше: «Взяв для своего очередного политического проекта аббревиатуру "ЕС", Петр Порошенко причинил неудобство в первую очередь воспеваемой им Европе. Вряд ли в Брюсселе понимают, что теперь эти буквы на Украине ассоциируются с национализмом, милитаризмом, воровством, человеческой подлостью и глупостью, а никак не с европейскими ценностями, Венской оперой, Лувром и чистыми газонами. В украинских реалиях партия ЕС стала бункером для авторов организаторов государственного переворота и разжигателей гражданской войны, патриотов-клептократов, и прочих, слипшихся крысиными хвостами воров и кровопийц». Правительственная газета России не стесняется прямо оскорблять и Святослава Вакарчука - «исписавшийся композитор и поэт, гуттаперчевый стипендиат американских лидерских курсов и человек со странностями в личной жизни. Любимая игрушка олигарха Пинчука и его международного партнера Сороса, резво стартовала в амплуа "Зеленский для Галичины", вместе с собранным по принципу "Слуги народа" партийным списком и робкими признаниями в русофобии на устах. Но быстро растратила эффект новизны, несколько раз в прямом эфире доказала свою некомпетентность в экономике и государственном управлении - старожилы украинской политики, вроде Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко, буквально "опускали" в прямом эфире творца и проповедника европейских ценностей, так и не выучившего, сколько платят за ЖКХ соотечественники». Получил от «РГ» на орехи и «Оппозиционный блок» «во главе с одиозными мэрами крупных городов, менеджерами олигарха Ахметова, делегатами от уголовного мира, и прочими, столь же безыдейными персонажами». «Преодолеть проходной барьер сборная примирившихся с нацистами бывших «регионалов» рассчитывает за счет привилегированного первого номера в бюллетене - просто повезло на жеребьевке в ЦИК, и административного ресурса Ахметова - крупнейшего работодателя Украины». «Голос», ОБ, и разбросанные по разным корзинам яйца Коломойского и Авакова - это вклад каждого в новое парламентское большинство, блокирующий пакет. Вот только в случае непопадания в Раду того же Вакарчука и ОБ договоренности будут расторгнуты, а последствия ощутит на себе каждый украинский избиратель. В этой неопределенности Владимир Зеленский получит шанс стать полноценным политическим субъектом, человеком не связанным постыдными обязательствами из прошлого. Проблема только в выборе партнера по коалиции: сегодня буквально все - и окружение, и иностранные доброжелатели, подталкивают его к союзу с Вакарчуком - видимо по принципу их общего происхождения из шоу-бизнеса, или с Юлией Тимошенко, рассчитывающей в третий раз стать премьером и активно строящей Владимиру Александровичу глазки». «Но сама логика международной политики, декларируемое желание достигнуть национального примирения, и общий, преимущественно русскоязычный избиратель, диктуют ему единственно жизнеспособный союз: «Слуга народа» плюс «Опозиционная платформа - За жизнь». Где образованные технократы Медведчука естественно дополнят набранных буквально по объявлению романтиков Зеленского», - прямо предлагает «РГ». «Хватит ли президенту Украины смелости на такую, на самом деле - естественную, коалицию, или он продолжит искать взаимности и договариваться с национально-озабоченными маргиналами, покажут ближайшие недели. Хотя уже сейчас понятно, что только в такой конфигурации парламентского большинства возможна реализация политической части Минских соглашений, равноправный и нелицеприятный диалог с МВФ, разрешение газовых споров с Россией и иные шаги, после которых можно будет говорить о частичном восстановлении украинского суверенитета и внешнеполитической субъектности. Остается только посочувствовать Владимиру Зеленскому, от которого зависит этот судьбоносный выбор», - пишет «РГ». «Во всех иных вариантах россияне смогут наблюдать продолжение пошлой украинской политической саги, с антироссийскими демаршами, депутатскими драками, и прочими проявлениями деградации государства, которые многими в Киеве почитаются как вершины украинского духа. Отличия от предыдущих сезонов будут исключительно косметические: например, отсутствие Олега Ляшко и многих других скандальных персонажей. Другое дело, что новые, если внимательно присмотреться к "команде Зе", будут им под стать. Поэтому девятый созыв Верховной Рады может прожить недолго - до следующего майдана и внеочередных выборов. А то и вовсе окажется последним», - пугает «Российская газета». «Окно возможностей в Украине» В свою очередь, газета «Коммерсант» взяла интервью у Генерального секретаря ОБСЕ Томаса Гремингера, который высказал убежденность, что «именно сейчас открывается «окно возможностей» для прогресса в урегулировании конфликта вокруг Донбасса». Гремингер, в частности, подчеркнул: «Для ОБСЕ урегулирование кризиса в Украине и вокруг нее остается ключевым приоритетом. Поэтому я призываю все стороны, а также тех из нас, кто поддерживает усилия, направленные на урегулирование конфликта, воспользоваться открывающимися сейчас возможностями для того, чтобы поддержать новую динамику. Явно, что в этот процесс необходимо внести новый политический импульс». «...Сейчас у нас есть окно возможностей, и я призываю все стороны воспользоваться этим. Нет смысла делать упор на поиске виновных (в том, что было - ред.). Нужно проявить политическую волю и двигаться вперед к полной имплементации всех положений минских договоренностей», - отметил генсек ОБСЕ. При этом он акцентировал, что никогда не призывал к прямому диалогу Киева с главарями так называемых «республик»: «Но я действительно неоднократно говорил, что необходимо интенсифицировать диалог между всеми подписантами минских договоренностей в рамках трехсторонней контактной группы. Ее члены, как вы знаете, регулярно встречаются и обсуждают реализацию соглашений. И я призываю участников переговоров еще более активно пользоваться возможностями, которые предоставляет эта платформа». На вопрос, как он оценивает итоги 5 лет работы в Украине специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, Томас Гремингер ответил: «В мандате миссии сказано, что она призвана способствовать снижению напряжения, становлению мира, стабильности и безопасности. В частности, она должна наблюдать за ситуацией на местах и докладывать о ней, способствовать диалогу между всеми сторонами конфликта, содействовать нормализации обстановки в регионе. Мне представляется, что благодаря миссии удалось не допустить дальнейшей эскалации конфликта. И это большой успех. Кроме того, миссии удалось смягчить последствия конфликта для гражданского населения». «Я говорю, в частности, о том, что миссия способствует установлению «окон тишины», что, например, позволяет провести необходимые ремонтные работы на множестве поврежденных жизненно важных объектов гражданской инфраструктуры. Это помогло тысячам гражданских лиц по обе стороны линии разграничения, продолжающим страдать от последствий противостояния. Но нам не удалось приблизиться к долгосрочному прекращению огня. Основополагающие причины нарушения режима перемирия не устранены: тяжелые вооружения не отведены, вооруженные силы не разведены. То же самое можно сказать об урегулировании самого конфликта. Мы уже несколько лет топчемся на месте. Очевидно, что для имплементации как базовых, связанных с безопасностью, положений минских соглашений, так и политических пунктов до сих пор не хватало политической воли. В этом плане нам сейчас остро нужен политический импульс. От «нормандской четверки» или, например, от контактов между Москвой и Вашингтоном. Нам надо двигаться вперед», - подчеркнул Генсек ОБСЕ. Он выделил «три основные проблемы», с которыми СММ ОБСЕ сталкивается в Украине. «Во-первых, сотрудники миссии продолжают сталкиваться с ограничениями своей свободы передвижения… И с этим у нас большая проблема… Около 70% случаев ограничения свободы передвижения наблюдателей было зафиксировано на территории, неподконтрольной властям Украины. Во-вторых, я бы отметил ситуацию с обеспечением безопасности и охраны наблюдателей. Представители миссии продолжают подвергаться серьезным рискам, подчас попадая под перекрестный огонь. Таких инцидентов за минувшие недели было несколько. Это должно прекратиться. Ну и в-третьих, мы продолжаем сталкиваться с неуважительным отношением к оборудованию и прочему имуществу миссии. Наши беспилотные летательные аппараты должны иметь возможность мониторить ситуацию без того, чтобы их сигналы подавлялись, а они сами подвергались обстрелам. За последние полгода мы потеряли множество дронов, в том числе как минимум восемь с малым радиусом действия», - констатировал Томас Гремингер. Он признал, что «ни одно из положений минских договоренностей до сих пор полностью не имплементировано». «Ни одна из сторон не демонстрирует в этом плане необходимого уровня политической воли. Поэтому я не хотел бы вовлекаться в игру с поиском виновных. У каждой из сторон конфликта есть свой изощренный нарратив относительно того, почему именно другая сторона виновата в отсутствии прогресса… Нам надо ко всем положениям минских договоренностей относиться серьезно и, пользуясь нынешним окном возможностей, о котором я уже говорил, активизировать работу по их имплементации», - указал Гремингер. Комментируя «паспортизацию» Россией жителей Донбасса, он отметил: «Я не стану вдаваться в правовую оценку этих действий. Но я бы сказал, что с политической точки зрения это было воспринято негативно, учитывая то, что о паспортизации было объявлено через несколько дней после проведения выборов президента Украины. То есть в то время, когда все надеялись увидеть из Москвы сигналы, направленные на установление контакта и создание положительной атмосферы, которая способствовала бы будущему сотрудничеству. А паспортизация послала противоположный сигнал». «Молодой технократ» Коснулся «Коммерсант» и вопроса о вероятных кандидатах на пост премьер-министра Украины. «Формально роль премьера на никак не меньше, чем роль президента. Достаточно сказать, что именно премьер предлагает парламенту не только министров, но и всех руководителей областных администраций. В ситуации же премьера в связке с президентом Зеленским роль второй в украинской иерархии должности многократно возрастает - у молодого президента пока отсутствует какой-либо экономический опыт и специальное образование. Вот почему будущий премьер, похоже, может стать реальным экономическим руководителем страны», - отмечает газета. «Конечно, предвыборная программа Владимира Зеленского и его первые заявления в сфере управления сложным украинским хозяйством - это уже определенные ориентиры и ограничения для будущего главы правительства. Несмотря на все недружественные слухи о «марионетке Коломойского», Зеленский, например, заявлял о невозможности возврата олигарху Приватбанка. А это тот острейший финансовый вопрос, который давно перерос в политический. В программе партии президента есть такие редкие новеллы, как введение в стране экономических паспортов для получения каждым украинцем доли от эксплуатации ресурсов страны. Или получение денежных вознаграждений за обнаруженных коррупционеров. Но в целом, видимо, премьера ждет высокая самостоятельность». «...Если бы украинский президент вздумал объявить в стране голосование за кандидатов на премьерский пост, он получил бы, по данным украинских медиа, кого-то из трех уже известных фигур: лидера «Оппозиционной платформы - За жизнь» Юрия Бойко, Юлию Тимошенко, уже дважды работавшую премьером, или нынешнего главу правительства Владимира Гройсмана. На пятом месте в этом списке идет музыкант Святослав Вакарчук. Актер и музыкант - это была бы сильная связка во главе страны! Но если говорить серьезно, я бы обратил внимание на другой список. Сотрудница американского экспертного совета Atlantic Council Мелинда Хэринг, как свидетельствует информированный украинский портал «Страна», назвала в своей публикации пять кандидатов, якобы обсуждавшихся с Зеленским. Ни один из них в список общественного обсуждения не входит. Владислав Рашкован - заместитель исполнительного директора МВФ, Айварас Абромавичюс - экс-министр экономики, Андрей Кобелев и Юрий Витренко - руководители «Нафтогаза», Александр Данилюк - бывший министр финансов. Объективно, у последнего самые большие шансы: специалист, враг Порошенко, громко хлопнувший дверью, уходя из его правительства. Но Данилюк уже занял высокий пост секретаря Совета нацбезопасности. Абрамавичюс тоже был в команде Порошенко и тоже рассорился с ним. Его минус, пожалуй, лишь в том, что он не говорит по-украински и даже не пытается этого делать. Шансы у руководителей «Нафтогаза» ниже. Они односторонние специалисты, вокруг них в стране много слухов. На них, например, вешают сомнительную схему покупки российского газа через реверс, а значит, с большой наценкой. Деньги оседают у венгерских и словацких посредников, а также у близких к окружению Порошенко украинских трейдеров. В любом случае речь идет о выборе не матерого политика, а молодого технократа. Добавлю, не обремененного ни любовью к России, ни ненавистью к ней. В этом случае, к тому же, это будет премьер на вырост. Его не обязательно будет менять через несколько месяцев или дней, что в украинской политике тоже случалось», - заключает автор «Коммерсанта». Пять лет. Чей Крым? «Новая газета» рассказала о книге правозащитницы Александры Крыленковой «В поисках войны. Пять лет в Крыму», «которая снимает вопрос «Чей Крым?». «Можно оспаривать выводы автора этой книги и скептически относиться к ее позиции, но на сегодняшний день это наиболее полное свидетельство о нарушениях прав человека в Крыму и о том, чем живет полуостров эти пять лет. Так и стоит воспринимать работу питерской правозащитницы Александры Крыленковой: как свидетельство очевидца и участника событий. Мы уверены, что знаем, чей Крым, а она знает, что там происходило и происходит на самом деле», - отмечает «Новая». «Главное, что случилось весной 2014-го - не смена флага на здании крымской администрации, а смена правил игры. Ее Крыленкова фиксирует со всеми подробностями, последовательно, дотошно. Изменились правила для заключенных, для беженцев, для сирот, для наркозависимых на заместительной терапии, даже для выпускников вузов. Для всех. Кто-то оценивает эти перемены как негативные, кто-то как позитивные, хотя, чтобы так считать, надо иметь большой заряд оптимизма. Но дело в другом: сам масштаб перемен сравним с эмиграцией. Представьте: вы эмигрировали в Китай и пытаетесь адаптироваться к реальности. Непонятно ничего - ни как налоги платить, ни как поликлиникой пользоваться, ни даже как по телефону звонить. А теперь представьте, что не вы эмигрировали, а Китай сам к вам пришел. Именно это и случилось с крымчанами в 2014 году». «...Крыленкова, взявшая сотни интервью, констатирует: массовых антиукраинских настроений в Крыму в это время не было. Антитатарские были, причем сильные, они есть и сейчас, а вот с Украиной сложнее. Более того, крымчане были недовольны ровно тем же, чем и те, кто выходил на Майдан: Украиной Януковича, коррупцией, социальной несправедливостью. Но именно те традиции, против которых поднялись жители полуострова, новая власть и продолжила. Обе крымские власти, старая и новая, похожи по сути, но отличаются по силе давления. Все-таки молодую украинскую государственность не сравнить с имперской мощью России, с ее бюрократическим аппаратом и силовыми ведомствами. Примеры сходства встречаются на каждом шагу. Один из самых поразительных — дело севастопольского бизнесмена Владимира Гореликова. Как пишет Крыленкова, «украинские спецслужбы пытались возбудить дело против Владимира, обвинив его в передаче проектной документации Китаю». А после присоединения «российские силовики прекратили производство по украинскому делу и на радостях возбудили собственное. Видимо, «госизмена», в которой обвинялся Владимир, подразумевает измену не той стране. Поэтому почему бы не возбудить дело за действия, которые были совершены до появления в Крыму России. При этом, как утверждает сам Владимир, если СБУ обвиняла его в том, что он в обход украинско-китайских договоров передал документацию, то российские власти - в том, что он это сделал в рамках договоров. Особую пикантность ситуации добавляет то, что «сотрудники СБУ в Севастополе» и «сотрудники ФСБ в Севастополе» должны быть одними и теми же людьми»... «А вот дело Дмитрия Джигалова, он приехал в Крым, чтобы присоединиться к «Русской весне», участвовал в крымском Антикоррупционном бюро. В итоге попал под 282-ю статью УК и был оштрафован на 300 тысяч. Не только он, но и другие пророссийские активисты, пишет Крыленкова, были вынуждены давать комментарии либеральным российским и украинским СМИ, обращаться в правозащитные организации и даже в ЕСПЧ, о чем как патриоты раньше не могли и подумать. А вот атаман Крымского казачества проводит митинг «Обманутый Крым» и выступает против пенсионной реформы, «но до сих пор нам ничего не разрешают нигде. Флаги-то новые, а эти сидят все». Значит, дело не во флагах, а в чем-то совсем другом». «Это самое большое открытие, - пишет Крыленкова, - которое вынуждены были сделать крымчане за эти пять лет: российская власть не делит людей на своих и чужих. Российская власть делит людей на удобных и неудобных. Вне зависимости от взглядов». «И еще один важный вывод, который напрашивается после прочтения этой книги. Нам только кажется, что российский государственный аппарат настроен на борьбу с либералами, западниками, украинцами. Ничего подобного. В Крыму и Донбассе с не меньшим усердием преследуют людей вполне патриотических взглядов и вовсе без взглядов... Эта история вообще не про идеологию, не про взгляды. Власть борется не с идеологией, а с людьми, именно они ей мешают», - констатирует «Новая газета». Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»
