На минувшей неделе в поле зрения луганских СМИ вновь попала «чернобыльская» тема, а также судебный процесс по иску компании «Лугансктепловоз» к газете «XXI век» и депутату облсовета Владиславу Кривобокову за публикацию «Возродим завод – возродим город?» (в качестве компенсации «за ущерб» предприятие потребовало от автора и газеты 500 тысяч гривен). Журналисты также не обделили вниманием ЧП в г. Брянка, где умер мальчик, которому за несколько недель до смерти сделали прививку. Врачи уверяют, что ребёнок умер от менингококковой инфекции, и эти два события не связаны между собой, однако произошедшим уже занялась прокуратура. Луганские чернобыльцы: «Воевать будем» 30 ноября около десяти чернобыльцев из Луганской области поехали в Киев и объявили голодовку в Мариинском парке возле Кабмина. Они требуют социальных выплат по решению судов. Тем временем «дежурная» палатка с чернобыльцами стоит и под стенами Луганской облгосадминистрации. Издание «Луганск.Комментарии» выясняло, как проходят будни луганских чернобыльцев в палаточном городке. «Они (чернобыльцы. – ред.) говорят, что получив новые пенсии, людям не хватило денег на оплату квартир, питание и необходимые лекарства. «Не могу даже ботинки купить. Эти прохудились, а они сейчас стоят 300 гривен нормальные. Иду по улице и стыдно смотреть молодежи в глаза», - рассказал журналисту один из чернобыльцев. На вопрос журналиста, что намерены делать чернобыльцы, если правительство не пойдет на уступки, «жители палатки» ответили коротко: «Воевать будем». «О суммах пенсий и прочих выплатах чернобыльцы говорят неохотно. Но даже если взять примерную пенсию чернобыльца в 7 тыс. грн., из которой теперь осталось чуть более тысячи гривен, луганские чернобыльцы отмечают, что более 2 тысяч ежемесячно уходит на постоянно необходимые лекарства, - удалось выяснить «Луганск.Комментариям». - Что касается льгот в транспорте, то дежурящие в палаточном городке пожаловались, что в маршрутке «выслушаешь столько, что даже стыдно – даешь те же 2.50 гривен». Что касается озвученной властью суммы пенсии в 30 тысяч, то, как отмечает издание, чернобыльцы только разводят руками: «Я не знаю таких пенсий. У меня по всей Украине есть друзья, ни один человек 30 тысяч не получает», - заявил один из чернобыльцев. Вместе с тем чернобыльцы не только верят в то, что есть «липовые» справки, но даже сами сталкивались с тем, что на их фамилии выписывались льготы совершенно посторонним людям». Что касается жизни в самом палаточном городке, то «Луганск.Комментарии» сообщают, что в нем круглосуточно дежурят по два человека: «Днем приходит больше чернобыльцев. Льготникам предоставили палатку с обогревом, туалетом. Им также дают питьевую воду. Питаются же митингующие за свой счет». По поводу «чернобыльских проблем» региональной газете «Молодогвардеец» удалось взять комментарий у первого заместителя губернатора Эдуарда Лозовского. «По чернобыльцам ситуация непростая. Известны случаи, когда государственные выплаты ликвидаторам аварии на ЧАЭС превратили в бизнес, причем в криминальный бизнес. Премьер-министр приводил пример: в одном из районов Киевской области отец – судья, сын – адвокат, другой сын – в апелляционном суде. Они назначали пенсии до 30 тысяч гривен и единоразовые выплаты до 800 тысяч гривен. По этому району только за несколько дней проверка выявила около 260 «левых» чернобыльцев, - прокомментировал чиновник. - Таким образом, из бюджета страны только в этом году было выведено более 6 миллиардов гривен. И вы же понимаете, что львиную долю отсуженного у государства забирали даже не сами люди, а так называемые «адвокаты». Лозовский уверен, «настоящим чернобыльцам правительство идет навстречу»: «Пенсии сейчас повышены в 2,5-3 раза: для ликвидаторов I категории – 5 тысяч грн, II категории – 4 тысячи грн, III категории – 3 тысячи грн. Государство высоко ценит заслуги людей, которые ценой своего здоровья спасали нашу страну, да и не только ее, от страшной угрозы». «Люди должны смотреть внимательно, кто их втягивает в противостояние с властью и какие цели эти запевалы преследуют. Мне понравилась позиция афганцев. Их тоже пытались втянуть в такую ситуацию, но они быстро разобрались что к чему», - добавил он. Прививка или менингит? 30 ноября в городской больнице Брянки умер полуторагодовалый мальчик. Родители малыша заявляют, что ребёнок «умер от прививки». «Вся страна увидела в выпусках новостей худенькую заплаканную женщину в траурной одежде – жительницу Брянки, маму троих детей Оксану Антонову. То есть... двоих детей. Своего младшего – полуторагодовалого Святослава она похоронила 1 декабря, -пишет по этому поводу издание «Неделя+». - Врачи утверждают, что в смерти ребенка виновата сама мать: она поздно обратилась к медикам. Сама женщина, её соседи и многие жители Брянки уверены: к гибели малыша привела прививка, которую ребенку сделали за две недели до смерти». Мама мальчика рассказала журналистам, что 14 ноября она отвела в поликлинику «абсолютно здорового ребенка, а после прививки малыш затемпературил». Святославу, по словам матери, врачи поставили диагноз ОРВИ. Ночью 30 ноября у него внезапно поднялась высокая температура и начались судороги. «Я сразу спросил у мамы, были ли у ребенка кровоизлияния, она: «Да». Я спросил: «Почему вы сразу же не обратились?». Она ответила, что подумала, что это был просто синяк, - рассказал «Неделе» главный врач территориального медобъединения Брянки Игорь Костьев. - А это первый признак менингита – кровоизлияния на теле ребенка, которые появляются уже в терминальной стадии». По словам главврача, мать лечила ребенка сама, думая, что у него простуда – ставила свечи, давала анальгин и димедрол. В результате, мальчик попал в реанимацию, пробыл там всего 25 минут, врачом-реаниматологом был поставлен диагноз – острый менингит. «Так как ребенок пробыл в реанимации менее двух часов, а именно 25 минут, он подлежит обязательному анатомическому вскрытию. Чтобы не было никаких вопросов, вскрытие было согласовано с областным управлением здравоохранения, - пишет газета. - Вскрытие производилось в областной детской клинической больнице, вскрывала сама заведующая детским патологоанатомическим отделением областной детской клинической больницы. При этом присутствовали сотрудники областного здравотдела, мой первый заместитель и заведующий реанимацией. Вскрытие подтвердило диагноз – менингит, – рассказал Игорь Костьев. – Именно чтобы избежать ненужных кривотолков, вскрытие мы решили провести на уровне области». Костьев утверждает, что комбинированная прививка ККП никак не могла привести к смерти ребенка или вызвать у него менингит. По информации «Недели», проверку по факту смерти ребенка сейчас проводит прокуратура г. Брянки под контролем областной прокуратуры, правоохранители должны выяснить, кто виновен в смерти малыша. «Паровозом по газете» Открытое акционерное общество «Лугансктепловоз» выиграло суд по иску, поданному против газеты «XXI век» и депутата Луганского областного совета от КПУ Владислава Кривобокова - из-за публикации «Возродим завод – возродим город?». «Статья Владислава Кривобокова была опубликована 1 декабря 2010 года, однако «Лугансктепловоз» подал иск о защите деловой репутации и возмещении морального вреда не сразу, - рассказывает ситуацию «Молодогвардеец». - Жовтневый районный суд г. Луганска под председательством судьи А.Э.Дидоренко принял решение взыскать с соответчиков – Юрия Юрова и Владислава Кривобокова – 500 тысяч гривен в качестве компенсации истцу, по 250 тысяч с каждого». Главред газеты «XXI век» Юрий Юров поделился своим мнением на этот счёт: «Публикация – это мнение официального лица, депутата Луганского областного совета Кривобокова, и редакция не должна нести ответственности за него». «Свой ущерб «Лугансктепловоз» усмотрел в том, что компании-партнеры, прочитав статью Владислава Кривобокова, усомнились в добропорядочности данного предприятия и якобы предлагали рассмотреть варианты уменьшения объемов их сотрудничества с «Лугансктепловозом», - пишет газета. - При этом никаких документов об уменьшении поставок, расторжении договоров – нет». На страницах своего издания (газеты «XXI век») Юров заявил: «Прежде всего, хотелось бы отметить, что сумма, которую выставил истец и которую без колебаний признал законной суд, является беспрецедентной для средств массовой информации. И подает очень опасный пример в целом по стране: любое издание, фактически, может быть разорено за публикацию официальных выступлений должностных лиц. А ведь, согласно 42-й статье закона о печати, за такого рода публикации средства массовой информации вообще не должны нести ответственности. Иначе мы должны будем подвергать доскональной перепроверке любые выступления. У нас периодически печатаются губернатор, мэр, депутаты разных уровней; и в таком случае мы должны будем подвергать сомнению и то, что они говорят? Это нелогично и незаконно…». Юров настаивает на том, что «в статье выражена политическая позиция депутата»: «В комментариях, которые просили дать по поводу суда ранее, я сознательно всегда уходил от содержания данной статьи, потому что, опять-таки, это политическая позиция депутата областного совета. Но по этому поводу мне тоже хотелось бы подчеркнуть тот факт, что статья вышла 1 декабря 2010 года. Она достаточно резкая, очень критическая, но там комментировалась ситуация, которая сложилась в прошлом году, до окончательной покупки завода россиянами. Ситуация была более чем тревожная, это глупо отрицать. А в возражениях, которые «Лугансктепаловоз» передавал в суд, приводились данные о том, какое на предприятии положение на сегодняшний день. Я, и как гражданин, и как журналист, готов признать, что есть серьезное улучшение на заводе. Поэтому мне было тем более удивительно, что иск был подан уже ПОСЛЕ ТОГО, как сменился собственник». Главред уточняет, что целью публикации материала было «привлечь внимание к сложной ситуации, которая сложилась вокруг предприятия, связанной с затянувшейся приватизацией». По последней информации, «XXI век» договорился с «Лугансктепловозом»: предприятие снимает претензии к газете поскольку, «имела место публикация социального лица, депутата областного совета, а редакция не несет ответственности за содержание материалов». «Думаю, что конфликтная ситуация между редакцией и заводом будет снята. А что касается процесса между Владиславом Кривобоковым и руководством «Лугансктепловоза» – я надеюсь, что какой-то компромисс будет найден и там, - считает Юров. - Потому что, еще раз хочу подчеркнуть, в статье, которая вызвала этот иск, речь шла о ситуации, которая была на предприятии год назад, в совершенно другой политической ситуации (фактически в другой стране), при другом собственнике и другом руководстве». Оксана Саламатина, «ОстроВ»
