Теперь становится понятно, почему Виктор Янукович сказал журналисту, задавшему на пресс-конференции вопрос о росте благосостояния в Межигорье на фоне обнищания остальной страны, что «не завидует ему». Теперь у власти есть вполне законные механизмы заткнуть рот любому, кто позволит себе заглянуть за заборы имений власть предержащих, или в их, набитые честностью, карманы. Со вчерашнего дня, вся информация о чиновнике, кроме той, которая непосредственно связана с выполнением им властных функций, относится к разряду конфиденциальной. Таково решение Конституционного суда, обнародованное 24 января. По Уголовному кодексу, незаконный сбор, использование, распространение конфиденциальной информации караются штрафом от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет. Совершенные повторно, эти же действия влекут за собой арест на срок от трех до шести месяцев или ограничение свободы на срок от трех до пяти лет, или лишение свободы на такой же срок. До сих пор в Украине не было четкого определения конфиденциальной информации. Закон «Об информации» от 1992 года только определял, что «конфиденциальной является информация о физическом лице», и что «к конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о ее национальности, образовании, семейном положении, состоянии здоровья, а также адрес, дата и место рождения». В принятом в 2011 году законе «О доступе к публичной информации» говорится, что конфиденциальная информация – это «информация, доступ к которой ограничен физическим или юридическим лицом, кроме субъектов властных полномочий, и которая может распространяться в определенном ими порядке по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями». Этот же закон отмечает, что «не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами, владении, пользовании или распоряжении государственным имуществом», в частности, не могут быть засекречены имена лиц, получивших такие средства или имущество. Последнее имеет отношение к случаю, с которым как раз столкнулся этими днями «ОстроВ». В аппарат Верховной Рады был направлен ряд запросов, которые касались, в частности, выполнения депутатами их предусмотренных законом полномочий. Так, кроме прочего, корреспондент издания ссылался на ч. 5 ст. 33 закона «О статусе народного депутата», согласно которому «за дни, в которые народный депутат без уважительных причин не выполняет свои депутатские полномочия, предусмотренные законом, по представлению комитета, в компетенцию которого входят вопросы депутатской этики, народным депутатам не производятся выплаты, связанные с выполнением депутатских полномочий». Просьба была предоставить перечень депутатов, которые в 2011 году были лишены выплат, связанных с выполнением ими депутатских полномочий, и указать размеры выплат, не начисленных каждому из этих депутатов. Речь шла не только о пропусках нардепами пленарных заседаний ВР, о чем писали и говорили уже все, кому не лень. По графику работы депутатов, размещенному на сайте ВР, они должны также регулярно работать с избирателями. Закон «О статусе народного депутата» обязывает парламентариев лично вести прием граждан в дни, определенные для работы с избирателями. Для этого им выделяются средства на командировки в округа и содержание депутатских приемных. При этом совершенно непонятно, кто и как контролирует выполнение нардепами такого рода работы, и чем они отвечают в случае ее невыполнения. От аппарата ВР «ОстроВ» получил ответ такого содержания: «Сообщаем, что в соответствии с частью четвертой статьи 32 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» народный депутат получает ежемесячно средства для возмещения расходов на осуществление депутатских полномочий. Что касается предоставления другой информации, указанной в Вашем запросе, то стоит учесть положение части второй статьи 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в рамках полномочий и в способ, которые предусмотрены Конституцией Украины, которой не допускаются сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека». То есть, информацию о бюджетных выплатах народным депутатам аппарат ВР отнес к разряду конфиденциальной. И это только один из примеров того, как манипулируют этим понятием в своих интересах представители власти. Но дальше – хуже. Если ранее журналисты, собирая и распространяя ту или иную информацию о политике или крупном чиновнике, имели в виду его статус публичного лица, то теперь даже это не сможет служить убедительным аргументов в случае иска со стороны такого политика или чиновника. Конституционный суд решил, что «информацией о личной и семейной жизни лица являются любые ведомости и/или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и так далее, связанные с лицом и членами его семьи, за исключением предусмотренной законами информации, которая касается осуществления лицом, которое занимает должность, связанную с выполнением функций государства или органов местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Такая информация о лице является конфиденциальной; сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Такое вмешательство допускается исключительно в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека». Надо ли сомневаться, что, руководствуясь этим решением, государственный орган или суд может сделать невозможным любое журналистское расследование, касающееся коррупции высших должностных лиц, которая в Украине обычно касается именно имущественных отношений между членами семьи? При этом и КС оставил лазейку для ловких юристов, отметив, что установленный Конституцией и законами «перечень данных о лице, которые определяются как конфиденциальная информация, не является исчерпывающим». Он также указал, что «отнесение информации о физическом лице к конфиденциальной определяется в каждом отдельном случае. Пребывание лица на должности, связанной с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления, предусматривает не только гарантии защиты прав этого лица, но и дополнительные правовые обременения. Публичный характер как самих органов-субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественного мнения о доверии к власти и поддержке ее авторитета в обществе». На днях «ОстроВ» публиковал скан приказа Минфина, которым утверждается форма налоговой декларации в которой есть графа, предлагающая декларировать «средства или имущество полученные как взятки или похищенные…». На фоне вчерашнего решения Конституционного суда это выглядит как узаконивание взяточничества и воровства при условии делиться этим с государством. Государство же, в свою очередь, создает условия для комфортного взяточничества и воровства, лишая общественность, в лице СМИ, возможности помешать этой бюджетопополняющей, государствоукрепляющей деятельности. Но это все слова. Практика теперь может быть еще более жесткой, ибо теперь, того же Найема, за его расследования улучшения жизни Межигорья могут посадить на три года. А , например, «ОстроВ», за материал об имении Юры Енакиевского, или статью с фотографиями домов Александра Януковича, просто закрыть… Софья Петровская, «ОстроВ»
