В условиях, когда ни один из государственных институтов власти уже не выполняет своих функций по обеспечению жизни и безопасности граждан, люди сами вынуждены организовываться, чтобы защищать себя от такого государства. Сегодня все больше общественных объединений заявляют о готовности к радикальным действиям. Куда приведет Украину этот путь?… Количество и качество На самом деле о построении общества, где каждый считает себя в ответе за то, что происходит в его стране, говорится давно и делается немало. Впрочем, несмотря на это, директор Института социальной и политической психологии АПНУ Николай Слюсаревский скептически оценивает уровень развития гражданского общества в Украине. «Наиболее показательный индикатор – ощущение людей, насколько они могут оказывать влияние на общественные процессы, которые происходят вокруг них», - рассказал эксперт «ОстроВ». По его словам, до «оранжевой революции» количество людей, которые считали, что они могут влиять на ход общественных процессов, составляло 8%. После революции этот показатель повысился до 20%, а среди людей, которые принимали участие в Майдане, вообще 70%. И такой уровень с некоторыми колебаниями держался очень долго, даже в прошлом году, а в этом, согласно последним исследованиям, проведенным Институтом, упал до 11%. «Хотя накануне других предвыборных кампаний – между 2004 и 2009 годом наоборот количество людей, которые чувствовали, что они влияют на что-то в этом обществе, увеличивалось. Сейчас резко упало. Я думаю, что это связано как с общей социально-экономической ситуацией в государстве, так и с ходом самой кампании», - говорит Н.Слюсаревский. По его мнению, люди чувствуют, что они, по сути, являются только объектами рекламного и информационного влияния. «Здесь акцент на мерах сугубо манипулятивных. Это, собственно говоря, и привело к такому откат», - подытожил эксперт. Также он отметил - уровень информированности людей о том, что представляет собой гражданское общество, за последние годы не изменился. «По сути ничего в сравнении с периодом предыдущего президентства, которое было до 2004 года, принципиально не изменилось. Не был задействован потенциал этой громады, не было принципиально других форм работы использовано. Все закончилось тем, что посоздавались Громадские Рады при министерствах и на том все дело закончилось. Но одно дело создать эту Раду, а другое дело, чтобы она на самом деле отображала мнение граждан», - сказал Н.Слюсаревский. В то же время эксперт согласен, что активность общественных организаций повысилась, но, по его мнению, им не хватает социальной базы. По данным Н. Слюсаревского, количество людей, которые принимают активное участие в деятельности общественных организаций, составляет около 4%. Всего же в Украине свыше 50 тысяч общественных организаций. «4% это очень мало. Нет непосредственного привлечения, чувства причастности к общественным делам, чувства того, что они влияют на общественные процессы», - считает он. Зал ожидания пустеет За период независимости Украины произошло много перемен, в том числе и в психологии среднестатистического украинца. За эти годы он научился высказывать свое мнение, даже громогласно его заявлять. Но тут уже возникла другая проблема: за словами должны идти дела, и с этим у нас всегда были сложности. Мы понимаем, что наша властная верхушка не из тех, кто подаст руку помощи обществу в деле его развития как гражданского. Поэтому, те, кому есть что сказать глухой власти начинают объединяться, чтоб их голос стал весомее. «Гражданская Ассамблея Украины является инициативой ведущих общественных организаций и институций Украины, направленной на создание национальной и региональных площадок для дискуссии и консолидации представителей гражданских объединений относительно стратегических проблем украинского общества» - это с сайта ГАУ. На сегодня ГАУ – наибольшая в Украине сеть, объединяющая свыше 400 общественных организаций из всех регионов страны. ГАУ со дня основания весной 2007 года провела десятки круглых столов, дискуссий и конференций во всех областях. «ГАУ действует по принципу инициативы снизу – «grassroots activity», - указывается на портале инициативы. Со дня основания ГАУ было проведено три ассамблеи. Последняя, проведенная в марте 2009 года и собравшая 350 общественных организаций, носила название «Действие гражданского общества в условиях государственного кризиса». На этой Ассамблее были рассмотрены действия общественных организаций относительно разных составляющих государственного кризиса: социально-экономической, политико-правовой и конституционной. Вместе с обсуждением практических предложений и советов, которые могут предоставить эксперты и активисты гражданам, был выдвинут жесткий перечень требований: прозрачность власти и политических партий; ответственности политиков и чиновников; внедрение «открытых» избирательных списков; усиление влияния общественных организаций. Механизм выполнения этих требований был изложен в пакете законодательных гражданских инициатив, который, как сообщал «ОстроВ», был презентован в Киеве 24 ноября. Презентовал его руководитель рабочей группы, президент ВОО «Украинская стратегия» Анатолий Пинчук. ГАУ предложила четыре законопроекта, которые касаются изменений в закон о выборах Президента Украины, о порядке подготовки и утверждения новой редакции Конституции Украины, о внесении изменений в несколько законов, которые должны обеспечить прозрачность деятельности органов власти, в частности через механизмы информирования граждан о подготовке решений госорганов, расходов государственных средств и расходов государственных чиновников. И последним законопроектом предлагается внести изменения в законопроекты, регулирующие деятельность политических партий. А.Пинчук отметил, что, по мнению экспертов ГАУ, без внедрения этих законодательных изменений кампания по выборам Президента Украины не только не решит существующих политических проблем, а наоборот - углубит кризис в обществе и государстве. «Если даже бы пришёл новый человек на президентское место, то без создания новой системы власти и управления не обйтись. Нужно изменить правила игры и воспрятия сущности власти», - отметил он. В интервью «ОстроВ» эксперт сообщил, что данные законопроекты направлены всем депутатам ВР, в Кабмин и Президенту Украины с требованием немедленного рассмотрения. В то же время А.Пинчук констатировал, что итоговые документы двух предыдущих ассамблей – резолюции, также рассылались Президенту, депутатам, политически партиям, но результатов никаких не было. «Эффективность с точки зрения влияния на процессы оказалась низкой вследствие того, что сама позиция той же ГАУ не была услышана и послушана. После первой ассамблеи (период политического кризиса 2007 года – авт.) пришли ответы преимущественно в форме невнятных отписок. И говорить о том, что позиция общественных организаций как-то учитывалась органами власти или политическими силами тогда не пришлось», - признает эксперт. Он считает, что тот выход, который потом был найден – перевыборы, привели к незначительному изменению в политической ситуации, но не устранили корень противоречий между органами власти и плоды этого мы сейчас пожинаем. Точно также, по его словам, предстоящие президентские выборы ничего существенным образом не изменят. Однако А.Пинчук отмечает, что после 2007 года произошла эволюция позиции общественных организаций. Не в плане того, что они изменили свое мнение по каким-то базовым принципам того, что и как должно делаться в Украине, а эволюция того, как эту позицию надо доносить. «То есть, если итогом ассамблей 2007 и 2008 годов были просто резолюции, в которых все правильно написано, но за которыми не следовало каких-либо понятных и четких действий. Просто политикам давался рецепт: вы можете поступить так, и будет все хорошо. Но политики глухи и слепы. Я вам могу сказать, что третья ассамблея прошла на грани фола уже. Я вел второе планарное заседание и 30-40% делегатов на тот момент были настроены достаточно активно, я бы даже сказал частично агрессивно. Это впервые была готовность людей к каким-то более конкретным организационным действиям, включая даже организацию каких-либо протестных акций», - рассказал он. Результатом этой ассамблеи кроме резолюции, подчеркивает он, стали несколько поручений, проголосованных официально оргкомитетом, среди которых – подготовить этот гражданский законодательный пакет, который и был презентован. «Сейчас общественные организации выражают готовность доводить действия до конца. Если все предыдущие резолюции носили характер рекомендательный, характер просьбы, то третья резолюция и сам пакет носит характер ультиматума», - отметил А.Пинчук. Он также сообщил, что к пакету прилагается письмо. «В нем четкая позиция: или вы это делаете, или мы будем заставлять вас это делать» Механизм, как заставить делать, по его словам, есть - это сбор подписей под этими законопроектами и инициатива проведения или референдума, или плебисцита, с тем, чтобы потом это было принято как норма прямого действия. Или же параллельно со сбором подписей организация иных протестных акций, митингов. «То есть организации более активного доведения необходимости принятия таких документов до парламентариев и руководства страны», - подчеркнул эксперт. Что касается социальной базы, то, по словам А.Пинчука, цифра - 4% граждан, принимающих активное участие в общественной деятельности, не является чем-то экстраординарным. «На самом деле в любом обществе в зависимости от степени его пассионарности активная часть – это от 3 до 10% населения. Другое дело, что у нас за период становления общества большая часть людей в силу отсутствия возможностей, опыта, в виду что долго отсутствовала реально украинская государственность и мы постоянно находились в каких-то полутоталитарных системах, у нас еще не сформировался механизм гражданской самозащиты - то есть недостаточно развито осознание себя полноправными хозяевами своей страны», - считает эксперт. Кроме того, отмечает он, в Украине произошло абсолютно неправильное формирование политико-правовой системы: на уровне страны произошло разрушение правового поля действиями политиков первого эшелона – была задана норма правового нигилизма и правового беспредела. А сама система управленческая, которая была выстроена, включая институциональные противоречия полномочий органов власти, способствовала деструктивным мотивациям тех, кто находится во власти. «Это создало ситуацию, когда все общество проедено насквозь коррупцией, коррупция стала неким элементом ментальности. А сама власть рассматривается в первую очередь на уровне элиты или псевдоэлиты, но в принципе в обществе эти настроения тоже присутствуют, исключительно как ресурс самообогащения. И соответственно это не может быть основной для нормального развития общества, нации, государства», - считает он. Вполне естественно, исходя даже из инстинктов, заложенных в нас природой, люди приспосабливаются к той ситуации, которая есть. Но ведь предел есть всему. «Сейчас мы уже близки к той точке, к которой приспосабливаться уже скоро станет невозможно. Государство уже не выполняет часть своих базовых функций, которые оно должно выполнять просто по обеспечению безопасности каждого человека. А еще после выборов, а мы предполагаем возможность получения неоднозначных результатов 7 февраля 2010 года, оно может вообще начать угрожать безопасности людей», - говорит он. А.Пинчук отметил, что процессы, когда для решения проблем люди объединяются, организовываются, в Украине происходят, просто эти примеры – капля в море. Под лежачий камень… Может в море это и капля, а вот в пустыне она становится океаном. Владимир Березин, основатель и глава эколого-культурной общественной организации «Бахмат», журналист, ведет свою деятельность на территории в основном двух городов – Артемовска и Константиновки Донецкой области. Глава «Бахмата» рассказал «ОстроВ», что решил заниматься общественной деятельностью еще во время перестройки, это был конец 80-х, когда он был вдохновлен тем, что происходит в стране и не хотел стоять в стороне. «Я понял, что поклоняться можно чему угодно, но действительно святое у каждого должно быть только одно – Родина. Я решил служить своему городу. Для этого я взял Бахмутский край, и создал общественную организацию», - рассказал он. «Бахмат» существует 20 лет, и охарактеризовать его деятельность однозначно В.Березин не смог. Но рассказал о конкретных успехах. По Артемовску - это пресечение попытки превращения соляных шахт в могильник для радиоактивных отходов, проведение рейдов по очищению родников, малых рек, сохранение старых деревьев, возвращение старых названий улицам. В Константиновке была очищена территория от незаконного радиоактивного могильника - государство выделило 3 млн.грн. и под давлением «Бахмата» это было вывезено и утилизировано. Недавно было закрыто предприятие по незаконному изготовлению горюче-смазочных материалов под видом склада – они дымили, выбрасывали отходы в реку. «Наша задача – сбор экологической информации и оперативное реагирование», - отметил глава «Бахмата». По словам В.Березина, в Украине существует законодательство, позволяющее влиять на власть и заставлять ее реагировать. Главное не быть лежачим камнем. «Механизмы такие – нужно каждую неделю поднимать какой-то факт, как это мы сделаем в газете. Прокуратура обязана по закону реагировать на все, что публикуется. Мы их так замучили, что в Константиновской прокуратуре были вынуждены ввести должность помощника прокурора по экологии. Такой человек пришел, и мы с ним работаем довольно успешно», - рассказал В.Березин. Он отметил, что также необходимы механизмы сбора информации. Один из самых простых и действенных – пресса. Если что-то происходит, люди сами звонят и сообщают, поскольку видят, что проблемы могут быть решены. Кроме того, нужно регулярно бывать на всех заседаниях, сессиях, комиссиях в горсовете. «Важно поймать информацию на стадии проекта. Например, я был в комиссии по озеленению Артемовска, и без моей подписи ни одно дерево не было срублено», - отметил он. В.Березин указал на еще один мощный механизм – собрания граждан. «Это понятие есть в законе о местном самоуправлении. Нужно собираться, вызывать местные власти, составлять протокол и говорить, что надо сделать. А власти должны говорить, кто ответственный и оглашать срок выполнения. Но, к сожалению, власти это хитро используют и делают из этого встречи с местными жителями. То есть собрались, поговорили и разошлись. Тут еще вопрос, что все можно купить», - добавил он. Глава «Бахмата» заключил, что есть очень сильные механизмы влияния на власть и ее действия, которыми на самом деле общественность слабо пользуется, поскольку просто об этом не знает. Но все меняется: «Есть государственный сектор, есть коммерческий, а это третий сектор – общественный. Сейчас он выходит на первую роль, потому что люди начинают понимать – депутаты депутатами, мэры мэрами. Они меняются, приходят, дерибанят, а нужно создавать механизмы, которые будут улучшать нашу жизнь, как-то влиять на ситуацию и они будут работать вне зависимости от того, кто будет у власти. Надо научиться пользоваться своими правами. Нужно создавать органы самоорганизации населения – это квартальные, уличные комитеты, органы самоуправления многоквартирных домов. Нужно людям объединяться, чтобы защищать свои права. Потому что потом может быть поздно». Все йде, все минає, а край… є Президент ВОО «Украинская стратегия» Анатолий Пинчук также считает, что если не прилагать больше усилий для взятия под контроль власти, действительно может быть поздно. Он отмечает, что умная элита подобные процессы старается стимулировать. А у нас не только не стимулируются, но еще и тормозятся. Учитывая, что ситуация в стране становится все более сложной, и после выборов может стать неуправляемой, эксперт прогнозирует два варианта развития событий. Первый - что в людях проснется инстинкт самозащиты и хотя бы ради спасения своей собственной жизни у них начнет проявляться более активная позиция как по защите себя так и по самоорганизации между собой. Второй – что произойдет «сомализация». То есть в Украине будет как в Сомали: государство вроде как есть, вроде бы есть органы власти, а с кем договариваться неизвестно. Точнее известно - с руководителями бандитских кланов, а не с номинальными по факту властями. Второй вариант, по мнению А.Пинчука, может закончиться кризисом государственности как таковой, что, с учетом наличия в Украине ядерных реакторов, может привести даже к внешнему управлению. Если же будет первый вариант - то в Украине, наконец, образуется гражданское общество, которое возьмет власть под свой чуткий контроль. Что в свою очередь приведет к двум вещам: первое - силовое давление на власть, а второе – к процессу замещения власти. «В общем, вопрос заключается только в одном, что у нас будет: первый вариант или второй. Я просто рассчитываю, что по мере степени увеличения опасности для жизни людей и нации в целом степень гражданской активности будет повышаться. Насколько степень этой активности и самоорганизации на момент окончательной точки кризиса, точки падения хватит, чтобы выйти из точки падения - вот это сейчас самый принципиальный вопрос для украинского общества», - сказал эксперт. Честно говоря, исходя из того, что сейчас слышишь и видишь вокруг, можно предположить, что общество, народ, никакого открытия шлюзов ждать не будет, а сам проломит дыру в чаше своего терпения. И что тогда будет, первый или второй вариант, зависит только от нас самих, каждого гражданина Украины в частности и всех вместе как нации. Светлана Кузьменко, «ОстроВ»
