Передача самого перспективного украинского месторождения нефти и газа в разработку компании ДТЭК Рината Ахметова доказывает усиление влияния олигарха на нынешнюю власть. Ничего хорошего для Украины и украинцев такой "союз" не несет, как указывает опыт правления предыдущих президентов. Битва за БЧМ Новость о том, что Государственная служба геологии и недр выдаст входящей в ДТЭК компании ООО "Нефтегазгеоразведка" лицензию на освоение Будищанско-Чутовского месторождения (Полтавская обл.), стало известно 31 августа. "Нефтегазгеоразведка" получила право на недропользование не бесплатно: выиграла на электронных торгах, согласившись заплатить 650,5 млн грн. Начальная цена лота составляла 81,56 млн грн и таким образом была превышена в 8 раз. Теперь у пиарщиков Р.Ахметова и менеджеров ДТЭК вроде как появились основания утверждать, что сделка с государством была абсолютно рыночной и ни о каких "плюшках" со стороны власти речи не идет. Но тут следует принять во внимание, что стартовая цена лицензии на Будищанско-Чутовское месторождение (БЧМ) была в разы ниже реальной стоимости. Судите сами. Освоение БЧМ началось в 2011 г. и оно оказалось крупнейшим нефтяным месторождением, открытым в Украине за последние 15 лет. Накануне торгов Украинский государственный геологоразведочный институт назвал БЧМ "самым перспективным инвестиционным предложением с углеводородными залежами за последние 10 лет" – среди всех, выставленных на продажу. Доказанные запасы БЧМ составляют минимум 12,8 млн т. нефти. Плюс еще есть запасы газа – 3 млрд м3. Учитывая текущую мировую цену для эталонной нефти Brent в $336,22/т с понижающим коэффициентом для украинской нефти получим рыночную стоимость $252,02/т. Или $3,226 млрд за всю нефть, которую ДТЭК сможет выкачать из БЧМ. По текущему обменному курсу это порядка 90,325 млрд грн. Теперь просто сопоставим эту сумму со стартовой ценой 81,56 млн грн и теми 650,5 млн грн, за которые БЧМ достался Р.Ахметову. Разумеется, в ДТЭК могут напомнить, что нефтедобыча предполагает определенные затраты и инвестиции. И что помимо платы за лицензию есть еще ежегодные рентные платежи за недропользование. Но даже с поправкой на это цифры 0,65 млрд и 90,3 млрд грн в текущих ценах получаются слишком уж несопоставимыми. Тем более, что мы сейчас не берем в расчет стоимость 3 млрд м3 природного газа, который получает ДТЭК вместе с правом на освоение БЧМ. Получается, что украинское государство и его граждан "обули" (точнее, "разули") ловкие дельцы, имеющие беспрепятственный вход в кабинеты высокопоставленных чиновников. Поэтому тот факт, что цена продажи лицензии на БЧМ в 8 раз превысила стартовую – не имеет никакого значения. Она все равно как минимум в 10 раз меньше ее реальной стоимости. Справедливости ради надо отметить, что не все участники торгов были готовы раскошелиться даже на такую сумму, как ДТЭК. ЧАО "Укрнефтебурение" (связанная с группой "Приват" Игоря Коломойского) предложила 110 млн грн., ООО "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лимитед" (связанная с группой Smart Holding Вадима Новинского) предложила 277,5 млн грн. Между тем государственная компания ПАО "Укргаздобыча" была готова заплатить 650 млн грн. Т.е. итог торгов решила совершенно "смешная" в данном случае сумма – 0,5 миллиона гривен... Таким образом Р.Ахметов обошел всех: И.Коломойского, своего бизнес-партнера В.Новинского и даже государство в лице "Укргаздобычи". На том, как "полиняло" государство, стоит остановиться чуть подробнее. Дело в том, что изначально правами на разработку БЧМ владела государственная НАК "Нефтегаз Украины", в состав которой входит "Укргаздобыча". С 2011 г. "Нефтегаз" начал работы на БЧМ, успев пробурить три скважины – показавшие перспективность дальнейшей промышленной разработки месторождений нефти и газа. Всего с 2011 г. госкомпания инвестировала в освоение БЧМ свыше 750 млн грн.: бурению скважин предшествовали 3D-сейсморазведочные, гравиметрические, магнитометрические и геохимические исследования. НАК создал комплексные цифровые гидродинамические модели открытых месторождений и получил подтверждение оценки запасов открытых месторождений по системе SPE-PRMS. Одним словом, нельзя сказать, что "Нефтегаз" лежал на БЧМ как собака на сене: и сам не гам, и другому не дам. Иное дело, что полномасштабная война на Донбассе в 2014-2015 гг. и связанный с этим экономический кризис скорректировали инвестиционные планы госкомпании. Очевидно, что речь идет о форс-мажорных обстоятельствах для любого бизнеса. Тем не менее, Госгеонедр в 2017 г. принимает очень странное решение: отзывает лицензию на БЧМ у "Нефтегаза". Странное не только с учетом вышеизложенной предыстории. Странное прежде всего само по себе: когда государство забирает у госкомпании (читай: у самого себя) возможность заработать – это всегда вызывает ассоциации с некими коррупционными схемами. Что правда, пытаясь добиться отмены этого странного решения, "Нефтегаз" проиграл Госгеонедр в судебных баталиях. Тем не менее, 31 августа - в тот же день, когда "Нефтегазгеоразведка" выиграла торги, НАК выступил с официальным заявлением, сообщив о намерении продолжить отстаивать свои права на БЧМ. Хотя снова-таки, далеко не все в том же "Нефтегазе" готовы защищать интересы госкомпании и государства в целом. Например, бывший заместитель министра энергетики Наталья Бойко, которая в настоящее время является членом наблюдательного совета "Нефтегаза", назвала прошедшие 31 августа торги "прозрачными и конкурентными". Она поздравила с этим нынешнего председателя Госгеонедр Романа Опимаха. И порадовалась в соцсетях, что "рекордная сумма в госбюджет привлечена от игрока частного сектора". Понятно, что с такими "представителями государственных интересов" рассчитывать на победу НАК очень сложно. И все же хочется верить, что точка над "i" в этой истории еще не поставлена. "Плюшка" на 39 млрд грн.? Лицензия на БЧМ в августе оказалась не единственной "плюшкой" от государства для Р.Ахметова и принадлежащей ему группы ДТЭК. Не менее значимым кейсом стало закрытие уголовного производства в отношении формулы "Роттердам+". В соответствии с ней энергетики закупали уголь украинской добычи (большая часть украинской угледобычи сосредоточена на шахтах ДТЭК) по цене импортного – да еще и с наценкой на доставку в Украину из Роттердама, в котором расположена одна из крупнейших в мире угольных бирж. Казалось бы, что может быть проще: покупателям продавали уголь по необоснованно завышенной цене – ведь никто его из Роттердама в Украину на самом деле не вез. Решение о внедрении формулы "Роттердам+" принимали чиновники Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) – которые, таким образом, нанесли экономический ущерб конечным потребителям электроэнергии (э/э), в том числе госпредприятиям и государственным учреждениям. Даже если не удается доказать коррупционный интерес чиновников в этой формуле (никого за руку с мешком денег не поймали) – как минимум речь идет о служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия. С подсчетом ущерба от закупок угля энергетиками по завышенным ценам тоже не должно быть сложностей: достаточно выяснить, сколько была реальная себестоимость угледобычи в 2015-2019 гг. И сколько переплатили конечные потребители – поскольку цена угля закладывается в оптовый тариф на производство э/э тепловыми электростанциями. Но на самом деле все оказалось очень сложно. Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) открыло уголовное производство по "Роттердам+" еще 24 марта 2017 г. Допустим, в период президентства Петра Порошенко сложности с расследованием можно понять: по данным СМИ, финансовую выгоду от "Роттердам+" получила инвестиционная компания ICU, обслуживающая бизнес П.Порошенко. Но вот уже больше года как в Украине поменялась власть – а завершить расследование дела и направить его на рассмотрение суда НАБУ все никак не удавалось. Хотя еще год назад НАБУ вроде бы как выполнило все необходимые следственные действия и представило общественности схему, по которой наносились убытки потребителям через завышенную стоимость угля – большая часть которого добывалась и продавалась ДТЭКом. Понятно, что другая сторона тоже не сидела сложа руки, в том числе и в медиа-пространстве. Так, в начале августа в СМИ появилась информация о якобы отсутствии доказанного ущерба в деле "Роттердам+". Тогда НАБУ выступило с опровержением – утверждая, что ущерб от "Роттердам+" только за 2016-2017 гг. оценивается государственными экспертами в 18 млрд грн., а за весь период действия формулы – в 39 млрд грн. Тем не менее, из заявления следовало, что некие проблемы у следствия действительно имеются. В нем отмечалось, что экспертное подтверждение правильности определения размера всего ущерба еще продолжается. Также сообщалось, что НАБУ в рамках расследования обратилось с запросами в зарубежные юрисдикции. Очевидно, что как раз до получения ответов на эти запросы (а ждать их можно и целый год) Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и приостановила следствие по "Роттердам+". Но, конечно же, приостановка следствия не означает закрытие уголовного дела, как в начале августа поспешили объявить некоторые СМИ. Между тем уже 28 августа уголовное производство по "Роттердам+" действительно было закрыто решением САП. Курировавший расследование прокурор САП Виталий Пономаренко пояснил, что комплексная экспертиза не подтвердила наличие ущерба от "Роттердам+". И это очень странно: потребители оплачивали транспортировку угля из Роттердама в Украину, которая на самом деле не производилась – и никакого ущерба? Как так? По всей видимости, В.Пономаренко говорил о той общей цифре в 39 млрд грн., по которой НАБУ косвенно признало наличие проблем. Но снова-таки, нет оснований не верить НАБУ – заявляющему о подтверждении экспертами ущерба на 18 млрд грн. Тогда возникает вопрос: почему полностью доказанный (будем считать) эпизод на 18 млрд грн не выделен в отдельное производство, обвинительный акт по которому можно передавать в суд хоть сегодня? Тем более, что в заявлении НАБУ от 28 августа говорилось следующее: "Расследование этого дела находилось на завершающей стадии, детективы собрали все необходимые и убедительные доказательства для направления его в суд и доказательства виновности подозреваемых". А по всей сумме в 39 млрд грн можно было бы продолжать споры с экспертами и прокурорами САП. В свою очередь, адвокат стороны защиты Артем Трекке заявил, что заключение комплексной экспертизы Службы безопасности Украины в деле "Роттердам+", которая не установила убытки от действия формулы, не оставила следствию другого варианта, кроме как закрыть дело за отсутствием состава преступления. А.Трекке подчеркнул, что сторона защиты с самого начала настаивала на отсутствии каких-либо убытков от действия этой формулы, ее экономической и правовой обоснованности и, соответственно, безосновательности всех обвинений НАБУ. Тем не менее, НАБУ заявило о намерении обжаловать решение САП о закрытии уголовного производства по "Роттердам+". Но, как и в споре "Нефтегаза" за Будищанско-Чутовское месторождение - нет особых иллюзий, чьи интересы для высокопоставленных чиновников окажутся приоритетнее: государства и его граждан, или интересы одного отдельно взятого олигарха и его бизнеса. Виталий Крымов, "ОстроВ"
