Стоило одному изданию опубликовать текст с громким заголовком и сомнительной информацией о том, что президент России Владимир Путин допускает возможность мирных переговоров, как идею тихой пацификации Украины подхватил целый хор западных обозревателей. Не все, правда, с благосклонностью. И это оставляет определенную надежду. Правда, слабую, в первую очередь из-за позиции Белого дома. Как написали во всегда хорошо информированном американском Politico, “в условиях, когда американская и европейская помощь Украине оказалась под серьезной угрозой, администрация Байдена и европейские чиновники незаметно смещают акценты с поддержки цели Украины – полной победы над Россией – на улучшение ее позиций в возможных переговорах о прекращении войны, по словам чиновника администрации Байдена и европейского дипломата в Вашингтоне. Такие переговоры, вероятно, будут означать передачу России части Украины”. “Белый дом и Пентагон публично настаивают, что изменений в политике администрации нет, что они по-прежнему поддерживают цель Украины – полный вывод российских войск из страны, – говорилось далее в этом тексте. – Но вместе с самими украинцами американские и европейские чиновники сейчас обсуждают передислокацию сил Киева с преимущественно неудачного контрнаступления президента Украины Владимира Зеленского на более прочную оборонительную позицию против российских войск на востоке, как сообщили представитель администрации и европейский дипломат и подтвердил высокопоставленный чиновник администрации. Эти усилия также включают усиление систем противовоздушной обороны и строительство укреплений, колючей проволоки, противотанковых заграждений и рвов вдоль северной границы Украины с Беларусью, говорят эти чиновники. В дополнение, администрация Байдена сосредоточена на быстром возрождении собственной оборонной промышленности Украины для поставки крайне необходимого вооружения, замене которого препятствует Конгресс США”. “Представитель администрации заявил на этой неделе в интервью журналу Politico, что значительная часть этого стратегического сдвига в сторону обороны направлена на укрепление позиции Украины в любых будущих переговорах. “Это была наша теория с самого начала: единственный способ закончить эту войну – это переговоры, – сказал представитель Белого дома, которому предоставлена анонимность, поскольку он не имеет права говорить под запись. – Мы хотим, чтобы Украина имела самую сильную из возможных позицию, когда это произойдет”. Представитель подчеркнул, однако, что никаких переговоров пока не планируется и что украинские силы все еще продолжают наступать и убивать и ранить тысячи российских солдат. “Мы хотим, чтобы они имели более сильную позицию, чтобы удерживать свою территорию. Это не означает, что мы отговариваем их от нового наступления”, – добавил информант”. “Фатализм может стать самосбывающимся пророчеством” Два из ведущих британских изданий посвятили в этом контексте свои предновогодние тексты президенту Украины Владимиру Зеленскому, причем одно из них, The Times, даже объявило Зеленского человеком уходившего года. Причины такого выбора, как объяснили там: “НАТО нашла общую цель. Военное лидерство Зеленского поощрило европейцев верить, что есть дела, за которые стоит бороться. После внезапного вывода войск США из Афганистана существовали опасения, что Запад спрячется в ракушке. Отказ Зеленского уйти в изгнание сформировал новый способ реагирования на геополитические вызовы со стороны авторитарных режимов”. “Странное развитие от остроумного телевизионного сатирика до военного лидера заставило многих удивленно потирать глаза, – напомнили в The Times. – Путин был уверен, что сможет перехитрить своего, казалось бы, наивного коллегу из русскоязычной еврейской семьи. Зеленский действительно допустил ошибку в начале войны, отказавшись поверить сообщениям ЦРУ о том, что российские войска, которые скапливались на границах Украины, на самом деле являлись силами вторжения. Он рассчитывал на то, что западные лидеры заступятся за Украину на встречах с Путиным. На некоторое время он купился на идею, что посредником в мирном соглашении с Москвой может стать белорусский диктатор Александр Лукашенко”. “Недавние яростные российские бомбардировки украинских городов показывают, что вероятнее всего наступит теперь. Если России будет дозволено перебить украинцев в 2024 году, Зеленскому придется превратиться из военного лидера или в руководителя партизанских сил сопротивления, или в недовольного участника мирных переговоров, в которых Украина может быть вынуждена уступить территории. Такие результаты разожгут аппетит Путина к новым завоеваниям”, – заключали в британском издании. The Economist, который записал скорее грустное предновогоднее интервью с президентом Украины, также напомнил, что “на следующий день после вторжения России 24 февраля 2022 года Зеленский подбодрил мир и мобилизовал свою страну 32-секундным видео, записанным на его телефон, в котором он просто сказал: “Мы здесь”. Он и его команда все еще там, в огромном правительственном комплексе в Киеве. Россия все еще наносит удары по Киеву, Днепру, Харькову, Одессе и другим местам, но мир уже не слушает так внимательно, а мастер-коммуникатор больше не контролирует изложение, как это было два года назад. В Украине наступает усталость. На Западе заголовки спрашивают, начал ли побеждать Владимир Путин, президент России. Помощь украинцам стала предметом политических торгов в Америке и Европе”. “Запад потерял ощущение неотложности, а многие украинцы – ощущение экзистенциальной угрозы, говорит Зеленский. Сейчас он пытается снова зажечь и то, и другое. “Возможно, мы не достигли того успеха [в 2023 году], которого хотел мир. Возможно, не все происходит так быстро, как кто-то себе представлял”, – говорит он, но мысль о том, что Путин побеждает, является не более чем “ощущением”. Реальность, по его словам, заключается в том, что российские войска все еще гибнут в таких местах, как Авдеевка, откуда он только что вернулся. По оценкам британской военной разведки, при нынешних тенденциях, к 2025 году Россия понесет более 500 тысяч потерь убитыми и ранеными. “Тысячи, тысячи убитых российских солдат, их никто даже не забрал”. Он подчеркивает, что армия Путина не смогла взять ни одного крупного города в 2023 году, тогда как Украина смогла прорвать российскую блокаду Черного моря и теперь отправляет миллионы тонн зерна за границу по новому маршруту, который обнимает южное побережье Украины. “Огромный результат!” - заявляет президент”. Мрачно предупредив, что “в войне, которая свелась к мобилизации ресурсов, мнение сторонников Украины о том, что победа стала невозможной, рискует лишить Украину денег и оружия, в которых она нуждается для победы. Фатализм может стать самосбывающимся пророчеством”, The Economist также процитировал мнение Зеленского относительно позиции России: “Если Россия посылает сигналы о желании заморозить конфликт, как сообщают некоторые медиа, “это не потому, что они праведники, а потому, что у них не хватает ракет, боеприпасов или подготовленных войск. Им нужна эта пауза. Восстановить все свои силы. А потом со всеми силами перевернуть страницу этой войны””. “Путин продемонстрировал незаурядный талант открывать переговоры, которые никогда ни к чему не приводят” У сторонников принуждения Украины к уступкам массовым убийцам, террористам и палачам, надо отметить, накопились аргументы. Так, например, один колумнист The Wall Street Journal настаивал, что “даже если помощь Украине будет возобновлена, важно рассмотреть реалистичное завершение войны. Настаивание Украины на возвращении всех территорий, которые Россия захватила с 2014 года, понятно и юридически безупречно, но события последнего года дали понять, что эта цель не может быть достигнута в ближайшее время. Разрекламированное украинское контрнаступление провалилось, потому что усиленная российская оборона выстояла. Российская экономика оказалась более выносливой, чем ожидалось, и она наращивает военное производство гораздо быстрее, чем Украина и ее союзники. Конфликт обнажил пустоту в оборонно-промышленной базе Запада, особенно в Европе и в значительной степени в США. Коллективная неспособность Запада обеспечить Украину артиллерийскими снарядами, в которых она нуждается, свидетельствует о запущенности, на исправление которой уйдут годы”. “Недавние сообщения, которые Путин не отрицал, свидетельствуют о том, что он готов согласиться на перемирие вдоль нынешней линии соприкосновения, – продолжал он. – Хотя он не желает отступать, эти сообщения указывают на то, что он отложил свою цель доминировать над всей Украиной. Существуют веские основания для скепсиса относительно того, что Путин ограничил свои амбиции в Украине, которые являются частью его плана по восстановлению советской империи, распад которой он назвал крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века. Однако западным лидерам следует выяснить, серьезно ли он настроен на прекращение боевых действий. Было бы глупо предполагать, что общественное мнение на Западе будет бесконечно поддерживать бессрочные обязанности по конфликту, который зашел в тупик”. “Прекращение огня не будет означать признание территориальных претензий России и откроет двери для мер, которые привяжут Украину к Западу, включая возможное членство в ЕС и Организации Североатлантического договора. Между тем, замороженные российские активы можно было бы использовать для восстановления Украины. Такая договоренность стала бы горькой пилюлей как для украинцев, которые стремятся вернуть всю свою территорию, так и для Путина, который боится перспективы появления на границе с Россией нового государства, связанного с Западом. Но это единственный реалистичный путь к длительному миру в Европе”, – выразил убеждение этот колумнист WSJ. Но The Wall Street Journal опубликовал и другое мнение. Как отметил автор другой колонки, “в то время как Россия может нанести удар где угодно в Украине, США отказали украинцам в вооружении, необходимом для поражения российских целей, даже в тех частях Украины, которые Россия оккупировала. Это вызывает вопросы: Хочет ли Байден победы Украины? Он говорил, что будет стоять с Украиной бок о бок, помогать ей “столько, сколько потребуется”, и не даст Путину победить. Но администрация никогда не брала на себя четких обязательств по победе Украины: помочь стране освободить всю ее законно признанную территорию и стать частью Организации Североатлантического договора”. “Возможно, причина такой нерешительности очевидна: администрация Байдена не хочет, чтобы Украина победила, – предложил свой вывод этот колумнист. – Зато есть признаки того, что администрация хочет навязать Киеву отвратительную сделку, в которой украинцы передадут Путину значительную часть своей страны, включая Крым. Лучшим свидетельством этого является то, что администрация приложила все усилия, чтобы не поставлять Украине оружие, необходимое для поражения российских целей в Крыму. Хотя США влили в Украину около 50 миллиардов долларов в виде вооружения, то, что они предоставили, достаточно одномерно. В основном Вашингтон посылал оружие ограниченной дальности (гаубицы, артиллерию, боевые машины и боеприпасы) и оборонительное оружие как зенитно-ракетные комплексы “Патриот”. Администрация не спешит предоставлять оружие большей дальности, хотя США имеют большие запасы такого оружия”. Он напомнил, что оружием, которое западные союзники до сих пор поставляли Украине, украинским солдатам удавалось настолько эффективно уничтожать российские склады боеприпасов и военные базы, что россиянам ничего не осталось, как подвинуть свои склады глубоко в тыл – в Крым. Украинские войска больше не могут их уничтожать, потому что не имеют оружия такой дальности. “Для сравнения, оружие дальнего радиуса действия является очень эффективным, – подчеркнул автор этой колонки. – В 2023 году Великобритания и Франция прислали Украине несколько сотен своих крылатых ракет Storm Shadow/Scalp. Эти системы похожи, но имеют разные названия. Эти ракеты позволили украинцам поражать цели в любом месте в Крыму и нейтрализовать российские военно-морские силы на полуострове. Storm Shadow/Scalp сыграли решающую роль в украинской атаке на Севастополь в сентябре. Севастополь был штаб-квартирой российского Черноморского флота, Москва считала его относительно безопасным. За считанные минуты на базу вылился огонь, повредив два больших военных корабля настолько сильно, что с тех пор они не выходили в море. На прошлой неделе украинцы применили Storm Shadow/Scalps, чтобы потопить десантный корабль “Новочеркасск” в Крыму. Эта атака подчеркивает уязвимость Крыма к огню с большого расстояния. С Россией его соединяет только Керченский мост. Поскольку россиян вытесняют с военно-морских баз, они почти полностью будут зависеть от моста. Если украинцы смогут остановить движение через него, российское господство над Крымом окажется под угрозой. США имеют много систем в дополнение к ATACMS, таких как Joint Air-to-Surface Standoff Missiles, которые могли бы помочь, но их не предлагают”. Корреспондентка Le Monde также обратилась за примерами к недавним историческим событиям. “С момента своего прихода к власти, почти четверть века назад, Владимир Путин продемонстрировал незаурядный талант открывать переговоры, которые никогда ни к чему не приводят, – написала она. – Так было после вторжения в Грузию в 2008 году, с переговорами в Женеве о статусе двух сепаратистских провинций, которые Москва считает независимыми; так было и с так называемым “нормандским форматом”, который начали в 2014 году канцлер Ангела Меркель и президент Франсуа Олланд, чтобы попытаться урегулировать конфликт на Донбассе. За все эти годы безрезультатных дипломатических переговоров ни Франция, ни Германия не предоставили Украине никакой военной помощи, потому что они были стороной переговоров: столько же времени выиграл Кремль, который продолжал свою военную активность в Украине и подготовку к полномасштабному вторжению”. “Европейцы относятся к переговорам серьезно. Они привлекают к ним своих лучших дипломатов, придерживаются процедур и верят, что мы ведем переговоры, потому что хотим мира, пусть на самых выгодных условиях, но с целью остановить конфликт. Но гибридная война не знает мира, так же, как Владимир Путин не знает доброй воли. Для него преимущество бесконечных переговоров заключается в том, что пока они ведут переговоры, Запад, преследуя цель прекращения боевых действий, прекратит поставлять Украине оружие или, по меньшей мере, в отличие от него, откажется от перехода в режим военной экономики для производства этого оружия”. Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ”
