«Путін навмисно вирощує в особі Пригожина видимість політичної альтернативи собі, щоб показати, хто може стати біля керма ядерної Росії , якщо не стане його». Так прокоментував сенсаційне інтерв'ю голови ПВК «Вагнер» Пригожина, аналітик Сергій Гармаш. «Кого і що вибере Захід : кувалду та м'ясника з махновськими замашками, чи його, рафінованого політика? В особі Пригожина він показує західним лідерам, що може статися з росією у разі її поразки у війні. І це, на його думку, має їх злякати і зробити все, щоб він зберіг свій режим, а отже, законсервувати конфлікт», – написав Гармаш у своєму ФБ. Глава Центру досліджень соціальних перспектив Донбасу проаналізував головні меседжі Пригожина у скандальному відео. «Основні меседжі сенсаційного інтерв'ю Пригожина в тому, що Росія наразі програє війну Україні. І в тому, що в поразці винен не путін, а Шойгу та Міноборони РФ, які обдурили президента перед початком «СВО» і дурять зараз. Загалом усе погано, але путін не винен! Це головне послання. А вже в обґрунтування цієї думки йдуть меседжі, що Донбас насправді всі ті 8 років ніхто не бомбив. І що його тупо розкрадали: з Адміністрації президента (назвав Суркова та Козака), ієрархія генералів ФСБ та місцеві царки. І що психічно хворий Шойгу почав СВО тільки для того, щоб отримати звання маршала». Гармаш вважає, що така медіа -активність Пригожина, яка вже стала політичною, можлива в Росії, якщо тільки в нього є дуже впливовий «дах». «І це не ФСБ, інакше він не звинувачував би її у розграбуванні Донбасу. Судячи з його риторики відмазування путіна, це сам російський «горець». На думку аналітика, «Путіну Пригожин потрібен з кількох позицій: по-перше, рубачів «правди-матки» на расеї люблять, а якщо цей рубач рубає інших, а не тебе, то хай собі «рубає». По- друге, путін не хоче стати в громадській думці росіян цапом-відбувайлом за провали «СВО», тому не проти, щоб таким цапом Пригожин робив Шойгу і Мінобоони . По-третє, ПВК стала серйозною та, на відміну від армії, ефективною військовою силою, тому Пригожина краще тримати на короткому повідку. По-четверте, краще мати дві альтернативні військові сили, на випадок, якщо одна з них захоче вирішити свої проблеми військовим переворотом. Та й по-п'яте - це найголовніше (!) - Путін навмисно вирощує в особі Пригожина видимість політичної альтернативи собі, щоб показати, хто може стати біля керма ядерної Росії, якщо не стане його. Кого і що вибере Захід : кувалду та м'ясника з махновськими замашками, чи його рафінованого політика? В особі Пригожина він показує західним лідерам, що може статися з росією у разі її поразки у війні. І це, на його думку, має їх злякати та зробити все, щоб він зберіг свій режим, а отже, законсервувати конфлікт» - резюмував С. Гармаш.
