2 апреля 2010 года Донецкий окружной административный суд сделал первый шаг по «дегероизации» указов экс-президента Виктора Ющенко - признал незаконным указ о присвоении звания Героя Украины руководителю Организации украинских националистов Степану Бандере и постановил его отменить. Второй шаг сделал Донецкий апелляционный административный суд, 21 апреля признавший таким же незаконным и подлежащим отмене указ о присвоении звания Героя Украины главнокомандующему Украинской Повстанческой Армии (УПА) Роману Шухевичу. Этим решением суд удовлетворил жалобу профессора Донецкого национального медицинского университета Анатолия Соловьева на решение Донецкого окружного административного суда от 29 октября 2009 года, которым иск А. Соловьева был отклонен. С виду скорое решение «дела Шухевича» на самом деле имеет две предыстории. Предыстория первая. Адвокат Оленцевич Справедливости ради нужно сказать, что идейным вдохновителем «дела Шухевича» является вовсе не доктор медицинских наук Соловьев, выигравший иск 21 апреля 2010 года, а адвокат Владимир Оленцевич, подавший аналогичный иск еще в 2007 году. Уже через неделю после того, как 12 октября 2007 года Виктор Ющенко издал Указ о присвоении Р. Шухевичу звания «Герой Украины», В. Оленцевич подал иск в Донецкий окружной административный суд. В своем иске адвокат доказывал: звание «Герой Украины», согласно закону Украины «О государственный наградах», присваивается гражданам Украины, т.е. тем, кто проживал на территории Украины на момент обретения ею независимости, а именно – после 24 августа 1991 года. Р. Шухевич был убит в 1950 году, т.е. гражданином Украины не являлся, и посему звание героя ему присвоено незаконно. В своем иске В. Оленцевич также высказывал недоумение, за какие заслуги В. Ющенко решил наградить генерала УПА Р. Шухевича именно орденом Державы. Ведь согласно закону, «Герою Украины» вручается либо орден «Золотая Звезда» - за совершение выдающегося героического поступка, либо орден Державы – за выдающиеся трудовые достижения… «В. Ющенко, присвоив своим Указом №965/2007 от 12 октября 2007 года звание «Герой Украины» негражданину Украины Шухевичу Роману Осиповичу, нарушил ч.2. ст. 6 закона Украины «О государственный наградах», в соответствии с которой звание «Герой Украины» присваивается гражданам Украины», - записано в иске В. Оленцевича. Однако данный иск админсуд тогда не принял «за неподсудностью», предложив адвокату обратиться законным порядком в админсуд г. Киева. В. Оленцевич так и поступил. В киевском админсуде его иск действительно приняли, однако оставили без движения, обнаружив в нем «недостатки», которые попросили устранить. По словам В. Оленцевича, недостатки он устранил, однако суд этим не удовлетворил, и исковое заявление было возвращено. Адвокат обжаловал решение админсуда г. Киева в Киевском апелляционном административном суде. Однако в суде дело попало в долгую очередь, и адвокат понял, что его шансы добиться слушания дела растворяются с каждым днем. На дворе стоял уже июль 2008 года, и В. Оленцевич решает отказаться от попытки добиться судебного решения в Киеве. В сентябре 2008 года он предпринимает «штурм» Донецкого окружного админсуда, четырежды (!) подавая в него свой повторный иск по Указу В. Ющенко, и все четыре раза в рассмотрении иска В. Оленцевичу отказывают. Наконец, 8 октября 2008 года, за 4 дня до истечения срока подачи искового заявления, В. Оленцевич подает жалобу на решение Донецкого окружного административного суда в Донецкий апелляционный административный суд, который в декабре 2008 года обязывает окружной админсуд принять иск В. Оленцевича. Окружной суд выполняет решение вышестоящего суда и принимает иск В. Оленцевича. 11 февраля 2009 года в суде проходит разбирательство по делу и адвокату благополучно и окончательно отказывают. Адвокат все равно не смиряется – в мае 2009 года он подает кассационную жалобу в Донецкий апелляционный админсуд, а после отказа – в Высший административный суд Украины. Тем не менее, адвокат снова понимает, что в ВАСУ ждет рассмотрения масса других дел, и в Киеве ему успех светит очень не скоро. Идет сентябрь 2009 года. В этот период в «деле Шухевича» и возникает фигура одного из клиентов адвоката В. Оленцевича - профессора Донецкого национального медицинского университета Анатолия Соловьева. Согласно личной версии А. Соловьева, подать в суд на Указ В. Ющенко его подтолкнула одна из публикаций в прессе о «деле Шухевича», после которой он обратился к В. Оленцевичу с предложением подать иск об отмене Указа В. Ющенко уже от своего имени. По словам В. Оленцевича, он заключил договор о правовой помощи с А. Соловьевым, а стоимость своих услуг оценил в одну гривну. Предыстория вторая. Профессор Соловьев Итак, А. Соловьев с помощью своего доверенного лица В. Оленцевича 5 октября 2009 года подает в Донецкий окружной административный суд иск к Президенту Украины Виктору Ющенко о признании незаконным его указа от 12 октября 2007 года о присвоении Р. Шухевичу звания Герой Украины. Повторяться в подробностях нет смысла – исковое заявление А. Соловьева идентично иску В. Оленцевича: Р. Шухевич не мог быть награжден званием Герой Украины, поскольку никогда не был гражданином Украины. Однако смена фамилии истца Донецкий окружной админсуд не впечатлила, и 29 октября 2009 года А. Соловьев получает от ворот поворот на том основании, что «судом не установлено каких-либо нарушений законных прав и интересов» А. Соловьева вышеназванным Указом В. Ющенко. В ответ на это А. Соловьев и В. Оленцевич в декабре 2009 года обжаловали данное решение в Донецком апелляционном административном суде. В своей жалобе А. Соловьев указал, что считает, что окружной админсуд недостаточно изучил его доводы и нарушил процессуальное право. И 29 марта 2010 года апелляционный суд принял решение рассмотреть жалобу А. Соловьева в заседании 21 апреля 2010 года… Встать, суд идет! Заседание суда 21 апреля длилось около двух часов с тремя перерывами. Дело рассматривала коллегия судей в составе председательствующего в заседании Сергея Малашкевича, председателя Донецкого апелляционного административного суда Тамары Бадаховой и судьи Татьяны Арабей. С началом заседания С. Малашкевич спросил у журналистов, пришедших на заседание, по какой причине они присутствуют в зале. Получив от пишущей и снимающей братии ответ, что они прибыли суд для освещения процесса в СМИ, судья объявил перерыв для вынесения решения и удалился с коллегией в совещательную комнату. После пятиминутного совещания коллегия постановила разрешить представителям СМИ присутствовать в зале. Далее суд выяснил, что в заседание прибыл податель жалобы А. Соловьев и его доверенное лицо адвокат В. Оленцевич, но не явилась сторона ответчика – ни сам В. Ющенко, ни его представитель. «Сторона ответчика была надлежащим образом извещена о дате слушания дела 29 марта 2010 года», - сказал председатель коллегии и, посоветовавшись с коллегами и выслушав мнение стороны А. Соловьева, на месте принял решение продолжить слушание дела без присутствия стороны ответчика. В. Оленцевич с разрешения суда огласил ходатайство об отказе А. Соловьева от части своего иска, а именно: А. Соловьев просил суд признать Указ В. Ющенко о присвоении Р. Шухевичу звания Герой Украины незаконным и отменить его, но не обязывать В. Ющенко отменять данный указ. На вопрос судьи, по какой причине А. Соловьев отказывается от части иска, суд получил от В. Оленцевича такой ответ: «Конкретной причины у нас нет. Мы просто реализуем свое право в соответствии с законом». Суд объявил второй перерыв для вынесения решения относительно заявленного ходатайства, и через полчаса огласил решение: ходатайство А. Соловьева удовлетворить. После этого суд огласил материалы дела, суть которых была изложена выше – о том, как А. Соловьев подавал иск, как его отклоняли, и как было обжаловано решение окружного админсуда. После оглашения материалов суд попросил А. Соловьева еще раз уточнить, каким образом Указ В. Ющенко ущемляет права истца. Ответ А. Соловьева сводился к тому, что он «возмущен тем, что негражданин Украины награжден званием Герой Украины, потому что это незаконно». В. Оленцевич добавил, что В. Ющенко нарушил право А. Соловьева быть награжденным званием «Герой Украины» «при том, что многие неграждане Украины уже удостоены этого звания». «Права Соловьева нарушены не самим указом, как таковым, а именно фактом незаконности этого указа. И нельзя определить, нарушено его право или нет, не установив, законен указ или нет», - сказал В. Оленцевич. Он также попросил суд обратить внимание, что А. Соловьев в своем иске не касается «заслуг Р. Шухевича», а просто требует отменить «незаконный указ». Суд удалился на совещание в третий раз. В этот перерыв в зале произошел небольшой инцидент. А. Соловьев по просьбе журналистов уточнял свои заслуги в медицинской науке, упомянув, что имеет и международные награды. «Будь ласка, назвіть, які», - спросила професора по-украински кореспондент газеты “Нація і держава" Мария Олейник, которая также является членом руководства Конгресса украинских националистов. Украинские слова вызвали у А. Соловьева раздраженную реакцию. “Послушайте, давайте по-русски!”, - недовольно бросил он М. Олейник. “А почему это по-русски?”, - парировала по-русски М. Олейник. Она высказала А. Соловьеву возмущение по поводу его некоректного замечания. Громкие голоса заставили охрану, присутствовавшую в зале, просить спорящих прекратить перепалку... Вышедший еще через полчаса суд огласил окончательное решение по «делу Шухевича». Суд постановил удовлетворить жалобу А. Соловьева на решение окружного административного суда, признать указ В. Ющенко о присвоениии Р. Шухевичу звания Героя Украины незаконным и отменить его. Кроме того, суд постановил взыскать с бюджета Украины в пользу А. Соловьева 5 грн. 10 коп. судебных издержек. Суд уточнил, что его решение вступает в силу с момента оглашения, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца. А. Соловьев (слева) и В. Оленцевич. После окончания заседания А. Соловьев и В. Оленцевич дали свои комментарии журналистам. Если в ходе судебного заседания они отмечали, что их иск не касается политической роли Р. Шухевича, то теперь своей антипатии к командующему УПА они не скрывали. А. Соловьев высказал удовлетворение решением суда, заявив, что «более 150 тыс. жителей Украины польской национальности было уничтожено боевыми отрядами Шухевича и сожжена белорусская деревня Хатынь вместе с жителями». По его словам, ЦК Компартии Украины в свое время решил просто «не высвечивать роль Шухевича в сожжении Хатыни, чтобы не чинить межнациональной розни». «Но сейчас это все известно, в Киеве прошла фотовыставка, посвященная преступным действиям Шухевича против мирного населения Украины», - сказал А. Соловьев. На вопрос журналистов, почему же он не заявлял этого в своем иске, А. Соловьев ответил: «Понимаете, политические вещи не рассматриваются в суде. Это дело других инстанций. Мы рассматривали чисто правовой акт. Президент нарушил закон – наградил не того, кого нужно, не гражданина Украины». В свою очередь В. Оленцевич также отметил, что удовлетворен решением суда. На вопрос журналистов, почему он не подал иск о лишении званий Героев Украины пожарных-чернобыльцев, которые также не являются гражданами Украины, В. Оленцевич ответил: «О том, что награждены герои-чернобыльцы, я не знал, я не отслеживал, это был 2005 год. О том, что Берест был награжден (лейтенант Алексей Берест участвовал в водружении знамя Победы над рейхстагом в 1945 году – ред.), это тоже прошло мимо меня... Но президент не будет отменять эти указы. Нужно, чтобы нашелся человек, который бы посчитал, что награждением Береста нарушено его право и подал исковое заявление. Но сразу скажу, что по чернобыльцам и Бересту суд откажет, потому что прошли сроки исковой давности». В. Оленцевич обратил внимание журналистов, что если решение суда по Бандере еще не вступило в силу, поскольку проходит стадию обжалования, то решение суда по Шухевичу вступило в силу «с момента провозглашения», а кассационное обжалование – «это годы и годы». На просьбу журналистов все же сказать, какие мотивы побудили В. Оленцевича добиваться рассмотрения иска по Шухевичу, адвокат ответил, что в его понимании Бандера и Шухевич – «это не герои». «Люди, которые поднимают на щит Бандеру и Шухевича, говорят, что они действовали в Украине, на территории своего района, а пришли немцы и пришли коммунисты. У меня вопрос по Шухевичу: что этот герой Украины делал в Белоруссии более полугода? Не лежал на море – там нет морей, и не пил там пиво. Наверное, гонял партизан… Поэтому решение суда совпадает с моими мировоззренческими установками», - заключил адвокат. Не могли журналисты не спросить мнения и у Марии Олейник, как члена руководства Конгресса украинских националистов. "Вы видите, что изменилась власть и, несмотря на то, что не изменились законы, изменилась позиция суда, - сказала М. Олейник. - И если, например, суд первой инстанции до того, как победил Янукович, отказал Соловьеву в принятии решения, то суд второй инстанции отменил то решение, которое было принято при Ющенко. Это говорит о том, что «закон – что дышло»…Конституционный суд признал коалицию «тушек», а донецкий суд то, что вчера считал незаконным, сегодня признает все наоборот". По ее убеждению, "если встать на такую позицию, можно отменить указы по всем 29 Героям Украины, присвоенные и Кучмой, и Ющенко". "А это и члены антифашистского сопротивления, и водружавший над рейхстагом знамя Победы Алексей Берест, и герои-чернобыльцы, и Владимир Ивасюк, и Василь Стус и многие другие", - сказала она. "Но вы же видите, что другие фамилии не фигурируют, а фигурируют только два – Бандеры и Шухевича, боровшихся за независимость Украины. И антиукраинские силы, даже в лице, к большому сожалению, профессора Донецкого медуниверситета, хотели бы все это отменить, вернуть все к тому времени, когда борцы за независимость Украины назывались фашистами, террористами, и были уничтожены НКВД. НКВД сегодня при власти и фактически делает все, чтобы не знали истинной истории, не знали истинны героев", - подчеркнула М. Олейник. Она призвала говорить историческую правду. "Правду о Катыни, где НКВД расстреляло 21 тысячу польских офицеров и интеллигенции, мы стали узнавать только сегодня. А до этого всем говорили, что это сделали фашисты... Я хочу, чтобы наши дети и внуки знали правду, а не те мифы, которые выдумывает тот же донецкий профессор медицины", - заключила М. Олейник. Ярослав Колгушев, "ОстроВ".
