Недавняя скандальная публикация данных, якобы, соцопроса, проведенного по оккупированной части Донбасса, удивила даже не результатами исследования, а тем, что, пожалуй впервые, обсуждая его в эфирах теле- и радиоканалов, экспертное сообщество открыто и массово задавало вопрос: для чего это было опубликовано именно сейчас? Таким образом, совсем обыденно, как о чем-то само собой разумеющемся, широкой публике был озвучен уже известный, но замалчиваемый тренд: социология и информация в СМИ, в украинских реалиях давно перестали быть просто социологией и информацией, а являются инструментом манипуляции общественным мнением. То есть, то, что мы считаем зеркалом, на самом деле, не отражает действительность, а показывает ее нам такой, как кому-то выгодно, чтоб именно такой ее видели широкие массы. Социальные сети, с их фабриками тролей, довели эту ситуацию до абсолюта. На основе искаженного видения реальности, люди не задумываясь принимают за истину абсолютно абсурдные идеи. Например, одностороннего "мира" во время войны. Или экономической поддержки тех, кто с тобой воюет… Казалось бы, абсурдность этих идей очевидна! Но если тебе не объясняют, что именно имеется ввиду под благостным словом "мир", а экономическую поддержку террористов называют "удешевлением тарифов на электроэнергию", да еще и заявляют, что это уже одобряется большинством твоих сограждан, то человек – существо социальное, - мало кто способен пойти против мнения большинства… А еще меньше людей способны, или, точнее, - приучены, анализировать то, что им говорят со ссылкой на авторитетов или мнение большинства… Особенно остро вопрос манипуляции социологией и информацией всегда встает во время выборов и других политических кампаний (тех же референдумов, например). Яркая иллюстрация этому – последняя парламентская гонка. Самой грязной в этом плане была кампания "Оппозиционной платформы За жизнь!". И не потому что политики, собравшиеся в ней, хитрее или подлее других. Просто ее политтехнологам пришлось решать задачи более сложные, чем банальное получение бОльшего количества мандатов в Раду. Дело в том, что предвыборная "идеология" "ОПЗЖ" как раз и была построена на абсурдных идеях. Например, на улучшении отношений с Россией, несмотря на то, что Россия аннексировала наш Крым, развязала войну на Донбассе и лишила своих домов миллионы русско-говорящих украинцев. Казалось бы, невозможно оправдать явное и публичное изнасилование, потому что оно является очевидным фактом. Но! Если сказать, что жертва сама спровоцировала насильника одеждой и фигурой. Если заявить, что всем вокруг давно известно о ее плохой моральной репутации. Если к этому добавить описание страданий жен, чьи мужья заглядывались не на ихние ноги... То картина в корне меняется. И общественное мнение уже на стороне насильника – мол правильно поступил с этой… Хотела, видишь ли, быть красивой и свободной… В общем, для того, чтоб люди проголосовали за носителей идеи, сначала нужно легитимизировать в обществе саму идею. И главным инструментом достижения этой цели, - особенно если идея "с ног на голову", - является как раз социология. Всем известно, что одной из главных целей Москвы на донбасском фронте является фиксация межгосударственного конфликта как "внутриукраинского кризиса". Это выводит Москву из-под ответственности за тысячи смертей и разграбление региона. Выводит ее из-под международных санкций. И создает предпосылку для фактической федерализации (читай – фрагментации) Украины, - для чего, собственно, Кремль и тратится все эти годы деньги на "народные республики". Вот почему, после своих поездок в Москву Медведчук и Бойко постоянно говорили о необходимости прямых переговоров с Донецком и Луганском. Но как объяснить это людям, если большинство из них считают конфликт на Донбассе войной с Россией? Вот здесь и пригодятся не очень щепетильные социологи. Пример – опубликованный 20 июня (в разгар избирательной кампании) совместный опрос «Українського інституту соціальних досліджень імені О. Яременка та Центра «Соціальний моніторинг». Согласно этому исследованию, «43% опрошенных назвали переговоры и компромисс с руководством России, а также так называемых «ДНР/ЛНР» основным путем, которым можно добиться мира на Донбассе». Эта новость сразу стала топовой в российских и оккупационных СМИ. Она (случайно, конечно) как раз совпала во времени с кампанией "Зеленский, признай выбор Донбасса!", которую, по указке из Москвы, активно инсценировали этим летом в ОРДЛО. Более того, она дала повод для политических заявлений и обвинений главарями "республик" Президента Украины, который "не слышит мнение своего народа: украинские соцопросы говорят о том, что люди устали от войны и хотят ее прекращения, больше половины из них высказались за прямые переговоры с руководителями Республик". Наверняка, аргумент, что 43% украинцев считают переговоры и компромиссы с руководителями "ДНР"-"ЛНР" "основным путем достижения мира на Донбассе", звучал в Минске и на других международных площадках. То есть, этот соцопрос стал фактором геополитической игры. Причем не украинской игры. Но насколько он объективен? Интересно, что сегодня пресс-релиз и презентация этого опроса на сайте Центра "Социальный мониторинг", куда ведут ссылки из соответствующих новостей СМИ, подчищены, и эта часть опроса из них удалена… Но рукописи, как говорится, не горят. Вопрос, заданный респондентам звучал так: «Яким чином слід домагатися встановлення миру на Донбасі? Вкажіть один варіант відповіді". И даются варианты. Среди них такой: «Шляхом прямих переговорів з керівництвом Росії, а також з представниками ДНР і ЛНР необхідно прийти до мирного вирішення на основі компромісу»… Извините, а если я считаю нормальным "мирные" (а бывают другие?) переговоры со страной-агрессором (переговоры ведут с тем, с кем воюют), но против бессмысленных переговоров с ее марионетками в Донецке и Луганске? То есть, налицо явная манипуляция, когда в одном варианте ответа содержится фактически две противоположных позиции. Но поскольку в нем звучат "волшебные" слова: "мир", "переговоры" и "компромисс", - уставшие от войны люди дают вполне прогнозируемый ответ… И получается, что Медведчук, с его "ЗаЖОПой", вроде как и прав - 43% людей поддерживают Кремль в том, что у нас гражданская война… Естественно, эту сенсацию принялись активно вбивать в головы своих телезрителей медведчуковские телеканалы. Да и не только они. Не вдаваясь в изучение соцопроса и формулировок вопросов в нем, о 43% написали и вполне солидные украинские информ-ресурсы. А уже с их подачи – все остальные… В результате, социологическая манипуляция, стала информационной спецоперацией призванной не только заставить избирателей проголосовать за нужную России политическую силу в Украине, но и легитимизировать в украинском обществе "ДНР"-"ЛНР" как отдельные политические субъекты. Рассмотрим еще один яркий пример социологических махинаций. Действующие лица – те же: Украинский институт социальных исследований им. Яременко и Центр "Социальный мониторинг". Опять же, в разгар избирательной кампании, в июне нынешнего года, они опубликовали результаты очередного опроса, который показал, будто 49,5% украинцев поддерживают идею автономии Донбасса. А теперь давайте обратим внимание на то, как был сформулирован вопрос, который задавался респондентам. "Поддержали бы Вы решение о предоставлении автономии в составе Украины неподконтрольным территориям Донецкой и Луганской областей для прекращения боевых действий и мирного урегулирования конфликта на Донбассе?". Для получения нужного ответа, важно то, как сформулирован вопрос. В данном исследовании ответы запрограммированы уже в самом вопросе. Люди готовы пойти на многое "ради прекращения боевых действий и урегулирования конфликта на Донбассе". Но, если отбросить эмоции и просто смоделировать последствия такой автономии, то она совсем не гарантирует прекращения конфликта. Вероятность гражданской войны в случае автономизации контролируемого Россией, перенасыщенного оружием региона – как минимум 50 на 50. Но социологи игнорируют эту вероятность, давя на эмоциональную усталость людей от войны. А если бы вопрос, заданный респондентам звучал так: "Поддержали бы Вы решение о предоставлении автономии в составе Украины неподконтрольным территориям Донецкой и Луганской областей если это несет вероятность гражданской войны в Украине и переноса театра боевых действий в другие регионы?". Как вы думаете, набралось бы 49,5% сторонников автономии?... То, что этот вопрос в соцопросе – манипуляция, подтверждают и данные другого опроса, другой социологической организации, которая также выясняла отношение украинцев к возможности предоставления автономии Донбассу. Центр Разумкова в начале октября провел исследование, которое показало, что только 10% украинцев согласны на то, чтоб так называемые "ДНР"-"ЛНР" создали автономии в составе Украины. Кстати, в опросе Украинского института социальных исследований им. Яременко и Центра "Социальный мониторинг", о котором говорилось выше, формулировка вопроса об автономии для "ДНР и "ЛНР" - "ради мира" – не единственная нейролигвистическая манипуляция, заражающая украинцев наративами Москвы. Кремлю и его ретрансляторам в Украине важно закрепить в нашем сознании именно московскую трактовку Минских соглашений. А поскольку в них нет термина "автономия", но упоминается "особый статус", авторы опросника данного социсследования решили отождествить эти понятия (как это давно делают в Москве). Вопрос был о поддерживаемых респондентами вариантах разрешения проблемы неподконтрольных территорий. Один из вариантов ответа звучал так: "Предоставление этим территориям особого статуса, который предусматривает автономию в составе Украины". Да не предусматривает "особый статус" автономии! Интересно, что в перечне вариантов ответа на этот вопрос - "автономия" была самой мирной возможностью прекращения конфликта. Другие предусматривали либо изоляцию этих территорий, либо возвращение контроля над ними военным путем… Возможностей сохранения статуса кво, например, или усиления санкционного давления на Россию – социологи, почему-то, не предусмотрели. То есть, опять же, людей уставших от войны, прямо таки подводили к нужному ответу... И опять, не утруждая себя изучением социологических анкет, практически все солидные украинские СМИ разнесли по мозгам избирателей мысль, что "49,5% украинских граждан готовы поддержать решение о предоставлении автономии в составе Украины неподконтрольным территориям Донецкой и Луганской областей ради прекращения боевых действий и мирного урегулирования конфликта". То есть, практически все украинские СМИ, с подачи украинских социологов лили воду на мельницы Медведчука и, воюющей с нами (!) России!.. В рассматриваемых нами случаях социология - предмет манипуляции. Украинские избиратели – объект. Но СМИ – тот инструмент, который обеспечивает нейронную связь между предметом и объектом, делает эту манипуляцию эффективной. Конечная ответственность, на мой взгляд, лежит на СМИ. Которые либо за деньги, либо по глупости сами сделали себя инструментом манипуляторов. Ведь если бы мы, журналисты, не гнались за эффектными заголовками и просто элементарно смотрели на то, о чем пишем, наш Президент, скорее всего не находился бы в иллюзии, что украинцы примут "особый статус" "ДНР"-"ЛНР", потому что "в обществе есть запрос на прекращение войны". А именно так он заявил на своем знаменитом "пресс-марафоне". Конечно у нас есть запрос на прекращение войны. Но он был у нас и в 2014-м, когда формировались добробаты, и в 2015-м, когда шли самые тяжелые бои… Конечно нам нужен мир. Но он должен быть справедливым! И еще один пример манипуляции социологией, совсем уже явный, но все же, почему-то, выпущенный в мир украинскими СМИ. В данном случае он интересен тем, что социологи сами стали жертвой информационных манипуляций политиков. Ну а СМИ… Судите сами. В начале июня практически все украинские масс-медиа пестрели заголовками, убеждающими избирателей, что "большинство украинцев хотят видеть премьер-министром лидера ОПЗЖ Юрия Бойко". При этом ссылка делалась на социологический опрос, проведенный Киевским международным институтом социологии. Социологи этой уважаемой организации действительно почему-то озаботились узнать, кого украинцы "особисто хотіли бачити Головою Уряду – Прем’єр-міністром після президентських виборів". И первое место, среди предложенных людям кандидатов, действительно занял Юрий Бойко. Но! Есть большое Но! Потенциальным премьер-министром Бойко видели всего 12,9% респондентов - это никак не является большинством опрошенных! Тем более, что 36% респондентов затруднились ответить на вопрос социологов. То есть, большинство украинцев как раз не увидели никого, из представленных в списке политиков, на должности премьера. В том числе – и Юрия Бойко. Все, казалось бы, очевидно! Но это не помешало Юрию Бойко на своем персональном сайте опубликовать сюжет под заголовком «Украинцы хотят видеть Юрия Бойко премьер-министром». В новости утверждается, что «большинство респондентов, из тех, кто определился – 12,9% – хотели бы видеть основателя ОППОЗИЦИОННОЙ ПЛАТФОРМЫ – ЗА ЖИЗНЬ Юрия Бойко премьер-министром Украины». Обращает на себя внимание тот факт, что основными каналами распространения манипулятивной информации стали СМИ близкие к лидерам «Оппозиционной платформы - За жизнь». Причем, большинство опубликованных информационных сюжетов написаны словно под копирку. «Большая часть украинцев из тех, кто определился, хотели бы видеть основателя объединения "Оппозиционная платформа - За жизнь" Юрия Бойко в кресле премьер-министра Украины. Об этом свидетельствуют данные опроса Киевского международного института социологии (КМИС)» «Большая часть украинцев из тех, кто определился, хотели бы видеть основателя объединения "Оппозиционная платформа - За життя" Юрия Бойко в кресле премьер-министра Украины. Об этом свидетельствуют данные опроса Киевского международного института социологии (КМИС)». Обратите внимание: выражения "из тех, кто определился", ни в анкете, ни в пресс-релизе КМИСа нет. Это важно! Во-первых, оно не отвечает действительности и 12,9% сторонников Бойко – это из 100% отвечавших на вопрос, а не "определившихся". А во-вторых, это словосочетание содержится именно в манипулятивном сюжете на сайте Бойко. Это дает основания полагать, что СМИ, которые его употребили в своих материалах, хоть и ссылаются непосредственно на КМИС, передрали новость именно с сайта заказчика публикации этой новости. Другие СМИ, видимо, все-же зашли на первоисточник, прежде чем публиковать нужный ОПЗЖ (читай –Кремлю) месседж украинцам. Но и они, почему-то, словно с одного лекала сняли и разнесли по умам своих потребителей манипулятивное утверждение про "большинство украинцев". «Большинство украинцев хотели бы видеть лидера Оппозиционная платформа – За жизнь Юрия Бойко премьер-министром Украины. Об этом свидетельствует опрос Киевского международного института социологии (КМИС)». «Большинство опрошенных Киевским международным институтом социологии респондентов видят в кресле премьер-министра представителя "Оппозиционного платформы - За жизнь" Юрия Бойко» После всего этого политтехнологам Медведчука осталось только развить и закрепить полученный эффект: парламентские выборы позиционировались уже не как битва за мандаты в Раду, а как "последний бой" за реальную власть в стране! Власть, которая реализует в Украине все хотелки Москвы и принесет "мир"… Это должно было мобилизовать пророссийский электорат и лишить шансов конкурирующие на этом же электоральном поле политические группы, например, "Оппозиционный блок". "После выборов в Украине наконец должен установиться мир. Об этом кандидат в премьер-министры от ОППОЗИЦИОННОЙ ПЛАТФОРМЫ – ЗА ЖИЗНЬ Юрий Бойко заявил во время общения с жителями города Счастье, который он посетил в рамках рабочей поездки в Луганскую область. … «Выиграв выборы, мы первым делом будем добиваться включения представителей парламента в состав переговорной группы в Минске. Будем инициировать начало прямых переговоров в четырехугольнике Киев – Донецк – Луганск – Москва. Мы будем использовать весь имеющийся у нас политический инструментарий для выполнения Киевом Минских соглашений и обеспечим их согласование со всеми сторонами конфликта. Мы вернем мир в Украину, потому что это требование всех граждан. Это ключевое, ради чего мы идем в парламент. И нам плевать, что о нас скажут псевдопатриоты. Мы сделаем все, чтобы люди больше не слышали грохота снарядов и не было войны», – акцентировал Юрий Бойко". Как видим, все, казалось бы, внутриукраинские, политтехнологические манипуляции опять свелись к главной установке Москвы: "прямые переговоры в четырехугольнике Киев – Донецк – Луганск – Москва"… Кто-то взял тысячу баксов за появление "невинного" вопроса в анкете, кто-то - 500 баксов за публикацию "новостишки", построенной на этом опросе, а в итоге получилась информационная спецоперация враждебных спецслцужб… Если резюмировать все сказанное образно, то манипулятивная социология – это вредоносный вирус, который бесполезен без его распространения средствами массовой информации. Именно зараженное информпространство, в котором живут избиратели, является разносчиком заразы, способной не просто привести к власти агентов страны-агрессора, но и ввести в заблуждение собственные власти и их избирателей. При этом, несмотря на все очевидные угрозы нацбезопасности, вопрос законодательного регулирования социологической деятельности в Украине до сих пор не решен! Вообще никак! "Законодательства нет, как и вообще относительно научной деятельности. Есть корпоративные правила, этический кодекс. Недобросовестных или непрофессиональных социологов можно лишь осуждать морально". - Так на мой вопрос о законодательном регулировании социологической деятельности, ответил известный донецкий политолог и социолог Владимир Кипень. Нужно сказать, что проблему законодательной лакуны, попытались решить сами же журналисты и социологи. Так, на сайте "Тексты" есть замечательный проект – "Продавцы рейтингов. База псевдосоциологов". В нем собраны "данные о 101 псевдосоциологической службе и 176 скрытых пиарщиках, которые публиковали или комментировали сомнительные результаты на протяжении последних 15 лет". Правда, этим псевдосоциологам такая база не мешает активно зарабатывать на всякого рода избирательных кампаниях и даже "наводить шороху" на всю страну через солидные, авторитетне СМИ. Более того, этот же проект приводит и список - "не больше десяти" - тех социологических служб, которым, якобы, можно верить. "Накануне президентских выборов 2014 года Правление Социологической ассоциации Украины (САУ) выразило доверие таким социологическим центрам: Группа «Рейтинг» Институт социологии НАНУ Киевский международный институт социологии СОЦІС Украинский институт социальных исследований имени А. Яременко Центр Разумкова Центр «Социальный мониторинг» GFK Ukraine Research & Branding Group* TNS Ukraine". Как видим, в этой десятке находятся и герои этой публикации, ставшие иллюстрацией манипулятивной социологии… Наверное, все же, в таком важном вопросе, как формирование общественного мнения, особенно в условиях информационной войны, саморегуляции рынка недостаточно. Вопросы национальной безопасности должны регулироваться государством. Нужно законодательно вводить лицензирование социологических фирм и запрет публикации в СМИ опросов, которые проводятся нелицензированными структурами. Проводить - пусть проводят, если есть заказчики, но публиковать такие данные нельзя. Потому что после публикации, соцопрос – это уже не опрос, а оружие массового поражения. Если соцопрос предполагается публиковать, то структура, проводящая его, должна иметь лицензию, которая, в свою очередь, даст обществу уверенность в профессиональности этого опроса. А если лицензированная социологическая фирма все же ловится на манипуляциях, - ее нужно лишать лицензии. Здесь есть о чем задуматься и законодателям и добропорядочным социологам. Последние, как никто должны быть заинтересованы в очищении своего рынка. Ну, а что делать простым потребителям информации, чтоб не стать жертвой социологических и информационных манипуляций уже сейчас? Пока власти Украины обеспокоены не информационной войной с Россией, а реализацией, внушенного им ею через "социологов", "запроса на прекращение войны", люди продолжают существовать в зараженном информационном пространстве. И даже после прочтения этой статьи, далеко не у всех есть возможность и время проверять информацию. Тренд такой, что все читают заголовки и мало кто вникает, даже в их соответствие текстам, не говоря уж о проверке опубликованных данных. В такой ситуации нельзя доверять непосредственно информации, но можно доверять ее источникам. Складывается ситуация, когда репутация снова становится активом. И это уже взаимная забота добропорядочных СМИ и добропорядочных социологов – помогать друг другу распознавать социологические манипуляции и создавать друг другу репутации, которым сможет доверять потребитель. Тем более, что он у нас один. И страна, в которой мы живем, - одна. Сергей Гармаш, "ОстроВ"
