Четверг 16 января 2014 года, несомненно, войдет в учебники по истории Украины. Партия регионов и КПУ с внефракционными союзниками совершили Blitzkrieg. В результате молниеносной операции 249 депутатов (без участия оппозиции) проголосовали за Государственный бюджет Украины на 2014 год. Кроме этого, без обсуждения были приняты пять законов, поданных Вадимом Колисниченко и Владимиром Олейником. Именно эти законы дают основание сделать вывод, что со вчерашнего дня в нашей стране началось изменение режима власти. Это – не государственный переворот, но последствия этих изменений могут быть даже более существенными, чем при незаконном захвате власти. Принятие Госбюджета и особенно законов, регламентирующих деятельность многих сфер общественной жизни, происходило с многочисленными процедурными нарушениями. Следует сказать, что такая практика стала достаточно распространенной в Верховной Раде. Подчинение политической целесообразности, а не юридической процедуре, свидетельствует о деградации парламентаризма как института нашего общества. И власть, и оппозиция у нас привыкли действовать как бы в угаре. И в прошлый четверг этот угар достиг апогея. Живая зарисовка с натуры в Верховной Раде есть на «ОстроВе». Сейчас украинская и мировая общественность пытается оценить произошедшее в Верховной Раде Украины. К этим оценкам мы еще вернемся. Сейчас же попытаемся спокойно выяснить сущность принятых законов. Это необходимо с учетом информационной войны, обострение которой произошло с конца ноября 2013 года. В информационном пространстве функционируют слухи, полуправда, заведомая ложь. Оно забито информационными шумами, которые не дают возможности понять происходящее, а толкают к тому, чтобы однозначно принять точку зрения или власти, или оппозиции. Госбюджет Этот документ обсуждался бюджетным комитетом ВР. Парламентские фракции подавали свои предложения, коих было зарегистрировано 3061. Финансирование по этим поправкам предполагало около 750 млрд. грн. Это при том, что доходы госбюджета предусматриваются в сумме 392.404.327,7 тыс.грн., в том числе доходы общего фонда - в сумме 347.515.815 тыс.грн. и доходы специального фонда - в сумме 44.888.512,7 тыс.грн.; расходы госбюджета в сумме 447.294.687,9 тыс.грн., в том числе расходы общего фонда - в сумме 401.113.217 тыс.грн. и расходы специального фонда - в сумме 46.181.470,9 тыс.грн. Дефицит бюджета составит около 4,3% ВВП . Это просто штрих к вопросу об атмосфере прохождения важнейшего государственного документа через бюджетный комитет. Кто смог пролоббировать интересы своих ведомств, организаций, предприятий, тот и оказался в выигрыше. Вторым штрихом является атмосфера обсуждения. Оппозиция неоднократно жаловалась, что её предложения вообще не рассматриваются. Депутат от УДАРА Павел Резаненко говорит: «Наши поправки не учитывались, а вопросы вообще игнорировались» Впрочем, нельзя сказать, что Кабинет Министров (КМ) при уточнении Госбюджета не реагировал на требования общества. Так, скандальная ситуация сложилась вокруг финансирования Национальной академии наук Украины (НАНУ). Предполагалось, что на зарплаты ее сотрудникам будет выделено около 75% от необходимого. Это предполагало увольнения или переход на неполную занятость в академических институтах. Ученые приняли решение о пикетировании Кабинета Министров. Перед протестом была достигнута договоренность между руководством НАНУ и КМ об увеличении финансирования академических учреждений. Хотя увеличение финансирования предусмотрено на всю академию в размере 100 млн. грн., чего явно недостаточно для нормального развития науки в Украине, но профсоюз ученых пошел на отмену запланированного пикетирования. Проект Госбюджета подвергался критике за увеличение финансирования силовых структур, что является инструментом превращения Украины в полицейское государство. Власти пришлось в этом вопросе пойти на попятную, хотя и сейчас МВД получает 19 млрд. грн., а Министерстов обороны – 15,7 млрд. грн. Правда, у первого министерства прирост финансирования в сравнении с 2013 годом составляет 680 млн. грн., а у второго – 1, 1 млрд. грн. СБУ получает в этом году 3,6 млрд. грн. (+100 млн. грн.). На обслуживание, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Президента предусмотрено выделить 314 млн. грн. (в прошлом году выделялось 302 млн. грн.) . Увеличения финансирования на 1,1 млрд. грн. в сравнении с 2013 годом добилось Министерство образования и науки (в целом выделяется 26,3 млрд. грн.). НАНУ получает 3,34 млрд. грн. (+ 100 млн.) . В Госбюджете можно увидеть пусть и робкую, но тенденцию к повышению социальных стандартов. Николай Азаров неоднократно сообщал, что минимальная зарплата в 2014 году будет повышаться в три этапа: с 1 января, с 1 июля и с 1 октября . В целом Госбюджет трудно назвать бюджетом развития страны. При внешних заимствованиях и благоприятной экономической конъюнктуре он только позволит пережить 2014 год без значительных потрясений для большинства ее населения. Но в конкретной ситуации этого года принятие даже такого Госбюджета можно считать полезным для страны. Отсрочка его принятия даже под благими, но трудно осуществимыми предлогами, только ухудшала бы положение большинства граждан Украины. Агенты иностранного влияния, экстремисты и колонны из пяти автомобилей Вместе с Законом о Госбюджете, которого страна ждала, граждане Украины получили и неожиданные подарки. Имею в виду пять законов, регулирующих протестные акции в Украине, меняющие правила деятельность в ней третьего сектора, меняющие информационное пространство страны. Остановлюсь на некоторых моментах Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судебной устройстве и статусе судей» и процессуальных законах относительно дополнительных мероприятий защиты безопасности граждан» Этот документ не был предварительно обнародован для обсуждения общественностью и не прошел предусмотренного регламентом парламентского обсуждения. Зарегистрирован он был только 14 января. Наверное, наибольший резонанс получили те положения документа, которые предусматривают деятельность общественных организаций в Украине. Вводится юридическая новела об общественных организациях – агентах иностранного влияния. Цитирую на языке оригинала: «Громадське об’єднання вважається таким, що виконує функції іноземного агента, якщо для забезпечення своєї діяльності отримує грошові кошти або майно від іноземних держав, їх державних органів, неурядових організації інших держав, міжнародних неурядових організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства або уповноважених ними осіб, що отримують грошові кошти чи інше майно від вказаних джерел (далі – іноземні джерела), а також бере участь, в тому числі в інтересах іноземних джерел, в політичній діяльності на території України. Громадське об’єднання, за виключенням політичної партії, визнається таким що бере участь в політичній діяльності, яка здійснюється на території України, якщо незалежно від цілей і завдань, зазначених в його засновницьких документах, воно приймає участь (в тому числі шляхом фінансування) в організації та проведенні політичних акцій, які мають на меті вплив на прийняття рішень державними органами, зміну визначеної ними державної політики, а також для формування думки суспільства у вказаних цілях». Если какая-то организация решила превратиться в агента иностранного влияния, то должна заблаговременно известить об этом власть: "Громадське об'єднання, яке здійснює діяльність зі статусом юридичної особи, та має намір отримувати кошти чи інше майно з іноземних джерел і брати участь у політичній діяльності, яка здійснюється на території України, зобов’язана до початку такої діяльності подати (надіслати) до уповноваженого органу з питань реєстрації, в якому знаходиться її реєстраційна справа, заяву про включення до Реєстру громадських об'єднань інформації щодо здійснення громадським об'єднанням своєї діяльності як громадського об'єднання, яке виконує функції іноземного агента. Інформація щодо здійснення громадським об'єднанням своєї діяльності у статусі громадського об'єднання, яке виконує функції іноземного агента підлягає включенню до Реєстру громадських об'єднань не пізніше п’яти днів з дня отримання уповноваженим органом з питань реєстрації відповідної заяви." Организации – агенты иностранного влияния должны вести особую юридическую документацию: «Громадські об’єднання, що виконують функції іноземного агента ведуть окремий бухгалтерський облік доходів (видатків), які отримані з іноземних джерел, та доходів (видатків), отриманих з інших джерел». На подобные организации навешивается клеймо, которое они обязаны постоянно демонстрировать. "У загальній назві громадського об’єднання, яке виконує функції іноземного агента, має міститися словосполучення "громадське об’єднання, яке виконує функції іноземного агента". «Громадські об’єднання, що виконують функції іноземного агента, відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, який діє у статусі громадського об'єднання, яке виконує функції іноземного агента, повинні раз на три місяці розміщувати в мережі Інтернет та публікувати в газетах "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" звіт про свою діяльність в обсязі відомостей, які надаються до уповноваженого органу з питань реєстрації». «Вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі), при цьому матеріали, що розповсюджуються громадським об'єднанням, яке виконує функції іноземного агента (в тому числі через засоби масової інформації та мережу Інтернет) мають супроводжуватися вказівкою на те, що вони видані та (або) розповсюджуються громадським об'єднанням, яке виконує функції іноземного агента». Существенной регламентации подвергается деятельность СМИ в Интернете. Распространением информации здесь смогут заниматься лишь зарегистрированные информационные агентства. Определен перечень информации, которая может распространяться другими субъектами информационного пространства: "Не є діяльністю інформаційного агентства розповсюдження (поширення) інформаційної продукції через ресурси мережі Інтернет, яка: 1) дублює зареєстрований в установленому порядку друкований засіб масової інформації; 2) здійснюється суб’єктами владних повноважень на своїх офіційних веб-сайтах; 3) здійснюється підприємствами, установами чи організаціями стосовно лише своєї власної діяльності; 4) здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності, що поширюють інформацію про свою продукцію чи послуги з метою їх реалізації; 5) здійснюється особами на несистематичній, непрофесійній основі та без мети надання інформаційних послуг." Особое внимание уделяется несанкционированной информационной деятельности. «Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в державних електронних інформаційних ресурсах або інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах критичних об'єктів національної інформаційної інфраструктури, вчинені особою, яка має право доступу до неї (перелік) караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи». Особо оговаривается недопустимость распространения конфиденциальной информации о работниках органов правопорядка, судьях и прокурорах. «Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про працівника правоохоронного органу, працівника державної виконавчої служби, їх близьких родичів чи членів сім’ї, розповсюдження матеріалів або інформації, що носять явно образливий характер та демонструють зухвалу зневагу до працівника правоохоронного органу чи працівника державної виконавчої служби, тиск, залякування чи вплив у будь-якій іншій формі на працівника правоохоронного органу чи працівника державної виконавчої служби, вчинені з метою помсти, перешкоджання виконанню ним службових обов'язків чи з метою добитися прийняття незаконного рішення, або публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, - карається штрафом від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців». Следует обратить внимание на статью о клевете: «Наклеп, тобто умисне поширення завідомо недостовірних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи, - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. 2. Наклеп у творі, що публічно демонструється, в засобах масової інформації або в мережі Інтернет, а так само вчинений особою, раніше судимою за наклеп, - карається штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року. 3. Наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, - карається виправними роботами на строк від одного до двох років або обмеженням волі на строк до двох років» Закон предусматривает противодействие распространению материалов экстремистского характера в Интернете. При этом в особом примечании дается определение экстремистских материалов: «Під екстремістськими матеріалами слід розуміти призначені для оприлюднення документи на паперових, електронних чи будь-яких інших носіях, що містять інформацію екстремістського характеру, тобто закликають, обґрунтовують чи виправдовують необхідність здійснення діяльності щодо планування, організації, підбурювання, підготовки або вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, посягання на територіальну цілісність, недоторканість, суверенітет держави, насильницького захоплення або утримання влади чи владних повноважень, незаконного втручання в діяльність або перешкоджання законній діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів владних повноважень, виборчих комісій, громадських об’єднань, їх посадових чи службових осіб, закликають, обґрунтовують чи виправдовують необхідність розпалювання соціальної, расової, національної, етнічної, мовної чи релігійної ворожнечі та ненависті, здійснення масових заворушень, порушення громадського порядку, хуліганських дій та актів вандалізму з мотивів соціальної, расової, національної, етнічної, мовної чи релігійної ворожнечі та ненависті, порушення прав, свобод і законних інтересів осіб, в тому числі пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв людини і громадянина за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, пропаганду виключності, переваги чи неповноцінності людини (соціальної групи) за ознакою її соціальної, расової, національної, етнічної, мовної, релігійної приналежності або ставлення до релігії». Нарушения в сфере информационной деятельности будут караться, кроме всего прочего, лишением права доступа к сети Интернета. «Рішення щодо обмеження доступу абонентів операторів телекомунікацій до ресурсів мережі Інтернет, через які здійснюється розповсюдження інформації, поширення якої суперечить закону, приймається на підставі висновку експерта щодо належності інформації до такої, поширення якої суперечить закону». Уже широко обсуждается положение, предусматривающее продавать SIM-карты по паспорту . В Законе большое число положений направлено на регуляцию протестных проявлений в стране. Так, протестующим запрещается закрывать лица, носить камуфляж и пр. «Участь в зборах, мітингу, вуличному поході, демонстрації, іншому масовому заході у масці, шоломі або з використанням інших засобів чи способів маскування з метою уникнення ідентифікації особи, або наявність у особи, яка бере участь у такому заході, відкритого вогню, піротехнічних засобів (освітлювальних, сигнальних, імітаційних), зброї, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, вибухових чи легкозаймистих речовин, предметів, спеціально пристосованих чи заздалегідь заготовлених для вчинення протиправних дій, а також участь у такому заході без дозволу органів внутрішніх справ у форменому одязі, що повторює або схожий на формений одяг працівників правоохоронних органів чи військовослужбовців, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Встановлення без дозволу органів внутрішніх справ для проведення зборів, мітингів, вуличних походів чи демонстрацій або під час їх проведення конструкцій, палаток чи інших малих архітектурних форм, предметів чи конструкцій, що використовуються як сцена, звукопідсилюючої апаратури, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб». Предусматривается вынесение судом решения без присутствия обвиняемого. Усиливаются санкции за неуважение к суду. В законе есть ряд положений, прямо нацеленных на злобу дня – запрет собирать автоколонны больше 5 машин и запрет на несанкционированный ввоз в страну беспилотных летательных средств. Реакция украинской и мировой общественности Изменения в пяти законах затмили бюджетные вопросы. Преобладают негативные реакции на юридические новшества Колисниченко – Олейника. Европейские чиновники и общественные деятели выразили громадную тревогу в связи с произошедшим в Киеве. Европейский комиссар по вопросам расширения и Европейской политике соседства Штефан Фюле выразил свое отношение в Twitter : "Очень обеспокоен новыми законами, которые ограничивают свободы и противоречат европейским стремлениям и обязательствам Соглашения об ассоциации Украины" . Ему вторит министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт: «Тревожные события в Украин необходимо обсудить главам МИД стран ЕС в Брюсселе в понедельник. С Киевом не может бить таких отношений, как всегда». Верховный представитель ЕС по вопросам общей внешней политики и политики безопасности и вице-президент Еврокомиссии Кэтрин Эштон сделала специальное заявление: «Меня глубоко встревожили события в Украине. Вчера Верховная Рада спешно и с нарушениями действующих процедур и демократических принципов приняла несколько законов, которые ограничивают неотъемлемые права граждан Украины. Особенно меня встревожили изменения в судебном кодексе, которые предусматривают тревожные ограничения права на собрания и свободу слова и СМИ и противоречат международным обязательствам Украины. Также беспокоят изменения, которые значительно ограничивают деятельность гражданского общества в Украине и упрощают процедуры лишения мандатов депутатов Верховной Рады. Эти досадные события произошли во время политического кризиса и помешают восстановлению доверия и поиска политического решения, которое возможно только в диалоге всех сторон. Я призываю Президента Украины пересмотреть эти решения и изменить их в соответствии с международными обязательствами Украины» . Представители оппозиционных сил в Украине в действиях регионалов и их партнеров увидели доказательство своей правоты. С их точки зрения, власть еще раз показала, что ей верить нельзя. Народный депутат Александр Сыч (ВО «Свобода») в Facebook написал: «Протиправні нововведення, виголошені в Раді під блазнівський рефрен регіонала Олійника «235 голосів за» в порушення вимог чинного законодавства, не матимуть сили закону. Вони мають на меті легалізацію державного перевороту і полегшення політичних переслідувань громадян. Це повною мірою стосується і «заочного» судочинства, і застосування адміністративних покарань до водіїв без складання протоколу – на підставі фотозйомки або відеозапису, і спрощення процедури відбору мандату в опозиційних депутатів, і впровадження жорсткої цензури в Інтернет. Товариство! Якщо режим узурпує законодавчу владу і цинічно нищить парламентаризм – народ як єдине джерело влади має повне право всіма засобами протистояти такій узурпації» . Это одно из наиболее взвешенных заявлений оппозиционных лидеров. Юрий Луценко, выйдя из больницы, не подбирает слов: «В призначений час мобілізації всі українці — на столицю. Зі своїми автомобілями, бусами, вантажівками, тракторами — битися за вільну Україну. Мери вільних міст і містечок — запрошуємо на екскурсію до Києва з усім комунальним господарством. Студенти — на вулицю, битися за своє європейське майбутнє. Кияни — на вулицю, битися за свій столичний гонор. Політики — на вулицю, разом з сім'ями і помічниками, на своїх авто і пішки — битися за демократію в цій країні» . Даже представители провластных фракций в сегодняшних комментариях выглядят несколько растерянными. Представители третьего сектора в Украине расценивают принятые изменения к законам как «удар по гражданскому обществу». Украинское отделение Transparency International призвало международное сообщество потребовать от Виктора Януковича ветировать проголосованный законопроект и гарантировать украинцам неуклонное соблюдение гражданских прав и свобод. Исполнительный директор организации Алексей Хмара иронично заявил: «Transparency International — международная антикоррупционная организация, которая получает финансирование из-за границы. Значит мы — иностранные агенты. Мы собираем декларации министров, губернаторов и мэров, мониторим их образ жизни. Значит — занимаемся клеветничеством. Мы влияем на антикоррупционные реформы в Украине. Значит — занимаемся политикой и являемся опасными экстремистам» . Выводы Политический класс Украины по-прежнему живет (воспользуюсь словами Осипа Мандельштама) «под собою не чуя страны». Ему присущ правовой нигилизм и конфронтационные установки относительно оппонентов. Политическая целесообразность – это главный мотив деятельности преобладающего числа наших политиков. Этим объясняется и отсутствие стратегического мышления. Однако политическая целесообразность как правило ведет к резким скачкам в решениях, особенно, если они запутывают правовые акты и затягивают страну в плен бесперспективности. При этом нашим политикам изменяет даже инстинкт самосохранения. Каждая политическая сила, пришедшая к власти, действует так, как будто это навсегда. Но ведь за годы независимости все нынешние политические силы были и властью и оппозицией. ПР, будучи в оппозиции, не гнушалась обращаться к третьему сектору за помощью. Только независимые СМИ позволяли обнародовать, скажем, Александру Ефремову его тогдашнюю точку зрения. Но ведь ситуация снова может измениться. Более того, она обязательно рано или поздно изменится. Но в отсутствии независимых СМИ и общественных организаций ситуация для оппозиции будет значительно жестче. А, возможно, она будет просто невыносимой. И власть и оппозиция в последние полгода действуют, мотивированные проблемой президентских выборов 2015 года. Они не верят друг другу, пытаются друг друга обыграть. При этом и те и другие руководствуются логикой «Победа любой ценой». Оппозиция сейчас не принимает никаких решений власти, а власть игнорирует даже самые разумные предложения оппозиции. Это ведет к тому, что даже в законодательных инициативах сливаются в невероятном переплетении различные, а иногда и несовместимые положения. Положения, преследующие узкопартийные цели, заворачиваются в упаковку интересов большинства избирателей. Например, в законодательных изменениях, инициированных В. Колисниченко и В. Олейником, не все заслуживает на прорицание. Достаточно четкое определение экстремизма можно только поддержать. Судьи, прокуроры и работники МВД, безусловно, должны находиться под защитой государства. В целом не вызывает возражений и упорядочение торговли SIM-картами. Формы протеста тоже должны быть цивилизованными. Нельзя, чтобы те или иные политические силы или группы граждан по своему произволу блокировали работу государственных учреждений. Все это так. Но в принятом законе все это представлено очень односторонне. Работники правоохранительных органов и судьи могут рассчитывать на уважительное отношение к себе, когда в их среде будет искоренена коррупция и произвол. Необходимы комплексные реформы этих государственных институтов. Реформы, но не их разрушение! Однако, если этот законодательный акт будет приведен в действие, то это будет означать разгром гражданского общества в Украине. Аргументы, которые приводятся в поддержку ограничений деятельности общественных организаций, требуют прояснения. Они из той серии, что якобы во всех развитых странах, это уже давно так. Так вот, обратимся к международному опыту. В США в 1938 году был принят закон FARA (Foreign Agents Registration Act). На сайте FARA читаем: «FARA is a disclosure statute that requires persons acting as agents of foreign principals in a political or quasi-political capacity to make periodic public disclosure of their relationship with the foreign principal, as well as activities, receipts and disbursements in support of those activities. Disclosure of the required information facilitates evaluation by the government and the American people of the statements and activities of such persons in light of their function as foreign agents. The FARA Registration Unit of the Counterespionage Section (CES) in the National Security Division (NSD) is responsible for the administration and enforcement of the Act» (http://www.fara.gov/). Это означает, что FARA является законом, требующим, чтобы субъекты, выступающие агентами иностранных принципалов, публично регулярно раскрывали свою деятельность, а также денежные и прочие поступления и расходы, связанные с этой деятельностью. Замечу, что принципалом называют физическое или юридическое лицо, обладающее ресурсами и уполномочивающее другое лицо действовать от своего имени. Уполномоченное лицо называют агентом. Закон FARA стал прототипом соответствующего закона, принятого в России. Однако, контекст принятия этих документов разный. США приняли закон накануне Второй мировой войны. Россия свой закон приняла из опасения «цветных революций». Украинская ВР руками провластного большинства свой закон приняла против внутренней оппозиции. Общественный контекст в сравнении с 1938 годом изменился не только в том плане, что сейчас иная внешнеполитическая ситуация. Не скажу, что она проще или однозначно лучше. Но она иная. Во-первых, мир в значительной степени глобализировался. Государства утратили способность регулировать на своей территории все происходящие процессы. Наряду с государствами в мировых процессах участвует и множество международных организаций. Во-вторых, гражданское общество стало тоже глобальным. Это обусловлено не только влияниями стран центра мировой капиталистической системы на страны ее периферии, но и глобализацией проблем, решить которые пытается гражданское общество. В-третьих, среди общественных организаций, использующих иностранное финансирование, не распространены однозначные отношения «принципал – агент». Они подают заявки на получение грантов, заключают временные договора под конкретные проекты. Большинство этих проектов предусматривают решение местных проблем. Кстати, эта схема распространена в научном сообществе. Теперь и все ученые, работающие по зарубежным грантам, должны быть призваны агентами иностранного влияния? Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что попытки заставить гражданское общество вновь «втиснуться» в границы своих стран обречены на провал. И это ожидает и принятые Верховной Радой законы. Если будут ликвидированы общественные организации, чья деятельность обеспечивалась грантами, то в составе третьего сектора непропорционально возрастет доля лже-общественных организаций. О них мало говорят, хотя эта тема заслуживает на отдельное исследование. Различные политические партии, мощные экономические структуры и просто богатые люди выступили создателями большого числа общественных организаций. Они им необходимы для непрямого влияния на общество. Вот этим структурам ничего не угрожает. Наоборот, именно они и выиграют от принятого закона. Но более важным является другое. Законодательная инициатива Колисниченко – Олейника, так стремительно ставшая законом, во многих положениях противоречит и букве и духу «Конституции Украины». В Ст. 22 говорится, что «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». В случае же принятых 16 января изменений к законам произошло именно сужение существующих в Украине прав и свобод. Эти изменения в законодательстве должны быть оспорены в Конституционном суде. Причем не все законодательные изменения в сумме, а именно конкретные положения, ущемляющие права человека. И здесь ответственность ложиться на здравомыслящие силы в оппозиции. В конце концов, речь идет о судьбе страны! Но для этого эти здравомыслящие силы должны остановить экстремистов в своей среде. Безответственное поведение власти и оппозиции принесет чудовищные плоды . Общество не выиграет от однозначной победы одной из сторон в нынешнем противостоянии. Необходим поиск компромисса, который бы позволил стране развиваться. Круглые столы и прочие формы поиска компромисса не должны быть посвящены переделу сфер влияния, а поиску новой модели развития для Украины. Необходимо менять политико-экономическую модель, которая у нас сложилась в 1990-е годы. «Мульковый капитализм» является причиной слияния власти и собственности, причиной превращения власти в самый выгодный вид бизнеса, причиной распространения на всех этажах власти рентоориентированного поведения . Надо не бояться делать выводы из пройденного страной пути. Нам не подходит модель соревновательной демократии. Она превращает политическую жизнь в непрерывную борьбу, разрушающую страну. Выдающийся украинский мыслитель Богдан Гаврилишин достаточно давно обосновал преимущества политической системы, предполагающей сотрудничество во власти всех партий, прошедших в парламент . Эта система неплохо работает в Швейцарии. В целом геополитическое положение Украины свидетельствует в пользу того, что она будет жить и развиваться только в том случае, когда в ней будет обеспечена самая высокая степень политических, экономических и интеллектуальных свобод в сравнении с соседями. В противном случае не долго скатиться к положению несостоявшейся страны. Понимание этого должно отрезвлять. Во всяком случае, тех, кто еще способен слушать. Илья Кононов, ОстроВ г. Луганск
