Заплати, да не судим будешь. (народная мудрость) Что делать, если нельзя, но очень хочется? Один из ответов на этот вопрос в современных условиях звучит так – вступи в партию власти. Именно такой вывод напрашивается после ознакомления с некоторыми судебными решениями, принятыми в ходе нынешней предвыборной кампании, в которой, как и в предыдущих, политическая борьба порой выливается в судебные процессы. Так случилось, что 1 сентября оказалось в эпицентре избирательной борьбы. Поэтому многие школы заполонили кандидаты, стремящиеся завоевать сердца электората. Этому и посвящено наше первое судебное решение. Фабула дела проста – школьникам от имени кандидата в народные депутаты вручили бесплатно портфели и прочие различные школьные принадлежности. Другой же кандидат увидел в этом нечестную борьбу, подкуп избирателей, а потому подал судебный иск. Наш родной донецкий суд подошел к делу творчески. Суд расценил так – по закону избирателем считается лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, решил суд, раз школьникам меньше 18 лет, то они еще не избиратели, а потому нет и подкупа избирателей. Оценили полет судебной мысли? Что тут скажешь? То, что дети содержатся за деньги родителей, а все, что получается или тратится на малолетнего ребенка, влияет на семейный бюджет, судья скромно умолчал. «Забыл» он также о том, что по нашему законодательству законными представителями малолетних детей являются родители, а потому именно они, а не их ребенок, являются стороной любых правовых отношений, касающихся несовершеннолетнего. Интересна также трансформация «благотворителей», одаривающих направо и налево своих избирателей, когда дело доходит до судебных разбирательств. Когда политики одаривают избирателей, фамилии кандидатов и название партии звучат во весь голос из мощных динамиков, а в газетных публикациях поют осанну кандидатам и партии за всемерную заботу и щедрость. Но стоит только поставить вопрос о законности такого действа, как позиция и высказывания полярно меняются. И тогда оказывается, что портфели школьникам дарил вовсе не кандидат за свои кровные, а какие-то сторонние дяди, которые даже думать не думали о предвыборной агитации. Или, вручает, к примеру, кандидат школьный автобус. А когда его начинают обвинять в подкупе избирателей, оказывается, что действовал он вовсе не в качестве кандидата, а всего лишь как представитель фирмы, оплатившей этот автобус, и ни о какой предвыборной агитации при этом не помышлял. Типа, по четным – я кандидат, а по нечетным – рядовой гражданин. Но самый распространенный пиар - за чужой счет, за бюджетные, то есть, за наши с вами денежки. Вручаются, к примеру, медикам автомобили. Естественно, ключи от автомобилей чинно и благородно, без стыда и совести вручают баллотирующиеся лица. По всему получается, вроде как они и есть самые настоящие благодетели. Но дьявол кроется в мелочах. А мелочь эта такова. Автомобили, как оказывается, за бюджетные средства куплены, а лезущие в политику попросту «примазываются на халяву». Или такой пример. Газетная статья повествует о том, что донецкую шахту спасла женщина. Как вы уже, очевидно, догадались, «спасла» шахту особа женского пола, баллотирующаяся в народные депутаты. Вот только средства шахте на развитие были выделены из бюджета. Кроме указанной статьи, в газете были размещены еще две публикации об этом же кандидате женского пола. Подводим итог – в газете, выходящей на четырех страницах формата А-3, размещены три публикации об одном и том же человеке. Аналогичным образом об этом же лице, стремящемся в парламент, столько же аналогичных публикаций размещены в других газетах. По одному из судебных дел предметом обжалования стали газеты, которые полностью посвящены кандидату и представляемой им партии, причем эти газеты оказались не зарегистрированными в качестве средства массовой информации и, опять же, вопреки требованиям закона, не имели никаких выходных данных. В судебных решениях по упомянутым делам читаем – «исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает преждевременным и ошибочным вывод истца о том, что печатные издания являются предвыборной агитацией ответчика, поскольку указанные материалы не содержат никаких призывов к голосованию за этого субъекта избирательного процесса. Кроме того, истцом не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами того факта, что изготовление и распространение печатных изданий осуществлялись ответчиками, а также их должностными и уполномоченными лицами, а потому суд пришел к выводу о необоснованности заявленных в иске требований из-за доказательной необоснованности». То есть, если следовать логике суда, ни один бигборд, ни один рекламный ролик, да и вообще вся политическая реклама не является у нас предвыборной агитацией, поскольку, во-первых, нигде нет тупых прямых призывов типа «Голосуй за меня!», а во-вторых, никто никогда не видел, чтобы партийные боссы или кандидаты лично изготавливали свою агитацию, лично расклеивали бигборды, лично крутили рекламные ролики и т.д. и т.п. Цинизм, бессовестность и «безбашенность» кандидатов ради получения заветного депутатского мандата поражает. Вы думаете, что живете сами по себе, что сами решаете свою судьбу. Нет, это партия и ее кандидаты вас направляют. Все, что происходит хорошее в нашей жизни, «покращення життя» уже сегодня – это все благодаря Партии и ее кандидатам. Если же растут цены, не выплачивается зарплата, ухудшаются условия жизни, это диверсия, происки врагов, это все «папередники» оставили. Вот, к примеру, решили студенты убрать мусор, навести порядок во дворах и вообще в районе. Думаете это заслуга самих студентов? Нет, это все – заслуга кандидата, роль которого свелась только к фотографированию для публикации в газете. Или обустроили за счет городского (или районного) бюджета детские площадки. Опять же, как тут обойтись без кандидата в депутаты? А вот пример «подлинной» заботы о благе народном, зафиксированной судебным решением. Выпускаются в городе газеты с рекламными объявлениями, которые распространяются бесплатно. Соответственно, рекламная площадь газеты – это основа дохода предпринимателей, которые выпускают эту газету. Но на трех из четырех страницах газеты вместо рекламных объявлений размещаются три публикации о кандидате в депутате. Это более половины рекламной площади! Эти публикации (соответственно, и рекламная площадь) не оплачены из избирательного фонда. Это равносильно, если бы кандидат пришел на рынок и забрал бесплатно половину товара с торговой точки. Такая вот получается забота кандидата в народные депутаты о предпринимателях. Истец заявляет в суде – такое количество публикаций, да еще и на рекламной площади, не может не называться предвыборной агитацией, к тому же размещение предвыборной агитации совместно с коммерческой рекламой запрещено законом. Следовательно, факт нарушения закона налицо. - Нет, - говорит судья, - дудки, меня на эти голословные заявления не купишь. Это не реклама, это официальные информационные сообщения о деятельности лица, которое является героем всех этих публикаций. Как, вопрошает истец, как может считаться официальным информационным сообщением интервью с человеком? На каких основаниях авторская статья журналиста приравнивается к официальному информационному сообщению? Или вот, например, в конце статьи в качестве комментария размещено частное мнение частного лица, в котором это лицо явно склоняет избирателей к голосованию за своего кандидата. Как оно может считаться официальным информационным сообщением? А вот так, отвечает суд, может, потому что я тут главный, и я решаю, кто есть «ху». И, естественно, отказывается признавать предвыборной агитаций все, что пишут об уважаемом кандидате. В одном из дел еще более анекдотичный случай. Представьте – в газете размещены три публикации об одном и том же человеке. Все публикации однотипные, меняется только тема – там под эгидой кандидата оказана помощь пенсионерам, там – другим людям. При этом одна публикация размещена под рубрикой «Предвыборная агитация» и на нее имеется договор, а также финансовые документы об оплате рекламы, а две других журналистских статьи не оплачены и не помечены, как предвыборная агитация. При этом, в этой же газете под рубрикой «Предвыборная агитация» размещена также статья о партии, от которой выдвинут кандидат. В суде, естественно, стал вопрос – как так может быть, что из четырех аналогичных по своей сути и содержанию статей две считаются предвыборной агитацией, а другие две нет? Может, сказал суд. А почему? А потому, ответил суд, и вновь подвел интервью и авторскую публикацию под официальное информационное сообщение. В качестве справки: согласно закону официальным информационным сообщением является только информация (без авторских комментариев) о деятельности государственных органов и их должностных лиц, подготовленная на основе соответствующего договора и оплаченная из бюджета. Причем, для СМИ такие официальные сообщения имеет право готовить только государственное информационное агентство. Но закон у нас действует только для врагов – оппонентов власти. Перечисленные действия суда, естественно, вызывают вопрос – такое поведение является следствием незнания закона или его сознательным игнорированием? При этом неизвестно, что хуже – первое или второе. В любом случае, такое отношение к закону несовместимо с должностью судьи в истинном значении этого слова. «Скользким» моментом предвыборной агитации является наличие ее обязательной оплаты с текущего счета избирательного фонда. Причем закон четко говорит, что должен быть в обязательном порядке заключен договор и осуществлена предоплата размещения агитационных материалов. Но так не хочется кандидату показывать, откуда у него миллионы баксов взялись на рекламу, если по декларации он живет на голую зарплату. Поэтому приходится «организовывать» якобы бесплатные публикации. А соперник пишет в своем иске, что у кандидата не имеется никаких документов, подтверждающих оплату публикаций о себе любимом, поэтому суд должен признать такие действия нарушением и установить факт использования средств не из избирательного фонда. А теперь обратите внимание на то, как суд элегантно парирует зловредные нападки на провластных кандидатов. В своем решении суд пишет, что раз не имеется никаких документальных доказательств оплаты (коммерческие предложения, хозяйственно-правовые договоры, накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, платежные документы и т.п.), то исковые требования являются лишенными надлежащих доказательных обоснований, а потому в них нужно отказать. То есть, раз у кандидата нет платежных документов об оплате предвыборной агитации из избирательного фонда, то на нет и суда нет! Говоря другими словами, то, что должно расцениваться как нарушение закона (отсутствие документов и оплаты предвыборной агитации), для суда является доказательством невиновности! Наличие многочисленных публикаций в различных газетах об одном и том же кандидате представители ответчика в судебном заседании обосновывали и объясняли… свободой прессы, свободой слова, свободой журналисткой деятельности!!! Друзья–товарищи, отныне знайте: свобода прессы, свобода слова и свобода журналисткой деятельности – это когда вы восхваляете власть и говорите о ее заслугах и достижениях. Когда же вы даете объективную оценку, а тем более, когда критикуете, то это клевета, за которую нужно отвечать перед судом вплоть до уголовной ответственности. Друзья! Товарищи! Господа! Коллеги! Все, твердящие о притеснениях и отсутствии настоящей свободы! Любите ли вы суд так, как люблю его я, то есть всеми силами, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая душа, жадная и страстная до впечатлений? И в самом деле, не сосредотачиваются ли в нем все чары, все обаяния, все обольщения? Не есть ли он исключительно самовластный властелин наших чувств, готовый во всякое время и при всяких обстоятельствах возбуждать и волновать их, как воздымает ураган песчаные метели в безбрежных степях?.. Кто еще владеет такими могущественными средствами поражать душу впечатлениями и играть ею самовластно... Что же такое наш суд, где могущественная драма облекается с головы до ног в новое могущество? Что же такое, спрашиваю вас, этот наш суд?.. Где еще можно в столь утонченной и изысканной обстановке напоить душу восхитительной амброзией вечного судопроизводства! Душа наша, жадная и страстная до впечатлений, готова переплачивать за судебное решение с благородным содержимым, столь же далеким от жизни, как дворец правосудия от пивнушки. Мы переступаем порог суда, оставляя за спиной слякотную городскую унылость, и оказываемся в его власти. Возможно ли описать все очарования суда, всю его магическую силу над душою человеческою?.. О, как было бы хорошо, если бы у нас был свой, народный, справедливый суд!.. В самом деле, — где еще, как не в суде, можно видеть всю нашу страну, с ее добром и злом, с ее высоким и смешным, слышать говорящими ее доблестных героев, вызванных могуществом суда, видеть биение пульса ее могучей жизни... О, ступайте, ступайте в суд, внимайте судебным решениям, удивляйтесь их смыслу, проникнитесь их сутью, впитайте их дух, живите и умрите в нем, если можете! Примечания: 1) Данный материал основан на конкретных судебных решениях. 2) В данном материале не приводятся реальные фамилии потому что: - указание фамилии может быть расценено как реклама, а этот материал никем не проплачен; - факты, к сожалению, типичные, а потому могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц. 3) Все факты и дела объединяет одно обстоятельство – процессы велись против представителей партии власти. 4) Мы благодарны Белинскому В.Г. за великий текст о театре, который использован в данном материале.
