Российские банки в Украине: фактор Коломойского

Смена политического руководства Украины в результате президентских выборов изменила ситуацию вокруг работающих в стране банков с российским государственным капиталом.

Об этом свидетельствует решение Верховного суда Украины (ВСУ) от 31 мая, подтвердившего снятие ареста с имущества и акций Сбербанка, Проминвестбанка, ВТБ Банка.

Коломойский, давай до свидания!

Речь идет о судебном разбирательстве бывших совладельцев "Приватбанка" Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова с Российской Федерацией, начатом в июне 2015 г. в Гааге.

Там компании, связанные с олигархами, требовали от РФ как государства компенсационных выплат за потерю активов "Приватбанка" в Крыму вследствие "русской весны" и аннексии полуострова.

Постоянная палата третейского суда в Гааге в мае 2018 г. постановила взыскать с РФ $159 млн, включая $130,5 млн компенсации и проценты.

Следующим шагом "приватовцев", на тот момент уже потерявших контроль над "Приватбанком", стало обращение в Апелляционный суд Киева.

Который в сентябре 2018 г. арестовал акции и имущество украинских Сбербанка, Проминвестбанка, ВТБ Банка в рамках иска о взыскании $159 млн. во исполнение гаагского арбитражного вердикта.

Тогда суд пришел к выводу, что "на территории Украины действительно есть имущество, которое принадлежит России и на которое может быть обращено взыскание на основании решения международного суда".

Впрочем, мнение этого же суда очень быстро поменялось на 180° и уже в октябре-декабре 2018 г. он поочередно снял аресты, заодно отменив открытые исполнительные производства.

Не исключено, что это было связано с тем, что российская сторона в конце августа обжаловала решение третейского суда в Апелляционном суде Гааги.

В свою очередь, бывший совладелец "Приватбанка" продолжил судебные баталии с РФ в ВСУ.

И поскольку там не просто направили дело на новое рассмотрение, а признали незаконность ареста имущества украинских банков с российским капиталом – это означает, что получить компенсацию за их счет И.Коломойский не сможет.Решение ВСУ является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию. При этом его мотивация представляется очень любопытной.

ВСУ решил, что имущество украинских ВТБ Банка, "Проминвестбанка" и Сбербанка (которые являются дочерними компаниями российских государственных ВТБ Банка, Внешэкономбанка и Сбербанка России) не может быть конфисковано во исполнение международного арбитражного решения – т.к. ответчиком в Гааге были не они, а Минюст РФ.Поэтому, по мнению ВСУ, И.Коломойский теперь должен выбивать свои $159 млн именно из Минюста РФ.

Такой подход можно считать, как минимум, неоднозначным. Хотя бы потому, что решение об аннексии Крыма принимал не Минюст РФ. Это просто ведомство, в задачи которого входит в т.ч. представительство интересов государства как ответчика в зарубежных судебных инстанциях.

Точно так же, как и Минюст Украины представляет страну во всех международных судебных спорах. Т.е. по факту Минюст РФ не является ответчиком, а только его представителем.

Именно по этой причине во исполнение решений международных судов по искам к государствам ранее неоднократно были прецеденты с конфискацией принадлежащих государству самолетов, морских судов и даже зданий дипломатических представительств.

Хотя, если руководствоваться логикой ВСУ, это можно сделать только в случае, если бы ответчиком по иску непосредственно выступала госавиакомпания или министерство иностранных дел.

Но нет же – по иску к государству забиралось любое его имущество, на которое эту конфискацию можно обратить.

Можно вспомнить, к примеру, как власти Германии конфисковали самолет наследного принца Таиланда – в счет погашения долга этой страны перед немецкой строительной компанией в размере €30 млн.

Хотя сам принц не имел никаких дел с этой компанией. И, естественно, не числился среди ответчиков по делу.

Поэтому вынесенное решение ВСУ по дочерним компаниям российских госбанков в Украине может быть политически мотивированным.

Возможно, его следует рассматривать как некий "жест доброй воли" со стороны нового руководства Украины в предстоящем диалоге с Кремлем.

Тень "Рошена"

Ранее "ОстроВ" подробно останавливался на ситуации с российскими госбанками в Украине, один из которых, ВТБ Банк, уже успел обанкротиться в декабре 2018 г.

И теперь взыскание его имущества по искам И.Коломойского уже невозможно – поскольку оно передано в распоряжении Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Так же отмечалось, что при П.Порошенко продажа украинских банков с российским госкапиталом искусственно стопорилась Нацбанком (НБУ), не выдававшим необходимых согласований на сделку.

По данным СМИ, это делалось умышленно – поскольку руководство НБУ подконтрольно президенту. А его представители хотели, чтобы новый владелец того же Сбербанка "прицепом" купил еще и липецкую фабрику "Рошен".

Но, как сообщали СМИ со ссылкой на близкие к переговорам источники, П.Порошенко хотел за липецкий "Рошен" слишком много денег. Поэтому в итоге стороны так ни о чем не договорились.

Теперь же, после отставки П.Порошенко, открылось "окно возможностей" для выхода российского банковского госкапитала из Украины.

Как известно, предыдущая глава правления НБУ Валерия Гонтарева до прихода в Нацбанк была инвестиционным банкиром П.Порошенко, тогда как нынешнее руководство никак с ним не связано. А возможности для политического влияния на НБУ теперь уже бывший глава государства утратил.

В свою очередь, руководство российских госбанков во второй половине 2018 г. озвучило прямо противоположные линии относительно стратегии в Украине.

"Для нас единственная разумная тактика в Украине — это продолжать деятельность банка и совместно с НБУ искать решение, как продать наш банк приемлемому НБУ покупателю", — сказал первый заместитель главы правления Сбербанка Лев Хасис в конце сентября.

Тогда как в конце августа близкий к руководству Внешэкономбанка источник сообщил российским СМИ, что ВЭБ окончательно отказался от идеи продажи "Проминвестбанка" и будет постепенно сворачивать его деятельность - т.е. сделает именно так, как в свое время это и предлагала сделать в официальных заявлениях тогдашняя глава НБУ В.Гонтарева.

Статистика на первый взгляд подтверждает это.

Действительно, вкладчики забирают вклады из ПИБа, объем выданных кредитов тоже постоянно снижается – а значит, и доходность банка. Но если посмотреть на динамику, то несложно заметить, что лишь в т.г. этот процесс ускорился.

А если взять данные по активам и обязательствам ПИБа в 2018 г. – то становится понятно, что с такими темпами его уход с рынка затянется на много лет.

У Сбербанка ситуация немного иная. Отток сбережений на депозитах оттуда идет довольно внушительный: вкладчики опасаются закрытия банка по политическим причинам.

Кредитный портфель за I кв. тоже слегка ужался. Хотя по сравнению с тем же периодом, но годом ранее – наоборот, даже вырос.

Если же посмотреть на финансовые результаты, то как раз ПИБ по итогам I кв. получил 633,18 млн грн. чистой прибыли.

А вот Сбербанк (Украина) показал наихудший результат среди всех банков: убыток в размере 1,017 млрд грн. Это, вероятно, связано с необходимостью формирования дополнительных резервов под проблемные кредиты. В таком случае задекларированные убытки можно считать условными – по крайней мере, пока.

Гораздо более тревожным сигналом надо считать падение капитализации ПИБа. Сбербанк, напротив, улучшил показатели в плане финансовой устойчивости.

Исходя из приведенных данных, ситуация в украинских банках с российским госкапиталом далеко не радужная – но и не критическая. Они вполне могут быть интересны потенциальным покупателям.

К примеру, одна только недвижимость под сеть отделений ПИБа, по данным СМИ, оцениваются в $50 млн.

Также стоит отметить, что потенциальным покупателем ПИБа в российской прессе называли харьковского олигарха Павла Фукса, который является бизнес-партнером И.Коломойского.

По данным источников, П.Фуксу не удалось при П.Порошенко убедить Нацбанк Украины согласовать сделку. Учитывая нынешний рост влияния И.Коломойского, логично предположить, что теперь в НБУ готовы посмотреть на нее и под другим углом.

Вместе с тем остается не закрытым вопрос об исполнении решения гаагского арбитража в пользу И.Коломойского – особенно теперь, после вердикта ВСУ.

Поэтому нельзя исключать сценария, при котором продажа ПИБа и украинского Сбербанка опять станет предметом пакетных договоренностей.

Только вместо покупки липецкого "Рошена" новым владельцам предложат взять на себя компенсацию И.Коломойскому и Г.Боголюбову за потери активов Приватбанка в Крыму.

Виталий Крымов, "ОстроВ"

Статьи

Донецк
25.04.2024
10:45

Действовать и жить интересно: Как молодежь из Мирнограда развивает общину у линии фронта

Сейчас в Донецкой области массовые мероприятия запрещены, но люди нуждаются в каком-то моральном утешении. Творческие проекты объединили талантливую молодежь и создали терапевтический эффект для жителей громады, заполнили культурную пустоту.
Страна
24.04.2024
15:26

Когда кровь спасает жизнь: как Днепропетровщина держит донорский фронт

Кровь – это ресурс, который невозможно заменить искусственным веществом. И от этого ресурса зависит жизнь как военных, так и гражданских. Донорство уже более двух лет держит свою линию обороны. И в нашей стране очень принципиально перейти от...
Мир
23.04.2024
17:26

«Брать пример с Ленина и сменить, наконец, внутреннюю политику». Российские СМИ об Украине

...В такой хороший весенний день даже не хочется писать про этот цирк уродцев под названием «конгресс США», но несколько важных тезисов по субботнему голосованию все-таки обозначим...
Все статьи