Теперь судью Кировского райсуда Донецка Евгения Сидорова смело можно называть чмо. Он не обидится. Поскольку не считает такое обращение оскорблением и унижением достоинства. А если уважать понятие юридического прецедента, то чмошниками, с легкой руки господина Сидорова, теперь можно называть всех донецких судей и даже донецкого президента, который, в свое время, по указке тогдашнего президента Кучмы, [url=http://www.ostro.org/general/politics/news/166052/]«подвешивал их за яйца»[/url], чем, видимо, и произвел переворот в сознании и правосудии. Сделать такой вывод мне позволяет решение судьи Сидорова в деле об оскорблении нашей журналистки Аннушки Ивановой руководителем "Комитета избирателей Донбасса" чмо Александром Хряковым, который 25 октября на сорванной им пресс-конференции оппозиционных кандидатов назвал журналистку "непонятным чмом" и жестами показал, как надо ударить ее головой об пол. Сторона ответчика настаивала на том, что слово "чмо" не является оскорбительным и обозначает лишь "части материального обеспечения". Для судьи этого оказалось достаточно чтобы "Отказать Анне Ивановой в удовлетворении иска в полном объеме». Ну и порадовал ответчик, который официально заявил в ходе судебного заседания, что в суде «должен был сидеть Гармаш», и представить все так, как будто оскорбили не Иванову, а «ОстроВ». Якобы это нужно мне, чтобы привлечь внимание к сайту, выставить себя несчастными и получить очередной грант. И даже на ту пресс-конференцию, где оскорбили Аннушку, якобы должна была идти не она, а я… Я для себя еще не определил, эти высказывания о том, что я якобы собирался и планировал – это болезнь или лжесвидетельствование? Во-первых, к сведению чмо Хрякова, Гармаш - главный редактор и он не ходит по пресс-конференциям, у него несколько иные функции в редакции. Во-вторых, пусть Хряков назовет хоть один скандал, который устроил Гармаш? В отличие от чмо Хрякова и некоторых других чмо, фигурирующих в этом посте, хочу обратить внимание, что у Гармаша хватает ума и достоинства получать уважение и профессиональную известность другими путями. Это только всякие чмошники привлекают к себе внимание публичными истериками или кулаками. А нормальные донецкие пацаны добиваются всего мозгами. Вы видели, чтоб, например, Ринат Леонидович, или обожествляемый вами Виктор Федорович устраивали истерики или махали кулаками? - Нет. Для этого у них есть всякие хряковы и чечетовы с лукьяновыми. Так что у каждого своя роль в этом мире, и не нужно судить о других по себе. И это ж как неуважительно нужно относиться к суду, чтоб не только откровенно лгать, но еще и подумать, что судья настолько глуп, что поверит, будто гранты дают обиженным и за скандалы! Если бы так было, то чмо Хряков уже озолотился бы и занимался чем-то более достойным, чем лично срывать пресс-конференции и угрожать беззащитным женщинам. К тому же, не знаю, за что платят Хрякову, может и за скандалы, а «ОстроВу» гранты дают под конкретные проекты, заключающиеся в объективном освещении ситуации в Донбассе. И гранты – это именно тот источник финансирования (хоть, к сожалению, и не полный), который позволяет не зависеть от украинских олигархов. Потому что как раз грантодатели дают деньги на развитие ценностей, а не на борьбу с неугодными, как это делают, в большинстве своем, украинские «инвесторы». И я признаю - в систему ценностей коллектива «ОстроВа» действительно входят демократия, свобода слова, уважение прав человека, которые декларируются и нашими грантодателями. И мы действительно стараемся продвигать эти ценности на страницах нашего издания. Когда общественные организации существуют за гранты – это нормально. Гранты – открыты, контролируемы, они даже в банках есть, куда деньги поступают. И получить их может любой, их даже наше правительство получает. Вот когда общественные организации грантов не получают, тогда вопрос – кто их финансирует и за что? И кто, поверит что, например, член Партии регионов Коля Левченко, или его однопартиец депутат горсовета Саша Адамов дадут кому-то деньги просто на развитие демократии или свободы слова?... Я не говорю, что это плохо, я говорю, что воспитание у нас украинцев такое, что мы даем деньги за результат, а не за ценности. Может поэтому мы не сверхдержава как Америка. Чтоб быть сверхдержавой нужно мыслить стратегически… Об Адамове я вспомнил не случайно. На этой неделе некий адвокат А.В. Яковлев, якобы, представляющий интересы Александра Адамова (доверенность он не приложил, а написать можно что угодно), прислал мне письмо с требованием опровергнуть и даже изъять из моей статьи [url=http://www.ostro.org/general/politics/articles/417929/ ]«…Обзор донецких интриг»[/url] фразу: «В пользу такой трактовки событий говорит и тот факт, что упоминавшиеся выше, наиболее оппозиционные нынешней донецкой администрации интернет-СМИ, близки к сыну Адамова, Александру». В противном случае, адвокат угрожает судом с «возмещением морального ущерба». Честно говоря, я немного обалдел. Я сам не все интернет-СМИ читаю, но чтоб расценить как моральный ущерб мнение, что ты близок к какому-то из них… Причем, это ж не порно-проект какой-нибудь, - вполне обычный новостной ресурс. Даже не на грантовые деньги существующий… За что ж так неуважать журналистов этого проекта, что расценивать информацию о близости к ним (не с ними!) как моральный ущерб?! Тем более, факты показывают, что не совсем уж они и чужды друг другу. Давайте просто зададим в поиске этого издания фамилию депутата горсовета Адамова и увидим, что он, пожалуй, самый упоминаемый этим СМИ местный депутат - 270 упоминаний. Чаще вспоминается только Коля Левченко - 859, но у Коли ж и место в партийной и служебной лестнице повыше… Хотя А. Адамов опережает не только любого депутата горсовета, но и некоторых депутатов Верховной Рады. Например, тоже дончанина Александра Бобкова – 130. Кстати, Бобкова и прочих донецких коллег по парламенту (опять же, кроме Левченко) опережает по количеству упоминаний на данном сайте и Татьяна Бахтеева, руководителем штаба которой Адамов был на последних выборах осенью. И как тут не подумаешь об особых отношениях между этим сайтом и Адамовым? И в чем тут моральный вред, если тебя называют близким к сайту, на котором ты пиаришся? Ну и еще одна донецкая фишка. Работа над поиском доказательств близости некоторых донецких регионалов и одного (вернее двух, но в одном пакете) сайта, заставила меня увидеть, что редактор этого сайта отозвался на мою статью в своем блоге. Я не стал открывать содержание блога, потому что мне все стало понятно из его названия «…Шишацкий, Звягильский, красное Ферари, соцопрос и мы (блог)» (правописание сохранено). Ребята, я в своей статье не писал о КРАСНОМ Феррари! Я вообще не называл его цвет! «красное ферари» появилось в читательских комментариях под статьей. Из чего я делаю вывод, что уважаемый редактор либо не читал саму статью, а только комментарии к ней, либо он эти комментарии и писал! Собственно, не писал я и об этом редакторе. Я писал об интриге между командами старого и нового губернаторов. Всё! Но вот уж воистину: каждый видит то, что хочет увидеть! А некоторые, похоже, хотят видеть только себя. Им все равно где. Поэтому, предвижу, что и этот мой пост даст повод некоторым донецким чмо и журналистам попиариться, поистерить, но с меня не убудет.
